Решение по делу № 2-121/2023 от 26.12.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2023 по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании объекта капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 3-<адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос.

В обоснование требований указав, что из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из Государственной инспекции строительного надзора ФИО2 <адрес> в Департамент градостроительства ФИО2 округа Самара (далее - Департамент), следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, район, 3-й <адрес>, выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства - трехэтажного здания. Сведения о зарегистрированных правах на указанное нежилое здание в ЕГРН отсутствуют. Индивидуальное жилищное строительство в границах территориальной зоны Ц-4с вопреки установленным Правилами градостроительным регламентам, ведет к грубому нарушению норм градостроительного и земельного законодательства.

14.07.2023 к производству приняты встречные требования ФИО4, ФИО5 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, где просят признать право собственности ФИО5 и ФИО4 на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: ФИО2 попасть <адрес>, 3-ий <адрес>: площадь - 1 180,4 м2, количество этажей - 2, а также подземных 1, назначение, наименование - нежилое здание.

В обоснование указав, что ответчики с 22.02.2022 являются собственниками спорного объекта имущества и также являются собственниками здания, расположенного в границах указанного участка. В настоящее время им невозможно реализовать свои права и имущественные интересы, что является нарушением и выражается в следующем. Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 31.03.2022 сообщено, что невозможно сделать вывод является ли орган местного самоуправления лицом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство. Также непреодолимым обстоятельством к регистрации объекта в заявительном порядке является наличие спора в суде о сносе строения. При этом здание расположено на земельном участке, отведенном под указанное строительство, все его реконструкции произведены в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством. Само строение инвентаризировано, поставлено на технический учет, является объектом завершенного строительства и обладает всеми признаками необходимыми для признания, поскольку объект имеет постоянные характеристики, подтвержденные техническим паспортом, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Истцы полагают, что в данном случае могут защитить свои права и законные интересы исключительно посредством признания права собственности на объект недвижимого имущества. Нежилое здание не только соответствует градостроительному регламенту, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки, земельный участок расположен в границах соответствующей территориальной зоны.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании представитель ФИО4 просил встречные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Департамента градостроительства г.о. Самара отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, от Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара поступил отзыв на исковое заявление, где вопрос о вынесении решении оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указал Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ. статья 85 ЗК РФ. правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 4 ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО10 расположенном по адресу: <адрес>, район, 3-й <адрес>, выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства - трехэтажного здания, о чем составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, который поступил из Государственной инспекции строительного в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара.

В выписке ЕГРН от 10.11.2022 содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, район, 3-й <адрес>, площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, правообладателями земельного участка являются ФИО1 и ФИО3 Т.Г.О.

Согласно акта проверки/осмотра Государственной инспекции строительного надзора ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, район, 3-й <адрес>, расположено трехэтажное здание, площадь застройки ориентировочно составляет 370 кв. м. На момент проведения выполнены следующие строительные работы: устройство фундамента и монолитного каркаса, кладка стене из кирпича, монолитные плиты перекрытия, штукатурка части фасада 1-го этажа, установлены оконные и дверные конструкции.

Сведения о зарегистрированных правах на указанное нежилое здание в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений от 08.10.2022г. №КУВИ-001/2022-177781646.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0916002:2217 расположен в границах территориальной зоны Ц - 4с (общественно - деловая зона для размещения объектов спортивно-зрелищного назначения) по карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки ФИО2 округа Самара, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложением к Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки ФИО2 округа Самара» установлены основные разрешенные виды использования земельных участков: в зоне Зона специализированного коммерческого использования объектов спортивно-зрелищного назначения Ц - 4с, а именно: универсальные спортивные и развлекательные комплексы, ипподромы, спортплощадки, спортзалы, бассейны открытые и закрытые пункты проката, банно-оздоровительные комплексы.

Также определены разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости: жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования; гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов; клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, танцзалы, дискотеки, кинотеатры, видеосалоны, аптеки, пункты первой медицинской помощи, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, магазины товаров первой необходимости, торговые центры, выставки товаров, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков), кафе, закусочные, столовые, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, индивидуальное обслуживание клиентов офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки и отделения банков, научные, проектные и конструкторские организации по профилю основного объекта за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий, компьютерные центры, рекламные агентства, открытые автостоянки и сооружения для временного хранения автотранспортных средств (легковых автомобилей, автобусов и др.), общественные туалеты на участках не более 60 кв. м., отделения милиции.

Из материалов дела, что между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Пунктом 3 договора установлено, что участок поступает в общую долевую собственность покупателей.

Доля ФИО4 - <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок. Доля ФИО5 - <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок.

Передаточным актом к договору от 15.02.2022 подтверждается передача участка покупателям.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем, сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено, что спорная самовольная постройка по адресу: <адрес>, 3-<адрес> возведена в отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается ответом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №МС/5331-вн.

Согласно сведениям ИСОГД земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны газопровода, установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

В частности, согласно пункту 14 указанных Правил на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра, а также совершать иные действия, которые могут повлечь за собой повреждение или нарушение условий нормальной эксплуатации газораспределительных сетей.

Из представленного в материалы дела заключения по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> –<адрес>, составленного ООО «БТИ» по состоянию на 2022 года анализ результатов натурного обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>:

Период инсоляции здания удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2 2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек».

Фундаменты здания находятся б нормативном техническом состоянии.

Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии.

Перекрытая находятся в нормативном техническом состоянии.

Кровля находится в нормативном техническом состоянии.

<адрес> 1112,9 кв. м.

<адрес> 1187 кв. м.

<адрес> с учетом прочей - 1187.0 кв. м.

На основании произведенного данного технического обследования здания установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных -инструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям Федерального закона от 30 12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от 22.07 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112 13330.2012 Актуализированная редакция СНИП 21-01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012.

Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Здание может эксплуатироваться по своему назначению.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта «Экологическое обоснование допустимости влияния хозяйственной деятельности на объекте «Комплекс технического обслуживания автотранспорта — автосервис» по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>, кадастровый номер земельного участка 63:01:0916002:2217» на окружающую среду и условия проживания человека (расчетным путем) для ИП ФИО5

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь основного застройки составляет 464,8 кв. м.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Нежилое здание, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, 3-ий <адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональном) назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В подтверждение несения расходов по спорному зданию, в материалы дела представителем ответчика представлены договора с ресурсными организациями.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов.

Из экспертного заключения Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0916002:2217, является объектом капитального строительства.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его характеристик.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует градостроительным нормам и правилам.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, Порт- <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует строительным нормам и правилам.

В целях устранения несоответствия объекта строительным нормам и правилам необходимо выполнение строительно-монтажных работ, включающих в том числе усиление несущих конструкций здания и гидроизоляцию подвального помещения. Выполнение комплекса строительно- монтажных работ по усилению строительных конструкций нобходимо производить в соответствии рабочей документацией раздел «Конструктивные решения», шифр 038-2023-КР1 от 14.03.2023г.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, Порт- <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует пожарным нормам и правилам.

В целях устранения несоответствия объекта требованиям норм к правилам противопожарной защиты необходимо оборудование здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> автоматическими установками пожаротушения.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, Порт- <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует санитарным нормам.

Несоответствия указанного объекта установленным требованиям являются устранимыми. Меры по устранению несоответствий указаны в исследовательской части и выводах по вопросу №.

Угрозой для жизни и здоровья граждан, а также для имущества третьих лиц являются выявленные в ходе исследования по вопросу № несоответствия объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0916002:2217, строительным и противопожарным нормам и правилам. Данные нарушения являются устранимыми.

Оборудование здания автоматическими установками пожаротушения и выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включающих в том числе усиление несущих конструкций здания и гидроизоляцию подвального помещения, осуществляемых в соответствии рабочей документацией раздел «Конструктивные решения», шифр 038- 2023-КР1 от 1403.2023г, исключат угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц.

В связи с наличием неясностей по экспертизе, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что СП указан на стр. 117. При проведении экспертного исследования определена степень огнестойкости здания, которая согласно заключению является второй. Исходя из второй степени огнестойкости, исходя из требований СНиП расстояние между постройкой, которая находится около объекта экспертизы, составляет 7,4 м, иллюстрирующее изображение данной схемы расположения объекта экспертизы изложено на стр. 113. Должно быть расстояние 10 метров. Согласно п. 4.6 СНиП расстояние между данными строениями, которые имеют такую степень огнестойкости, можно уменьшить до 50 %, то есть до 5 метров, то есть если установить автоматическую систему пожаротушения. Это функциональная система пожаротушения, которая срабатывает в автоматическом либо в обычном ручном режиме, например, блок противопожарной системы «Буран» подключается к системе датчиков, которые реагируют на повышение температурного режима. Принцип работы как у огнетушителя, выглядит как сфера. Если убрать «Буран», то он имеет срабатывание в автоматическом режиме. Принцип действия у них одинаковый, зависит только от работы автоматической либо механической. Огнетушитель надо посмотреть, что пожар пришел, вручную вырвать чеку и начать пожаротушение. Система «Буран» может автоматически срабатывать при разрыве цепи, например, при нажатии на кнопку он начинает работать, это принцип его принудительного срабатывания, но также когда повышается температура, замыкаются датчики, срабатывается первый патрон и из «Бурана» через мембрану происходит выброс, в данном случае порошка, и происходит автоматическое пожаротушение. СНиП регламентирует определенное расстояние, но позволяет его уменьшить при наличии автоматической системы пожаротушения. Когда приходили на объект, осматривали, системы пожаротушения не было, но возможность установления этой системы есть, она недорогостоящая. Данный дефект может быть устранен. Обычные огнетушители есть, но их недостаточно. Данный СНиП регламентирует определенное расстояние, он предусматривает, что только автоматическую систему пожаротушения для сокращения расстояния. На объектах экспертизы были установлены нарушения. В исследовательской части иллюстрированы и прописаны на стр. 32-35. Из нарушений были дефект устройства монолитной колонны, дефект устройства кровли проявляется наличием протечек и перекрытий. На иллюстрации стр. 33 фото 5 и 6, видно, что имеется несущая колонна, которая не доходит до плит перекрытия, то есть, нет достаточного усиления. Сама система здания строится на поперечных флигелях, которые должны осуществлять несущую способность данной конструкции. Тоже самое на иллюстрации на стр. 37, несущие элементы выполнены из различного материала. На стр. 39 и 38 проиллюстрированы материалы, которые не являются несущими, ограждающими конструкциями и где требуется их усиление, имеется разрушение. Также в качестве дефектов определены не заделанные железные конструкции в бетонных плитах, например на иллюстрации стр. 41. Но все дефекты устранимы. В материалы дела представлен проект по усилению конструкций, которые при его выполнении изменят те негативные дефекты, которые выявлены при осмотре и несущая способность будет сохранена, зданию не будет угрожать одномоментное разрушение. В момент проведения экспертного исследования также исследовались градостроительные нормы, это определенное зонирование и возможность размещения данного объекта в данной зоне. При публичных, открытых источниках информации об изменении зоны не было, но по ходатайству суда предоставлен дополнительный материал, из которого следует, что зона изменилась. Исходя из данного документа, он приведен на стр. 98-100, на стр. 100 красным квадратом выделено то, что в данной зоне могут размещаться объекты для ремонта автомобилей. Также исследованы санитарные зоны. Имеется документ, который определяет возможность размещения уменьшения санитарной зоны, исходя из проведенных исследований. Не установили нарушения, так как есть определенный документ, который регламентирует и не определяет необходимость увеличенной зоны для использования данного сервиса.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 08.02.2023, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах территориальной зоны Ж-2 (застройка малоэтажными жилым домами) по карте правового зонирования в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 27.12.022 № 265 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 «Об утверждении Правил землепользования в городе Самаре»).

Из рабочей документации на спорный объект, выполненный ООО «Главпроект» следует, что здание представляет собой каркас из железобетонных колонн, железобетонных балок перекрытия и покрытия с заполнением кладкой из газобетонных блоков на цементно- песчаном растворе. Толщина кладки на 1-ом этаже 400мм, на 2-ом этаже 300мм. Общая площадь здания составляет - 780,78 м2 и размерами в плане в осях 1/1-6/А-Д - 25,48*19,13 м. Высота здания (по парапету) - 9,25 м.

Фундамент здания ленточный железобетонный с глубиной заложения в осях 1/1-6/А-Д - 2,95м.

Балки перекрытия в осях 1/1-6/А-Д и покрытия в осях 1/1-6/В-Г выполнены из железобетонных балок прямоугольного сечения 400x400 мм., пролетом не более 6,13 метров. По наружным стенам 2-го этажа выполнен железобетонный монолитный пояс 300x400мм.

Перекрытия выполнены из сборных железобетонных плит ПК шириной 1,5 м и длиной в зависимости от длины пролета.

Степень огнестойкости - II.

Класс сооружения - КС-2 (нормальный уровень ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-2014.

Класс функциональной пожарной опасности - ФЗ (здания организаций по обслуживанию населения).

Класс пожарной опасности строительных конструкций - КО (непожароопасные).

Класс конструктивной пожарной опасности здания - СО.

Рабочий проект по повышению надежности несущих конструкций здания выполнен по результатам технического обследования строительных конструкций надземной части и фундаментов.

Проектом предусматривается выполнение следующих мероприятий:

Восстановление эксплуатационных качеств плит перекрытий 2-го этажа;

Восстановление наружной гидроизоляции фундамента и защитного слоя арматуры;

Усиление несущей способности газобетонных блоков.

Работы по повышению несущей способности конструкций здания выполняются в следующей последовательности:

Восстановление эксплуатационных качеств плит перекрытий 2-го этажа;

Повышение несущей способности плит перекрытий;

Ремонт наружной гидроизоляции фундамента;

Восстановление защитного слоя арматуры фундамента;

Замена отдельных газобетонных блоков в простенке под окнами;

Инъецированние швов;

Усиления участков стен со сколами блоков арматурными сетками с нанесение торкретштукатурки.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 31.03.2022 главы г.о. Самара сообщено, что не представлены все необходимые материалы, содержащиеся в соответствии с ч. 15 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектной документации, а также невозможно сделать вывод является ли орган местного самоуправления лицом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство.

В подтверждение исправления выявленных недостатков спорного здания, между ИП ФИО5 и ООО «Гланцепол» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по договору подрядчик обязуется выполнить работы по повышению надежности конструкций нежилого здания на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику результаты работ.

Из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Фонд пожарной безопасности» и ФИО5 следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по расчету сокращения противопожарного расстояния для нежилого помещения.

Из отчета по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между, жилыми, общественными зданиями, сооружениями, составленного ООО «Фонд пожарной безопасности» на основании рассмотренных сценариев пожара можно сделать вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между зданиями, расположенными по адресу: ФИО2 <адрес>, 3-й <адрес> допускается до величины 7,4 метра. Данное отступление от требований пожарной безопасности учтено в расчетах.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, по ходатайству представителя ФИО4 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов.

Из заключения экспертизы Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует градостроительным нормам и правилам на момент выполнения настоящего исследования.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, Порт- <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует строительным нормам и правилам на момент выполнения настоящего исследования.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, Порт- <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует пожарным нормам и правилам на момент выполнения настоящего исследования.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, Порт- <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует санитарным нормам на момент выполнения настоящего исследования.

Несоответствий объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам на момент выполнения настоящего исследования не выявлено.

Существование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц на момент выполнения настоящего исследования не создает.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

В соответствии со ст.8 ФЗ от 31.05.2001 №173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что сведений о выданной разрешительной документации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что спорный объект, возведенный без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара о признании самовольной постройкой спорного помещения.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчиков о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1 180,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 3-<адрес>, а также об отказе в удовлетворении требований Департамента о сносе постройки ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 указал, что при рассмотрении споров по самовольным постройкам необходимо применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время ее возведения, даже если в последующем они были изменены.

Согласно пункту 9 статьи 3 Постановлением Самарской Губернской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» (далее - ПЗЗ) Градостроительный регламент по видам использования недвижимости (статья 30 настоящих Правил) включает:

основные виды разрешенного использования недвижимости;

виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости;

виды использования недвижимости, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий (условно разрешенные).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорная постройка возведена без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), но соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан не представляет, расположена на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности, возможно ее использование в соответствии с выбранным назначением и возможности приведения в соответствие с установленными требованиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента градостроительства г.о. Самара (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 3-<адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара <данные изъяты>) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1 180,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 3-<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь