УИД: 77RS0019-02-2021-005567-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1532/22

адрес

19 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1532/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным ввиду его безденежности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился Березниковский городской суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.06.2017 в размере сумма, неустойки за период с 11.05.2017 по 11.05.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 11.05.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 15.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которой истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком до 01.05.2021. Обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено. Требование, направлено в адрес ответчика 23.03.2021, оставлено без удовлетворения.

Заочным решением Березниковского городского суда адрес от 29.06.2021 требования фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки судебных расходов удовлетворены.

Определением Березниковского городского суда адрес от 26.10.2021 указанное заочное решение отменено.

Определением Березниковского городского суда адрес от 25.11.2021 дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в фио задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании договора от 15.06.2017 незаключенным ввиду его безденежности мотивируя тем, что договор займа заключен не был, денежные средств по указанной расписке не передавались.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель фио явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, встречные требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя фио, который в заседании первоначальные требования не признал по доводам, изложенным в возражении, настаивал на удовлетворении встречного иска, дополнительно пояснив, что, имея дружественные отношения, ФИО2 была написана расписка по просьбе фио с целью оправдания перед кредиторами. Вместе с nем, денежные средства в указанном размере не передавались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в заседание сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 ФИО2 была написана расписка о получении от фио денежных средств в размере сумма без указания на заемность и возвратность.

По сведения фио ФИО2 обязался произвести возврат денежных средств не позднее 01.05.2021, о чем сведений в расписке не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факт возникновения между ним и ответчиком заемных правоотношений ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами заемных отношений, о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок и на определенных условиях и оспаривания их наличия стороной ответчика.

Доказательством того, что истец и ответчик согласовали условия займа, а также доказательством наличия у сторон намерения заключить договор займа, представленная расписка истцом служить не может.

Указание ответчиком в расписке о получении денежных средств в размере сумма само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств. Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, не содержит существенных условий договора займа и не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Передача денежных средств по данной расписке не влечет за собой признание заключенными между сторонами договоров займа, поскольку сама по себе расписка не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, так как свидетельствует лишь о передаче денежных средств. При этом, само по себе содержание представленной суду расписки, в которой не содержится указание на заемность и возвратность, не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, поскольку текст такого договора, подписанного обеими сторонами, который мог бы быть принят в качестве допустимого доказательства, суду представлен не был. Из буквального толкования текста расписки невозможно прийти к однозначному выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в которых истец выступает заимодавцем, а ответчик - заемщиком, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств, а также о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленную истцом расписку в качестве доказательства передачи заемных денежных средств, в которой отсутствуют указания за заемные отношения между сторонами, равно, как и обязательства по возврату, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что в требованиях фио о взыскании заемных денежных средств надлежит отказать.

Поскольку, требования о взыскании неустойки и судебных расходов являются производными от основного – взыскание задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано, в требованиях о взыскании неустойки и судебных расходов также надлежит отказать.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленная истцом по первоначальному иску расписка не признана договором займа в связи с чем во взыскании денежных средств отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ответчика по первоначальном иску для признания договора незаключенным ввиду его безденежности ввиду того, что судом не установлены обстоятельства заключения договора займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречных требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным ввиду его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова