38RS0035-01-2022-003395-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к КМВ, НАС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к КМВ, НАС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит КМВ в сумме 13 632 300 руб. 00 коп. на срок 264 месяца под 9,3 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составляет 14 835 855,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13 072 060,58 руб.; - просроченные проценты – 1 567 894,83 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 171 530,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 456,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 18 912,78 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата обеспечивается залогом имущественных прав по договору №-ВЛ участия в долевом строительстве от Дата, а именно: двухэтажная квартира, назначение: жилое, общая площадь 156,3 кв.м., этажность: 2, адрес объекта: Адрес, кадастровый №, Адрес (строительный номер), Адрес (строительный номер).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать солидарно с КМВ, НАС в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 14 835 855,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. Обратить взыскание на залог имущественных прав по договору №-ВЛ участия в долевом строительстве от Дата, а именно: двухэтажная квартира, назначение: жилое, общая площадь 156,3 кв.м., этажность: 2, адрес объекта: Адрес, кадастровый №, Адрес (строительный номер), Адрес (строительный номер).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчики КМВ, НАС, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и КМВ, НАС заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 13 632 300 руб. под 9,10 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор взимает неустойку в размере 7.75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика ФИО4, что подтверждено лицевым счетом.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

До настоящего времени ответчиками сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками не представлено, расчет представленной задолженности, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчиков суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составляет 14 835 855,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13 072 060,58 руб.; - просроченные проценты – 1 567 894,83 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 171 530,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 456,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 18 912,78 руб.

Дата ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора Ответа на требование не представлено, из искового заявления следует, что платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

До настоящего времени ответчиками сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками не представлено, расчет представленной задолженности, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчиков суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору нарушены, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата и взыскании задолженности, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имеет место нарушение срока возврата кредита по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки ответчиками не представлено, об этом не заявлено, судом не установлено.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 кредитного договора № от Дата, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости указанного в п. 11 кредитного договора, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Суду не представлен отчет оценщика, определяющий стоимость заложенного имущества, необходимый для определения соразмерности суммы задолженности заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости, в связи с чем, согласно положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не может быть постановлено решение об обращении взыскания на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При таких обстоятельствах, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру не представляется возможным. Кроме того, среди документов, представленных в материалы дела, отсутствует отчет об оценке предмета залога - квартиры, общей площадью 156,3 кв.м., этажность: 2, адрес объекта: Адрес, кадастровый №, Адрес (строительный номер), Адрес (строительный номер), в связи с чем, невозможно определить начальную продажную стоимость данной квартиры.

Ходатайство, заявленное истцом в просительной части иска, о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости спорной квартиры, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не соблюдены порядок и условия заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, предусмотренные ст. ст. 79, 84, 96 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №, Адрес (строительный номер), Адрес (строительный номер), суд считает не подлежащими удовлетворению. Истец вправе поставить вопрос об обращении взыскания на спорную квартиру в дальнейшем, при наличии на то правовых оснований.

Кроме того суду не представлены документы, подтверждающее право собственности спорной квартиры ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 66 000 руб. (за имущественное требование в сумме 60 000 руб. и одно требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КМВ, НАС.

Взыскать солидарно с КМВ (--), НАС (--) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 14 835 855 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к КМВ, НАС – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.