Дело № 2-4878/2025 21 октября 2025 года

УИД: 29RS0014-01-2025-006948-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> истец заключила договор о реализации туристского продукта <№> с турагентом обществом с ограниченной ответственностью «Турлиния» (далее - ООО «Турлиния»). Туристский продукт представлял собой поездку в страну Турция с размещением в отеле «Asrin Beach» категории 4* на истца и 10 человек в период с <Дата> по <Дата>. Общая стоимость туристического продукта составила 756300 руб., которая полностью оплачена двумя платежами <Дата> и <Дата>. Туроператором поездки является ООО «Регион Туризм». По прибытию в Турцию <Дата> истец и другие туристы были размещены в отель «Asrin Beach» категории 4*. Ночью <Дата> в отеле, где проживала истец и прибывшие с ней туристы, произошел пожар по причине возгорания проводки на цокольном этаже, в связи с чем истец и другие туристы были утром <Дата> переселены в отель «Kleopatra Royal Palm». Поскольку условия по размещению и питанию в отеле «Kleopatra Royal Palm» оказались хуже в сравнении с отелем «Asrin Beach» категории 4* истец и другие туристы были переселены в отель «Senza» категории 5* вечером <Дата>. Вернувшись из поездки, истец направил в адрес ООО «Регион Туризм» претензию о нарушении прав потребителей в связи с оказанием ответчиком услуги, не отвечающей требованиям качества и безопасности, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, вернуть уплаченные по договору денежные средства, компенсировать причиненный моральный вред, предоставить расширенную информацию о стоимости услуг по договору, возместить стоимость потерянных суток (<Дата>) проживания в отеле «Asrin Beach» категории 4*. В ответ на претензию <Дата> ответчик выплатил денежные средства в размере 29248 руб. 09 коп. Истец полагает, что ответчик продал тур в отель, который не соответствует требованиям пожарной безопасности, ненадлежащим образом оказал услуги, входящие в туристский продукт. В связи с чем, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать уплаченные денежные средства в размере 756300 руб., компенсацию морального вреда в общем размере 220000 руб. в свою пользу и в пользу каждого поименованного в договоре о реализации туристского продукта туриста из расчета 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, просила суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., остальные требования остались без изменения.

Истец ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, на своем участии не настаивал, направил в суд письменный отзыв, в котором с предъявленными требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что ООО «Регион Туризм» полностью оплатило туристский продукт истца иностранному туроператору. <Дата> в отеле «Asrin Beach» категории 4* произошло возгорание, из-за которого туристов, проживающих в отеле, эвакуировали, и переселили в отель «Kleopatra Royal Palm» категории 4*. Утром <Дата> туристов переселили в отель повышенной категории «Senza The Inn Resort&Spa» категории 5*, в котором истец с семьей и друзьями проживали до <Дата> включительно. Данный отель соответствует своей звездности и предоставляет услуги в более широком ассортименте, чем в изначально забронированном истцом отеле. По сообщению иностранного туроператора истец с семьей и друзьями не сообщали о каких-либо неудобствах или некачественных услугах со стороны отеля «Senza The Inn Resort&Spa» категории 5*. Истец и другие прибывшие с ней туристы воспользовались туристским продуктом в полном объеме, требований о досрочном возвращении в Россию ни турагенту, ни туроператору не предъявляли. Стоимость потерянных суток проживания в отеле «Asrin Beach» категории 4* в размере 29248 руб. 09 коп. была возвращена на счет истца. Поскольку истец, его семья и друзья в полном объеме воспользовались туристским продуктом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представители третьих лиц ООО «Турлиния», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали, мнение по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между истцом и ООО «Турлиния» заключен договор о реализации туристского продукта <№> (далее – Договор).

Листом бронирования, являющегося приложением 1 к Договору, предусмотрено бронирование туристского продукта для туриста ФИО1, а также туристов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в состав которого включены следующие услуги: страна – Турция, город – Аланья, отель «Asrin Beach» категории 4*, питание – AI Все включено, тип размещения – standart land view 2 взрослых 2 ребенка (возраст 6,10), standart land view 1 взрослый, 1 ребенок (возраст 14), 1 ребенок (возраст 7), standart land view 1 взрослый, 1 ребенок (возраст 14), standart land view1 взрослый, 1 ребенок (возраст 7), авиабилет – да, вылет из ... в ... <Дата> прибытие <Дата>, вылет из ... в ... <Дата> прибытие <Дата>, трансфер - групповой, страховка.

Стоимость тура составляет 756300 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Туроператором, оказывающим услуги по данному договору, указан ответчик ООО «Регион Туризм» (приложение 2 к Договору).

<Дата> ООО «Регион Туризм» подтверждено бронирование и выданы туристские ваучеры № <№>, <№>, <№> и <№>

Материалами дела подтверждается, что по прибытию к месту отдыха истец и другие туристы, указанные в листе бронирования (приложение 1 к Договору) заселены <Дата> в отель «Asrin Beach» категории 4*.

<Дата> в отеле «Asrin Beach» категории 4* произошло возгорание, из-за которого истца и прибывших с ней туристов, проживающих в отеле, переселили в отель «Kleopatra Royal Palm» категории 4*, впоследствии отель«Kleopatra Royal Palm» категории 4* <Дата> был заменен на отель «Senza The Inn Resort&Spa» категории 5*, в котором истец и остальные туристы проживали до <Дата> включительно, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

<Дата> истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении прав потребителей, в которой просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта, вернуть уплаченные по договору денежные средства, компенсировать причиненный моральный вред, предоставить расширенную информацию о стоимости услуг по договору, возместить стоимость потерянных суток (<Дата>) проживания в отеле «Asrin Beach» категории 4*.

Ответчик в ответ на претензию выплатил истцу стоимость потерянных суток проживания (<Дата>) в отеле «Asrin Beach» категории 4* в размере 29248 руб. 09 коп. Получение указанных денежных средств истец не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 2 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Абзацами 3, 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности установлено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 1 (далее – Постановление): применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

В связи с этим, обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее – Правила).

В соответствии с п. 25 Правил исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 1 п. 26 Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В силу п. 27 Правил, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что услуги по Договору были оказаны ответчиком истцу в полном объеме, ответчик произвел замену отеля на отель повышенной комфортности (с 4* на 5*), истец в ходе оказания услуг по реализации туристского продукта в период проживания с <Дата> по <Дата> в отеле «Senza The Inn Resort&Spa» категории 5* претензии по качеству не предъявлял и полностью воспользовался предоставленными услугами, истцу произведена компенсация стоимости потерянных суток проживания (<Дата>) в отеле «Asrin Beach» категории 4* в размере 29248 руб. 09 коп., суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сорокиной Яны Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>