Решение по делу № 02-0873/2025 от 30.04.2025

УИД: 77RS0006-02-2024-009211-80

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2025 по иску ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт», адрес в порядке защиты прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчикам ООО «Пик-Комфорт» и адрес, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Пик-Комфорт», адрес возмещение расходов на устранение недостатков объекта по Договору купли-продажи в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период 26 февраля 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения отдельных требований потребителя с 12 февраля 2025 года по дату фактического исполнения в размере сумма за каждый день просрочки.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 25.05.2023 между адрес (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № 268К, вид: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж: -2, площадью 6,50 кв.м, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Свои обязательства по оплате денежной суммы в размере сумма истец выполнила в указанный в договоре срок в полном объеме. 25.05.2023 года между адрес (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № 288К, вид: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж: -2, площадью 6,40 кв.м, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Свои обязательства по оплате денежной суммы в размере сумма истец выполнила в указанный в договоре срок в полном объеме. В процессе эксплуатации нежилых помещений истцом выявлены строительные недостатки в виде плесени / грибка на стенах в указанных нежилых помещениях, о чем посредством телефонного звонка 12.09.2023 истец уведомила продавца. 31.10.2023 с участием представителя управляющей компании ООО «Пик-Комфорт» составлены акты осмотра помещений. Согласно заключению специалиста ООО «Технология – Оценка» № 63И.23 рыночная стоимость затрат на ремонт-восстановительные работы и материалы по отделке поврежденных помещений, составляет с учетом округления сумма. 06.02.2024 истец направила ответчикам требование об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии и возмещении расходов на их устранение, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, по состоянию на 11.02.2024 недостатки устранены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае частичного удовлетворения требований просила уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом, в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2023 года между адрес (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № 268К, вид: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж: -2, площадью 6,50 кв.м, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В соответствии с п. 3 договора цена объекта составила сумма.

Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также 25.05.2023 между адрес (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № 288К, вид: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж: -2, площадью 6,40 кв.м, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В соответствии с п. 3 цена договора объекта составила сумма.

В процессе эксплуатации нежилых помещений истцом выявлены строительные недостатки в виде плесени / грибка на стенах в указанных нежилых помещениях, о чем 31.10.2023 с участием представителя ООО «Пик-Комфорт» составлены акты осмотра помещений.

Согласно заключению специалиста ООО «Технология – Оценка» № 63И.23 по результатам натурного осмотра нежилых помещений №№ 268К, 288К, расположенных по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, установлено, что причиной образования плесени в данных помещениях являются дефекты и неработоспособность приточно-вытяжной вентиляции. Над помещением № 268К приточно-вытяжная вентиляция не смонтирована в должном объеме. Постоянная сырость в помещениях является следствием отсутствия вентиляции как таковой. Необходимо восстановить работоспособность системы вентиляции подвальных помещений, а также смонтировать дополнительный короб вентиляции, позволяющий проветривать помещение № 268К. Ремонт поврежденных помещений целесообразно проводить после восстановления работоспособности всей вентиляции подвала. Рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы по отделке поврежденных помещений с учетом округления составляет сумма. 06 февраля 2024 года истец направила ответчику требование об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии и возмещении расходов на их устранение, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, по состоянию на 11 февраля 2024 года недостатки устранены не были.

06.02.2024 года истец направила ответчикам претензии с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии и возмещении расходов на их устранение, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, которые оставлены без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение специалиста ООО «Технология – Оценка» № 63И.23, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных и технических документов. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет. Стороны не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы по делу. Таким образом, заключение специалиста ООО «Технология – Оценка» № 63И.23 признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Поскольку экспертизой, представленной стороной истца в рамках рассмотрения настоящего дела, подтвержден факт наличия дефектов в приобретенных ею нежилых помещениях, который объективно не оспорен, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика - продавца адрес стоимости устранения выявленных дефектов, согласно заключению специалиста.

Оснований для взыскания денежных средств в счет устранения выявленных дефектов с ответчика ООО «Пик-Комфорт» суд не усматривает, поскольку нежилые помещения приобретены истцом по договорам купли-продажи от 05.05.2023, где ответчик адрес выступал в качестве продавца.

Таким образом, с ответчика адрес в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных дефектов в размере сумма.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 26.02.2024 по 11.02.2025 (дату фактической выплаты) в размере 1% от стоимости расходов в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 1% х 351 день/100.

Суд не находит оснований не согласиться с расчетом истца.

Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 12 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчики будут лишены возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи, с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма) х 50%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая конкретные обстоятельства дела, - до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика адрес, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов – отказать.

Исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на устранение недостатков качества объекта по Договору купли-продажи сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта за период с 26.02.2024 по 11.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова