Решение по делу № 2-1493/2023 от 10.08.2023

УИД №

гражданское дело № 2-1493/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.

при секретаре судебного заседания Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2, конкурсному управляющему ФИО3 о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании реестровой ошибки. В обоснование иска указав, что является собственником недвижимого имущества по адресу проживания <адрес>, земельного участка, земли ИЖС, площадь 1700 кв.м., кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре прав «Росреестр» на основании решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Нижегородского Областного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом пятой нотариальной конторой, жилого дома, расположенного на земельном участке, земли ИЖС площадью 231 5кв.метров, выделенного бывшему владельцу в бессрочное пользование. На земельном участке кадастровый № фактически расположен жилой недвижимый комплекс, кадастровый № состоящий из двух строений жилой дом, цоколь, мансарда, площадь 223,2 кв.метра, Литр АА1; нежилое - гараж, цоколь площадь 166.3 кв.метра Литер ГГ1. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на один обьект недвижимости т.е. под одним кадастровым номером в государственном реестре прав Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом К***Н.Ф. пятая нотариальная контора, на основании Решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело № и прилагаемого для проведения регистрации документа - Технический паспорт дома по <адрес>. При этом, Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Дело № признано право собственности на земельный участок площадью 2315 кв.метров, земли ИЖС кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. В последствии право собственности на земельный участок площадью 2315 кв.метров кадастровый № было прекращено на основании Решения Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело № в связи с переходом права собственности на часть земельного участка площадью 550 кв.метров другому собственнику. На другую часть земельного участка площадью 1700 кв.метров кадастровый № за истцом признано право собственности на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом пятой нотариальной конторой Решения Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело № и Определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в государственном Реестре прав на недвижимое имущество по Нижегородской области. На тот момент, по требованию ИФНС Приокского района города Нижнего Новгорода по Решению Арбитражного суда Нижегородской области истец как ИП К***Н.В. /ныне ФИО1/ была признана банкротом. Хотя признаками банкротства она не обладала, поскольку сумма задолженности перед единственным кредитором ИФНС Приокского района города Нижнего Новгорода была незначительной и составляла всего 27000 рублей, которая была погашена, но в отношении истца на тот момент уже была возбуждена процедура банкротства - конкурсное производство. В дальнейшем, кредитор отказался от своих требований, процедура банкротства была судом прекращена, но конкурсный управляющий ФИО3 уже изъял и реализовал недвижимое имущество истца. Конкурсный управляющий ФИО3 произвел изъятие имущества истца путем раздела его на три части, поставил на кадастровый учет с присвоением новых кадастровых номеров на основании которых ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в ЕГРН за истцом право собственности на вновь образованную недвижимость: земельный участок, земли ИЖС, площадью 110 /1098/ кв.м. кадастровый №, расположенного на нем жилого дома площадь 223 кв.м. кадастровый № с ошибочно внесенным помещением №; земельный участок площадь 227 кв.м., земли ИЖС кадастровый № с расположенным на нем гаражом, цоколь площадь 166.3 кв.м. кадастровый №; земельный участок площадь 328 кв.м., земли ИЖС без строений кадастровый №. При этом, по заявлению Конкурсного управляющего ФИО3 и предоставленных им недостоверных документов /подложных/ для проведения регистрационных действий: ДД.ММ.ГГГГ государственный орган Росреестр без законных/юридических оснований изменил запись в ЕГРН на жилой недвижимый комплекс, кадастровый №: жилой дом, мансарда, цоколь площадь 223.2 кв.м. Литер АА1 на кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ государственный орган Росреестр изменил запись на другую составную часть жилого комплекса, обозначенную как гараж, цоколь площадь 166.3 кв.м. Литер ГГ1 ранее зарегистрированный под тем же кадастровым номером № на кадастровый №, при этом изменяя технические характеристики единого объекта недвижимости, который по Заключению эксперта является неделимым объектом недвижимости. В соответствии п.1 ст. 133 ГК РФ его составные части не могут являться самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. Подтверждается Техническим планом дома, в том числе Техническим паспортом дома, Решением Приокского районного суда гор. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением эксперта ООО «Регион Оценка НН» №. Поскольку недвижимое имущество образовано в границах одного земельного участка и образовано путем незаконного раздела жилого дома на составные части принадлежащих истцу на праве собственности, за ней оказалось зарегистрировано два права собственности на одну и ту же недвижимость. По сведениям выданным истцу государственным органом Росреестр в порядке информационного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесенные ранее в государственный реестр недвижимости являются актуальными, зарегистрированное ранее за истцом право собственности на недвижимое имущество не прекращено и находится в разделе как «Ранее учтенные». При этом, Росреестр указал, что исправить реестровую ошибку нужно в судебном порядке. Межевание земельного участка площадью 1700 кв.м. и проведение кадастровых работ по его разделу на части выполнены ООО «Меридиан» кадастровым инженером ФИО4 Работы выполнены в нарушении требований ст. ст. 11.2-ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в нарушении Градостроительных норм и Правил землепользования и застройки, в нарушении закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, поскольку выдел земельного участка в натуре возможен в случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков /по городу Нижнему Новгороде не менее 300 кв.метров. Из заключений экспертов № и № ООО «Регион Оценка НН» следует, что раздел общего земельного участка на части площадью 1700 кв.м., земли ИЖС кадастровый № с расположенными на нем строениями являющимися единым жилым комплексом кадастровый № Литер АА1 и Литер ГГ1 выполнен в нарушении всяческих Градостроительных, Пожарных, Санитарных Норм и Правил и объективно технически не возможен. То есть, законные юридические основания для проведения кадастрового учета вновь образованных земельных участков и образованной недвижимости у государственного органа Кадастровая палата и государственного органа Росреестр отсутствовали. Общий земельный участок площадью 1700 кв.метров, земли ИЖС, кадастровый № по <адрес> является неделимым. Недвижимый жилой комплекс - домовладение, состоящее из жилого дома площадь 223 кв.м., этажность 1, мансарда, цоколь Литер АА1 и нежилого названного гаража Литер ГГ1, цоколь площадью 166.3 кв.м. так же является неделимым в соответствии ст. 133 ГК РФ. Нарушения, допущенные государственным органом при кадастровом учете и при изменении в записях о регистрации прав на неделимый недвижимый комплекс-домовладение, на неделимый земельный участок площадь 1700 кв.метров по <адрес>, подтверждаются указаниями в документе - Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2018 № Д23и-6307 и ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № направленном для сведения и учета в работе регистрирующих органов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы Росреестр обязан был приостановить государственную регистрацию прав ФИО5 на вновь образованное недвижимое имущество по основаниям - «не представление документов, необходимых для осуществления регистрационных действий». Нарушения, допущенные регистрирующим государственным органом Росреестр и государственным органом ФБГУ Кадастровая палата по Нижегородской области при внесении изменений в сведениях о регистрации недвижимого имущества ФИО5 свидетельствуют об отсутствии прав собственности ФИО5 на искусственно созданное незаконным образом конкурсным управляющим ФИО3 и кадастровым инженером ФИО4 вновь образованное спорное недвижимое имущество. На основании ст.ст.ст. 29,35,37,38 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» лицом, ответственным за допущенные нарушения - при формировании земельных участков сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости и государственный Реестр недвижимости, за убытки, причиненные третьим лицам в ходе их проведения, является кадастровый инженер Г.М.ВБ. За предоставление недостоверных сведений о недвижимом имуществе ФИО5 /ФИО1/ для проведения регистрации органом Росреестр ответственность возлагается на конкурсного управляющего ФИО3 Поскольку сведения о регистрации прав на недвижимое имущество ФИО5/ФИО1/ незаконно внесены в Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Основывая требования на нормах ст.133 ГК РФ, 235 ГК РФ, ст. 44, ст. 11.2-11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона № ФЗ-218 «О государственной регистрации», нормах Федерального закона № ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой внесенные изменения в сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ о Праве собственности ФИО5 на незаконно образованное недвижимое имущество, внесенные изменения в сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5; исключить незаконно внесенные сведения на недвижимое имущество из государственного Кадастра недвижимости; признать отсутствующим право собственности на данное недвижимое имущество: земельный участок, земли ИЖС, площадь 1098 -1100 кв.метров, кадастровый № с расположенным на нем строением: жилой дом, площадь 223.2 кв.метра, кадастровый № с ошибочно внесенным помещением кадастровый №; земельный участок, земли ИЖС, площадь 274 кв.метра кадастровый № с расположенным на нем строением: нежилое гараж, цоколь, площадь 166.3 кв.м. кадастровый №; земельный участок, земли ИЖС, площадь 327кв.метров, без строений кадастровый №; восстановить запись в государственном Кадастре недвижимости и в государственном Реестре недвижимости на недвижимое имущество ФИО1/ ранее ФИО5/ по <адрес> на следующее недвижимое имущество: земельный участок, земли ИЖС, площадь 1700 кв.метров кадастровый № с расположенной на нем недвижимостью кадастровый № жилой дом, в том числе: жилой дом, мансарда, цоколь, этажность 1 площадь 223.2 кв.м. Литер АА1, гараж, цоколь площадь 166.3 Литер ГГ1 (л.д. 8-15 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в котором ФИО1 предъявила требования также к ФИО2 и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, указав, что из заключения судебного эксперта 03-23 ООО «Регион оценка НН» следует, что раздел исходного земельного участка площадью 1700 кв.м. кадастровый № на три земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 1958 кв.метров, (S1), № площадь 274кв.метра, № площадь 327 кв.метров привел к значительному снижению их общей рыночной стоимости и фактической непригодности для разрешенного использования, так как один из вновь образованных участков № имеет площадь меньше допустимой нормативной, а второй вновь образованный участок № - из-за его конфигурации. Кроме того, строение гараж, кадастровый № на участке с кадастровым номером № в результате проведенного раздела земельного участка существенно нарушает строительные, градостроительные, противопожарные и прочие нормативные требования. А так же, при проведении досудебной экспертизы на наличие реестровой ошибки при разделе земельного участка на части экспертом А***А.В. выявлено следующее. Смежная граница между земельными участками кадастровый № площадь 1098 кв.м. и земельным участком кадастровый № площадь 274 кв.метра пересекает капитальное строение: пешеходную лестницу являющую составной частью здания. Согласно выводам эксперта смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установленная при разделе исходного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, пересекает объект, имеющий признаки объекта капитального строительства. Раздел в натуре расположенной на границе земельного участка пешеходной лестницы без ущемления прав собственника земельного участка с кадастровым номером № невозможен. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям по минимальной площади определенной ПЗЗ. Раздел исходного земельного участка осуществлен с нарушением действующих в настоящее время норм и правил и содержит в себе признаки реестровой ошибки. На основании выше изложенного просит суд, установить наличие реестровой ошибки вследствие постановки на кадастровый и реестровый учет допущенной кадастровым инженером ФИО4 при разделе общего земельного участка кадастровый №,земли ИЖС, площадь 1700 кв.м. на три части: земельного участка кадастровый № земли ИЖС, площадь 1098 кв.м. с находящимся на нем строением жилой дом площадь 223.2 кв.м., кадастровый № помещение кадастровый №; земельного участка кадастровый № площадь 274 кв.м., земли ИЖС, с находящимся на нем строением гараж, цоколь площадь 166.3 кв.метра кадастровый №; земельный участок кадастровый № площадь 327 кв.метров, земли ИЖС без строений; устранить последствия реестровой ошибки путем исключения сведений из кадастра недвижимости и реестра недвижимости на указанную вновь образованную недвижимость; восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости и государственном реестре недвижимости на следующее недвижимое имущество: земельный участок, земли ИЖС, площадь земельного участка 1700 кв.метров кадастровый № с расположенной на нем недвижимостью жилищного комплекса состоящего из 2-х строений : жилой дом площадь 223.2 кв. м. Литер АА1 и строение гараж, цоколь Литер ГГ1 площадью 166.3 кв.м. под одним кадастровым номером № (л.д. 74-77 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено процессуальное положение третьего лица конкурсный управляющий ФИО3 на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит суд признать наличие реестровой и технической ошибки в сведениях ЕГРН: признать незаконными и недействительными документы межевания /межевой план, межевое дело, карта-план/ по разделу исходного земельного участка пл. 2315 кв.м. земли ИЖС, кадастровый № по <адрес> на все образованные из него земельные участки земли ИЖС: земельный участок площадь 550кв.м кадастровый №; земельный участок площадь 1700 кв.м кадастровый № соответственно; земельный участок пл. 1100 кв.м. кадастровый № с оказавшейся расположенной на нем части Жилого дома кадастровый № с помещением №; земельный участок площадью 274 кв.м., кадастровый № с оказавшейся расположенной на нем части Жилого дома нежилого строения литер Г1 Г2 ГЗ именуемый как гараж кадастровый №; земельный участок площадью 327 кв.м. кадастровый № без застроек; привести в соответствие сведения содержащиеся в ГКН границ земельных участков кадастровый № площадью 2315 кв.м. и образованных из него путем раздела два земельных участка: кадастровый № площадью 550 кв.м., кадастровый № с должной площадью 1765 кв.м. их фактическому положению на местности в соответствии с правоустанавливающими документами; снять с кадастрового и регистрационного учета земельные участки с расположенными на них строениями - части Жилого <адрес>, образованные путем раздела земельного участка кадастровый №; земельный участок кадастровый № с расположенным строением жилой дом кадастровый № с помещением №; земельный участок кадастровый № с расположенным на нем строением гараж кадастровый №; земельный участок без строений кадастровый №. Признать незаконным и недействительным межевой план изготовленный ООО «Меридиан» кадастровый инженер ФИО4 смежного земельного участка домовладения № по <адрес> в части наложения границ смежных земельных участков домовладения № и домовладения № друг на друга площадью наложения 36 кв.м.Исправить реестровую ошибку: уточнить углы поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка площадью 2315 кв.метров, земли ИЖС кадастровый № и в случае необходимости произвести их корректировку в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок и внести изменения в сведения ЕГРН, при этом установить новые границы земельных участков в соответствии с их правоустанавливающими документами путем изготовления нового межевого плана по разделу исходного земельного участка площадью 2315кв.м земли ИЖС кадастровый № и внести новые сведения в ЕГРН; земельный участок площадью 550 кв.метров земли ИЖС, право собственности за другим собственником; земельный участок площадью 1765 кв.м с расположенным на нем единым объектом недвижимости Литер АА1а, Литер ГГ1 ГЗ инвентарный № -право собственности за ФИО1 Исправить техническую ошибку в записи технического паспорта инвентарный №, а именно- внести запись Литер ГГ1 ГЗ -ступени обшей площадью 52 кв.м. Признать строение жилое Литер АА1и строение нежилое Литер ГГ1 ГЗ единым зданием/ЕНК/ - Жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1765 кв.м. по <адрес>. Установить на межевом плане земельного участка площадью 1765 кв.м. по адресу <адрес> координаты границ единого объекта недвижимости инвентарный №- Жилой дом с Литерами АА1а и ГГ1 ГЗ и внести сведения в ЕГРН (л.д. 13-23 том 2).

Определением суда от 15.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Определением суда от 14.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер ООО "Меридиан" ФИО4 иск не признала, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указала, что фактически иск сводится к вопросу о правомерности раздела земельного участка, чему уже была дана оценка судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., доказательств наличия реестровой ошибки не представлено, в связи с чем просила в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 112, 152-154 том 1).

Ответчики ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО3, а также представители ответчиков ППК «Роскадастр» по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО7 по доверенности поступил отзыв на иск, из которого следует, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № оснований, установленных ст. 26,27 Закона № 221-ФЗ, действовавшего на момент регистрации, выявлено не было (л.д. 164-166 том 2).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 167 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. ( ст.64 ЗК РФ).

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Статьями 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства, включающего описание в установленном федеральным законом порядке местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства, и кадастрового учета.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, действующей до 01.01.2017г.) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как указано в части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей до 01 января 2017 г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вышеуказанные нормы закона действовали до 01.01.2017г.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.1 ч.4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда.

Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст.38 ч.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений (с 01.01.2017г. утратила силу)) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из материалов дела следует, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 2315 кв. м., расположенный под № по <адрес> г. Н.Новгорода, с северо-западной стороны, граничащей с землями <адрес> и <адрес>, со всех остальных сторон с землями общего пользования. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2005г.

Вышеуказанным решением установлено, что спорный земельный участок является частью земельного участка площадью 0,4 га, выделенного решением Исполкома Горьковского городского Совета депутатов трудящихся о ДД.ММ.ГГГГ. № К***В.П. в бессрочное пользование под жилищное строительство. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся на части этого земельного участка площадью 2315 кв.м. перешел З***П.А., а затем по договору купли-продажи от 24.11.1988г. - ФИО5 К истице перешли все права на законно отведенный под жилищное строительство земельный участок площадью 2315 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор, по которому К***Н.В. приняла на себя обязательство продать ФИО8 земельный участок площадью 550 кв.м., который будет выделен из земельного участка, расположенного по <адрес>. В связи с отказом ФИО5 от заключения основного договора ФИО8 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок общей площадью 550 +/- 8 кв. м. кадастровый №, расположенный по <адрес>, граничащий с юго-востока с землями <адрес>, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями <адрес> (кадастровый №), с северо-востока с землями <адрес> (кадастровый №) и № по ул. 30 лет октября в следующих границах от точки 28 до точки 29 длина линии 9,00, дирекционный угол 157 35 44, от точки 29 до точки 23, длина линии 24,87, дирекционный угол 24947 18, от точки 23 до точки 01, длина линии 24,65, дирекционный угол 344 38 53, от точки 01 до точки 02, длина линии 22,03, дирекционный угол 75 20 90, от 02 до точки 28, длина линии 13,42, дирекционный угол 157 35 44.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 550, 09 кв. м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, граничащий с юго-востока с землями <адрес>, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В иске ФИО5 о признании сделки недействительной и незаконной отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части решения абзац третий изложить в следующей редакции: «Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 2315, 00 кв. м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, кадастровый №, граничащий с юго-востока с землями <адрес> по пер. Горный, юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями <адрес>».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по <адрес> предприниматель К***Н.В. (<адрес>, ИНН №) признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО9 открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсное производство неоднократно продлялось.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 и полномочия конкурсного управляющего ФИО3 продлены на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В мае 2013г. конкурсный управляющий ФИО3 обратился в ООО «Меридиан» для проведения инвентаризации земельного участка, расположенного по <адрес>.

Обмерные работы, выполненные ООО «Меридиан» в июле 2013г., показали, что фактические границы земельного участка, не соответствуют данным кадастрового учета, присутствовало наложение данного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с тем, что земельный участок ФИО5, поставленный на кадастровый учет, имел наложения на смежные земельные участки, что вызвало в дальнейшем судебные споры с ФИО8 и С***Р.Л., урегулированные в судебном порядке, на основании решения конкурсного управляющего ФИО3 ООО «Меридиан» в декабре 2013г. был подготовлен технический отчет об инвентаризации границ земельного участка для предоставления в суд.

При выполнении технического отчета по инвентаризации границ земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, границы земельного участка определены с учетом права собственности ФИО8 на часть земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, и решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по которому учтены координаты смежного земельного участка, расположенного по <адрес>. В подготовленном техническом отчете по <адрес> ранее выявленное наложение на земельный участок по <адрес> отсутствует. Необходимость согласования границ земельного участка отсутствовала.

Технический отчет содержал сведения о земельном участке площадью 1699,66 кв.м. Данный земельный участок образован из трех участков: земельный участок S1 под домом ФИО5, площадью 1097,53 кв.м.; земельный участок S2 площадью 327,80 кв.м.; земельный участок S3 под гаражом площадью 274,33 кв.м с указанием координат границ земельных участков.

Согласно инвентаризационного плана границ земельного участка, расположенного по <адрес>, общая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 составила 1699,66 кв.м. Границы определены по точкам: 1, 2, 3, к1, 9*, 10*, 11*, 12*, 13*, 14*, 15*, 16*, 17*, 18*, 19, 1.

Данный земельный участок образован из трех участков: земельный участок S1 под домом ФИО5 площадью 1097,53 кв.м. в границах по точкам : 1, 2, 3, к1, 9*, 20*, 21*, 22*, 18*,19, 1; земельный участок S2 площадью 327,80 кв.м в границах по точкам : 18*, 22*, 12*. 13*, 14*, 15*, 16*, 17*, 18*; земельный участок S3 под гаражом площадью 274,33 кв.м. в границах по точкам 22*, 21*, 20*, 9*, 10*, 11*, 12*, 22*.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Иск конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 1699, 66 (1700 с учетом округления) кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, расположенного по <адрес>, выполненного ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.02.2015г. решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

При этом, при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом была дана оценка доводам ФИО9 о том, что технический отчет об инвентаризации границ земельного участка, расположенного по <адрес>, выполнен с нарушением ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», доводы ФИО9 отклонены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Меридиан» был заключен договор на выполнение кадастровых работ № земельного участка по <адрес>.

ООО «Меридиан» взяло на себя обязательство по подготовке межевого плана для дальнейшей постановки земельного участка, площадью 1700 кв.м. на государственный кадастровый учет и получению кадастрового паспорта ( п.2.1.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи выполненных работ. Заказчику работ был предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ФИО3 обращается с заявлением в ООО «Меридиан» для выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №, предоставляя решение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и технический отчет об инвентаризации границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Меридиан» был заключен договор на выполнение кадастровых работ № по разделу земельного участка общей площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в лице конкурсного управляющего дано согласие о разделе земельного участка общей площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на три обособленных участка: участок 1 - площадью 1098 кв.м; участок 2 - площадью 328 кв.м; участок 3 - площадью 274 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи выполненных работ. Заказчику работ были предоставлены кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1098 кв.м, № площадью 274 кв.м, №, площадью 328 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на три земельных участка, расположенных по <адрес>: кадастровый № - площадью 328 кв.м; кадастровый № - площадью 1098 кв.м. ; кадастровый № - площадью 274 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в ходе конкурсного производства с учетом межевания земельного участка и его раздела на три земельных участка, конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса должника в состав которой вошли: гараж общей площадью 166,3 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный на земельном участке площадью 274 кв.м кадастровый №; земельный участок площадью 328 кв.м, свободный от застроек, кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы ФИО5 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО5 отказано.

В рамках конкурсного производства дела о банкротстве ФИО9 обращалась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника - гаража общей площадью 166,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 274 кв.м. кадастровый № по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества гражданина-должника - гараж, общей площадью 166,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 274 кв.м кадастровый № по <адрес>, отказано.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 328 кв.м по <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества №, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность реализованное на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. имущество ФИО5 в составе лота №: нежилое здание гаража общей площадью 166,3 кв.м., кадастровый № по <адрес> земельным участком, площадью 274 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 274 кв.м. и нежилое здание гараж, общей площадью 166,3 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества №, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность реализованное на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. имущество ФИО5 в составе лота №: земельный участок площадью 328 кв.м, кадастровый номер № по <адрес>.

31.10.2016г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 328 кв.м.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по заявлению ФНС России о признании предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Данные обстоятельства установлены решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 05.06.2019г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», кадастровому инженеру Г***М.В., индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о признании действий по разделу земельного участка незаконными, о признании договоров на выполнение кадастровых работ недействительными, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и восстановлении сведений о земельном участке, о признании торгов по продаже имущества недействительными, о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, о применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскими делам Нижегородского областного суда от 10.09.2019г. решение суда от 05.06.2019г. оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом при вынесении вышеуказанного решения судом нарушения закона при проведении межевания спорного участка, проведении спорных торгов со стороны ответчика ФИО3 не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.

Ссылка истца на заключение ООО «Регион Оценка» о том, что имеется наложение межевых границ вновь образованных земельных участков на объекты недвижимости: мраморную лестницу, забор, бетонную дорожку, конструкцию веранды у гаража, суд счел несостоятельной, не имеющей правового значения для разрешения данного судебного спора по заявленным требованиям.

Таким образом, спор о признании результатов межевания спорного земельного участка площадью 1 700 кв.м. недействительными, о признании действий по разделу земельного участка незаконными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и восстановлении сведений о земельном участке, был ранее судом разрешен с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом, помимо обстоятельств, которым уже была дана правовая оценка при рассмотрении дела №г., указано также на - заключение 07/2310 по исследованию домовладения по <адрес>, выполненное ООО «Регион-Оценка» (л.д. 85-94 том 1), в соответствии с которым жилой дом и гараж по <адрес>, являются единым жилищным комплексом; - заключение 03-23 по выносу границ пересечения 3-х земельных участков по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Регион-Оценка» (л.д. 95-101 том 1), согласно которому имеется наложение межевых границ вновь образованных земельных участков на объекты недвижимости: мраморную лестницу, капитальный забор, бетонную дорожку, конструкцию веранды у гаража, деревья; раздел большого земельного участка кадастровый № общей площадью 1700 кв.м., на 3 земельных участка с кадастровыми номерами №); № (S3) № (S2) привел к значительному снижению их общей рыночной стоимости и фактической непригодности для разрешенного использования, так как один из вновь образованных участков (№ (S3) имеет площадь меньше допустимой нормативной, а второй вновь образованный участок (№ - из-за его конфигурации; строение гаража кадастровый № на участке с кадастровым номером №) в результате проведенного раздела земельного участка существенно нарушает строительные, градостроительные, противопожарные и пр. нормативные требования; - заключение специалиста А***А.В. от 2022 года в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 120-129 том 1), согласно которому смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установленная при разделе исходного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, пересекает объект, имеющий все признаки объекта капитального строительства; раздел в натуре расположенной на границе земельного участка пешеходной лестницы без ущемления прав собственника земельного участка с кадастровым номером № невозможен; площадь земельного участка с кадастровыми номерами № не соответствует требованиям по минимальной площади определенной ПЗЗ; раздел исходного земельного участка осуществлен с нарушением действующих в настоящее время норм и правил и содержит в себе признаки реестровой ошибки.

Между тем, обстоятельства, в подтверждение которых представлены вышеуказанные заключения, ранее были предметом судебных разбирательств, им дана надлежащая правовая оценка, по результатам рассмотрения дел вынесены вышеуказанные судебные акты, которые истцом были оспорены и оставлены судом апелляционной инстанции без изменения.

Достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, которые в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отказывая истцу в назначении экспертизы, суд исходит из отсутствия объективных оснований для ее назначения, поскольку совокупность доказательств, изложенных выше, является, по мнению суда, достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое судом во внимание принимается следующее.

По смыслу приведенных нормативных положенийстатьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основаниям для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, такие несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указано в п. 57 вышеуказанного постановления, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Требования ФИО1, по сути, направлены на оспаривание зарегистрированного за ответчицей ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:008:0043:120 и 52:18:008:0043:121, и приведении положения ФИО1 в положение до разделения земельного участка площадью 1 700 кв.м. и отчуждения вышеуказанных земельных участков в рамках конкурсного производства, т.е. требования истца связаны с прекращением, возникновением, переходом зарегистрированного права на объекты недвижимости, т.е. не могут быть устранены под видом исправления технической, реестровой ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзацах 1 и 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что к возникшим правоотношениям срок исковой давности не применяется, основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что об обстоятельствах, послуживших основанием для настоящего иска, ФИО1 было известно еще в ходе конкурсного производства, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском 25.02.2022г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2, конкурсному управляющему ФИО3 о признании реестровой ошибки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Ивлева