Дело № 1-407/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002830-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

помощнике судьи Волковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, судимого:

1) 11 декабря 2015 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22 июня 2016 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 августа 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 19 дней;

3) 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области по ст. 319 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 31 января 2018 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 1 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 4 сентября 2019 года неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен на лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней;

5) 15 октября 2019 года Муромским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 дня, наказание в виде ограничения свободы отбыто 15 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2023 года в дневное время у ФИО1, находящегося у своего знакомого П.С.Н. по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение женского кошелька с денежными средствами, принадлежащего К.М.С.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 24 августа 2023 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стола в кухне женский кошелек стоимостью 1 350 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей, принадлежащие К.М.С. Спрятав похищенное в карман своей одежды, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.М.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Бобков И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая К.М.С. представила письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Разина Е.И. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты), неофициально трудоустроен (данные изъяты), где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного - П.С.Р., (дата), П.М.Р., (дата), П.А.Р., (дата) (л.д. 105, 108, 109, 111), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 48-49, 88-92),в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 87, 107), наосновании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести.

Из обвинения, с которым подсудимый согласился, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что образ жизни ФИО1 в целом не сопровождается системными фактами антиобщественного поведения, сопряженными со злоупотреблением спиртными напитками. В этой связи, несмотря на его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания в этом случае такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки рецидива преступлений, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что ФИО1 является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, в том числе медицинские, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ установить удержания из заработной платы осужденного в размере 5% в доход государства ежемесячно.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую с учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бобкова И.В., участвующего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию - хранить в уголовном деле, женский кошелек - оставить по принадлежности у К.М.С. до полного распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию - хранить в уголовном деле, женский кошелек - оставить по принадлежности у К.М.С. до полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник