Дело № 2-3200/2025

76RS0014-01-2025-000169-94

Изготовлено 04.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 2 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в общем размере 130 040 руб., компенсации морального вреда – 30 00 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4 25 октября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта своего автомобиля. САО «РЕСО-Гарантия» восстановительный ремонт автомобиля не организовало, выплатило страховое возмещение в денежной форме в сумме 246 400 руб., впоследствии доплатил 1 200 руб. Всего выплачено 247 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа). Претензия истца, как и обращение к финансовому уполномоченному, оставлено без удовлетворения. Согласно экспертного заключения № от 2 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом средних рыночных цен составила 378 300.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что автомобиль истец использует в личных целях, указывал на содержание полиса ОСАГО, характеристики автомобиля (пикап), фотографии. Реклама на автомобиле размещена по просьбе брата. Между сторонами нет спора относительно объема повреждений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От САО «РЕСО-Гарантия» поступили возражения на иск (л.д. 97-101). Ответчик указывал на надлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, а также просил применить ст. 333 ГК РФ. Автомобиль истца является грузовым, на кузове размещена реклама. Автомобиль используется в предпринимательских целях, доказательства обратного не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт ДТП от 16 октября 2024 года с участием транспортных средств (ТС): ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, вина последнего в его совершении, подтверждены материалами проверки по факту ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу изложенного, ФИО1, реализуя право предоставленное ему действующим законодательством, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, к которому был приложен пакет документов (получено 28 октября 2024 года). Истец просил организовать восстановительный ремонт своего автомобиля.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и дополнительный осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлено заключение и выплачено страховое возмещение в денежной форме в сумме 246 400 руб. – 14 ноября 2024 года, 1 200 руб. – 22 ноября 2024 года, всего 247 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанная согласно Единой методике).

Согласно экспертного заключения от 19 ноября 2024 года № (ОРГАНИЗАЦИЯ1), с которым истец согласен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 247 600 руб., без учета износа 278 471,74 руб.

Истец не согласился с выплатой, подал претензию, в которой просил САО «РЕСО-Гарантия» организовать восстановительный ремонт автомобиля, а в случае отказа выплатить стоимость ремонта автомобиля по ценам Ярославского региона без учета износа, неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный принял решение по обращению ФИО1 об отказе в удовлетворении требований. В рамках рассмотрения обращения финансовый уполномоченный назначил независимую экспертизу, по результатам которой ОРГАНИЗАЦИЯ2 предоставило экспертное заключение от 27 февраля 2025 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме 249 300 руб., без учета износа – 279 100 руб. В калькуляции не были учтены повреждения фонаря заднего правого, которые подтверждены фотографиями, актами осмотра ТС, были учтены ОРГАНИЗАЦИЯ1 в своем заключении. С учетом этого суд данное заключение во внимание не принимает.

Истец представил в обоснование размера ущерба автотехническое заключение № от 2 июля 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом средних рыночных цен без учета износа 378 300 руб., утилизационная стоимость заменяемых частей – 660 руб.

Автотехническое заключение № от 2 июля 2025 года и экспертное заключение от 19 ноября 2024 года № отличаются методикой расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, иных расхождений нет. Данные заключения могут приняты во внимание судом при вынесении решения суда.

Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. ФИО1 реализовал право выбора формы страхового возмещения, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его автомобиля. Впоследствии форму страхового возмещения не менял. Ответчик со своей стороны, получив заявление от истца, не принял необходимых и достаточных мер по надлежащему урегулированию страхового случая с учетом требований закона.

Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в сумме 30 871,74 руб. (278471,74-247600), убытков – 99 168,26 руб. (378300-660-278471,74).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Таким образом, исковые требования, заявленные к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в части взыскания доплаты страхового возмещения и убытков с учетом результатов судебной экспертизы.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Бремя доказывания того, что принадлежащий истцу автомобиль используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит на истце, как и бремя доказывания нарушения его личных неимущественных прав.

ФИО1 является собственником ФИО2, государственный регистрационный знак №, тип ТС Грузовой – Прочий/Грузовой бортовой, категория ТС – В, согласно ПТС, свидетельства о регистрации ТС. Технические характеристики данного автомобиля с учетом положений ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указывают на то, что указанный автомобиль является грузовым и по своим параметрам может использоваться как в личных целях, так и в целях извлечения прибыли (в предпринимательской деятельности).

В полисе ОСАГО указано: цель использования транспортного средства – личная, лица, допущенные к его управлению, - ФИО1, ФИО6

ФИО1 является коммерческим директором ООО «УПС», которое осуществляет торговлю оптовую лакокрасочными материалами, деятельность агентов по оптовой торговле промышленными и техническими химическими веществами, удобрениями и агрохимикатами и т.д. (выписка из ЕГРЮЛ). Им размещена реклама на автомобиле ОРГАНИЗАЦИЯ3, ДОЛЖНОСТЬ которого является ФИО7 (брат истца). ОРГАНИЗАЦИЯ3 осуществляет торговлю оптовую и розничную, в частности розничную торговлю садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах и т.д. (Выписка из ЕГРЮЛ).

Учитывая факт ДТП 16 октября 2024 года в 15 час. 30 мин., в рабочий день, технические характеристики автомобиля истца, виды деятельности, осуществляемые ОРГАНИЗАЦИЯ4 и ОРГАНИЗАЦИЯ3, суд полагает, что со стороны истца не доказано использование автомобиля в личных целях. Содержание полиса ОСАГО безусловно не подтверждает обратное, принимая во внимание изложенное выше.

Таким образом, суд не усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания штрафа с САО «РЕСО-Гарантия» - ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, размер страхового возмещения, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 7 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 901,02 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) доплату страхового возмещения в сумме 30 871 рубль 74 копейки, штраф – 7 000 руб., убытки – 99 168 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 4 901 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева