Решение по делу № 2-554/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, <дата> г.р.

Дело №2-554/2025 (2-6139/2024)

УИД 36RS0004-01-2024-014009-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанкобратилсяс исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО10 (далее ФИО11.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора №240063 от 08.03.2023 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО12 в сумме 247 000руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.12.2023 по 24.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 206242,97 руб., в том числе:просроченные проценты - 26 390,01 руб.; просроченный основной долг - 179 852,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО13 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу банка задолженностьпо договору №240063 от 08.03.2023 г. в размере206242,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 390,01 руб.; просроченный основной долг - 179 852,96 руб., а также государственную пошлину в размере 7187,29 руб.(л.д. 4-7).

В судебном заседании 28.02.2025 г. был объявлен перерыв до 12.30 час. 13.03.2025 г.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предоставил уточненное исковое заявление и просит суд: взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №240063 от 08.03.2023 за период с 29.12.2023 по 24.09.2024 (включительно) в размере 93106,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 196-197).

13.03.2025 г. в судебное заседание ПАО Сбербанк России своего представителя не направил, в исковом заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7).

ОтветчикТерриториальное управления Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещались надлежаще, предоставили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть требования в отсутствие их представителя(л.д. 89-93).

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление Территориальное управление Росимущества в Воронежской области указывает, что имущество умершего становится выморочным только при отсутствии наследников. Потенциальные наследники не установлены. Взыскание задолженности, в том числе и государственной пошлины, должно производиться за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. Указывают, что не подлежат возмещению судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны Территориального управления. В случае отсутствия выморочного имущества, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 89-93, 168).

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ПАО Сбербанк России, ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношению по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.03.2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО14 заключен кредитный договор №240063 на сумму 247000 руб. (п.1 индивидуальных условий), срок 60 месяцев (п. 2 индивидуальных условий), под 17,90 % годовых (п. 4 индивидуальных условий) (л.д. 23).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 46-51, 52-67).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания.

28.02.2023 заемщиком в 16:47 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписи, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО.

08.03.2023 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 08.03.2023 в 07:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно представленным документам на счет клиента №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк» 08.03.2023 в 10:15 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 247 000 руб. (л.д. 14-15, 16-19, 20-22).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6258,75 руб. (п.6 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8.Договора) (раздел 3 общих условий, л.д. 52-69).

Также в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 12).

Таким образом, в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно материалам дела банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 25) однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами.

Проверив расчет истца (л.д. 36-45), который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 24.09.2024 г. у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от №240063 от 08.03.2023 г. в размере 206242,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 390,01 руб.; просроченный основной долг - 179 852,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО15 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 80).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Наследственное дело к наследственному имуществу ФИО16 не заводилось (л.д. 74). Сведений об обращении кого-либо из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства у суда не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО17 объектах недвижимости (л.д.101).

Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по Воронежской области следует, что согласно федеральному информационному учету ГИБДД за ФИО18 на дату смерти зарегистрировано транспортное средство VolkswagenGolfCL, р.г.з. №, год выпуска 1988, №, регистрационный учет прекращен 20.02.2024 в связи с наличием сведений о смерти физического лица(л.д.118).

Прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти владельца не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля, государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учета, соответственно для прекращения такого права (п. 12 Обзора судебной практики Верховного судаРоссийской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019).

Истцом предоставлена копия заключения о стоимости имущества №№ от 07.03.2025 г. составленное оценщиком ФИО2, согласно которому стоимость транспортного средства VolkswagenGolfCL, р.г.з. №, год выпуска 1988, № на дату смерти должника ДД.ММ.ГГГГ составляет 53000 руб. (л.д. 205-208).

Таким образом, стоимость выморочного наследственного имущества - транспортного средства VolkswagenGolfCL, р.г.з. №, год выпуска 1988, № дату смерти должника ДД.ММ.ГГГГ составляет 53000 руб.

Из предоставленных суду сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО19. открыты следующие счета: № №, остаток денежных средств по счету на 07.08.2024г. составляет 10руб., №№ остаток денежных средств по счету на 07.08.2024г. составляет 40096,45 руб.(л.д. 128-133).

Таким образом, стоимость выморочного наследственного имущества, находящегося на вышеуказанных счетах, открытых в ПАО «Сбербанксоставляет 40106,45 руб.

Общая стоимость выморочного наследственного имущества составляет 93106,45 руб.

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО21 денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», а также транспортного средства VolkswagenGolfCLнаследники не совершили действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, наследственное дело к имуществу ФИО22Н. не заводилось, с момента ее смерти наследники за принятиемнаследства либоза выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, также не имеется безусловных доказательств фактического принятия кем-либо из наследников по закону или по завещанию наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО23 в виде денежных средств в размере 10 руб.хранящихся на счете №№, открытом в ПАО «Сбербанк», 40096,45 руб. хранящихся насчете №№, открытом в ПАО «Сбербанк», атакже транспортного средства VolkswagenGolfCL, р.г.з. №, год выпуска 1988, № стоимостью 53000 руб.– являются выморочными, и в порядкенаследования по закону перешли в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области, и данный ответчик отвечает за исполнение обязательств ФИО24 перед кредитором за счет и в пределах стоимости данного выморочного имущества.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7187,29 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 03.12.2024 г. (л.д.8) из которых 4000 руб. исходя из уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика, однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими вделе, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также транспортное средствов силу закона являются выморочным имуществом, право накоторое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает в пользу истца задолженность ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору №240063 от 08.03.2023 г. в размере руб. 93106,45 руб. - с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО26.ввиде денежных средств в размере 10 руб. хранящихся на счете №№ открытом в ПАО «Сбербанк», 40096,45 руб. хранящихся на счете №№, открытом в ПАО «Сбербанк», а также транспортного средства VolkswagenGolfCL, р.г.з. №, год выпуска 1988, № стоимостью 53000 руб., путем обращения взыскания на данные денежные средства, транспортное средство.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору№240063 от 08.03.2023 г.,за счет наследственного имущества ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженность ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору№240063 от 08.03.2023 г. в общей сумме93106,45 руб. руб., а именно:в сумме 10 руб., хранящихся на счете №№, открытом в ПАО «Сбербанк»; в сумме 40096,45 руб., хранящихся на счете №№, открытом в ПАО «Сбербанк»; в сумме 53000 руб. -стоимость транспортного средства VolkswagenGolfCL, р.г.з. №, год выпуска 1988, №, путем обращения взыскания на данные денежные средства, транспортное средство.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025г.

Судья В.В.Афанасьева