Гражданское дело № 2-816/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 17 ноября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 275400 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, модель и номер двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1275400 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 158987 рублей 20 копеек, из которой: сумма основного долга – 1005467 рублей 44 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 144072 рубля 06 копеек; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 9447 рублей 70 копеек. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1158987 рублей 20 копеек не погашена. Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) сумма задолженности составляет 271317 рублей 18 копеек, из них: 152059 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом; 119257 рублей 31 копейка – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и <данные изъяты> договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271317 рублей 18 копеек, из них: 152059 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 119257 рублей 31 копейка – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля – <данные изъяты>, модель и номер двигателя – №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства, направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11913 рублей.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил. В предварительном судебном заседании ФИО1 возражения по поводу заявленных требований не предоставил, не оспаривал факт заключения кредитного договора, подтвердил, что обязательства по кредитному договору не исполняет, перестал осуществлять платежи, так как началась пандемия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, на основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (после переименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 275400 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24% годовых на покупку транспортного средства 1 240 000 руб., на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» 35400 руб. (п.п. 1,2,4, 11 раздела 1).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1275400 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, заемщик приобрел автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, модель и номер двигателя №, цвет белый, за 1390000 рублей. Согласно акту приема-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «№» передал вышеуказанный автомобиль ФИО1

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается представленными истцом документами: индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», графиком платежей, общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях и графике платежей (п.п. 4.1, 4.2). В случае невыполнения заемщиком условий срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней нарушения заемщиком банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту (пп. 6.1.1 п. 6.1). Наступление данного основания предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику, который не позднее 30 дней обязан погасить банку задолженность по кредиту ( п.п. 6.2, 6.3).

Количество, размер и периодичность платежей, подлежащих уплате ответчиком определены п. 6 Индивидуальных условий, графиком платежей, согласно которым по кредитному договору предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 36690 руб. 66 коп.

Исполнение обязательств ФИО1 перед банком обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, модель и номер двигателя №.

Согласно пункту 12 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Пунктом 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренного Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с Общими условиями в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению сумы основного долга по кредиту банк вправе потребовать пеню в соответствии с Тарифами банка. За неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств, в случаях не указанных в Общих условиях, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.8).

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неоплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158987 руб. 20 коп., из которой основной долг – 1005467 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 144072 руб. 06 коп., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 9447 руб. 70 коп.

Поскольку задолженность ФИО1 перед банком не погашена, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по оплате задолженности в размере 1381121 руб. 97 коп. и расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

В установленный срок требование ответчиком не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1158 987 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Так как ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата расторжения кредитного договора), истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271317 рублей 18 копеек, из них: 152059 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом; 119257 рублей 31 копейка – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен, исходя из условий заключенного сторонами договора. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и возложении ответственности по уплате пени в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора, при этом указав, что перестал производить платежи по кредиту после начала пандемии.

Между тем с заявлением в банк о предоставлении кредитных каникул в условиях распространения коронавирусной инфекции либо с заявлением о реструктуризации кредита ФИО1 не обращался.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения или расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора ответчик должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода, банк предоставляет заемщику денежные средства, принимая риск невозврата денежных средств, а должник принимает денежные средства, понимая обязательство их возврата вне зависимости от возникновения жизненных трудностей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п. Кроме того, как усматривается из выписки по счету и до введения ограничительных мер по распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)ответчик допускал просрочки по уплате платежей, осуществлял платежи не в полном объеме. Произведенный истцом расчет задолженности процентов и неустойки ответчиком не опровергнут, мотивированного контррасчета суду не представлено.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по процентам подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств, имущественное положение должника.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.3 Общих условий залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделами 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ними и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Согласно сообщению РЭГ ГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке ст.ст. 350, 351.1 ГК РФ – путём продажи транспортного средства с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11913 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271317 рублей 18 копеек, из них: 152059 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 119257 рублей 31 копейка – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля – <данные изъяты>, путем продажи транспортного средства с открытых публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11913 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Калабухова

Копия верна: судья О.В. Калабухова