дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-003582-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

секретаря судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

<дата> ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор № от <дата> согласно которому, истец предоставил заемщику кредит в размере 253 000 руб. 00 коп. на срок до 30.06.2022г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5%. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.06.2020 по 30.06.2022г. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от <дата>. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Всего по состоянию на 05.05.2022г. сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 672 руб. 48 коп., в том числе: по просроченной ссуде 668 руб. 58 коп., по просроченным процентам 3 руб. 90 коп.

<дата>. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации размещенной на официальном интернет портале Федеральной Нотариальной Палаты, в отношении ФИО3 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО2.

Предполагаемым наследником ФИО3 является жена ФИО1.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 672 руб. 48 коп. по кредитному договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.104,107,117).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из доводов искового заявления следует, что <дата>. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 253 000 рублей на срок до 30.06.2022г., под процентную ставку 18,5% годовых.

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК № от <дата> (л.д.53).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: супруга – ФИО1 (л.д58), сын – ФИО6, <дата> года рождения (л.д.59), сын – ФИО7, <дата> года рождения (л.д.60), дочь – ФИО8, <дата> года рождения (л.д.61).

<дата> по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.54,55-56,57), заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 (л.д.51-102).

<дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 189,3 кв.м. (л.д.69).

<дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 189,3 кв.м. (л.д.71).

<дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 189,3 кв.м. (л.д.72).

<дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 189,3 кв.м. (л.д.73).

Таким образом, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являются единственными наследниками после смерти заемщика ФИО3, принявшим наследство умершего.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Между тем, в подтверждение заключения Кредитного договора и получения ФИО3 кредитных денежных средств, условий договора, истцом не представлены ни оригинал, ни копия кредитного договора № от <дата>. Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819-820 ГК РФ и явно свидетельствующие о наличии у ФИО3 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (подписанное заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и пр.), истцом не представлены.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету за период с 06.06.2020 по 12.04.2022 (л.д.8-16), не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора на определенных условиях и выдачу ответчику суммы кредита в указанном истцом размере. Содержащиеся в выписке операции по движению денежных средств, в том числе, по погашению кредита, не свидетельствуют о наличии взаимных обязательств между банком и ответчиком, вытекающих из кредитного договора. Кроме того, банком не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что денежные средства, отраженные в выписке как поступления от ФИО3 вносились именно во исполнение обязательств по заявленному кредитному договору на условиях, перечисленных банком в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении Банком с ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке.

Истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям допустимости, которые бы с достоверностью подтверждали заключение с ФИО3 кредитного договора и получение денежных средств ответчиком по делу. Поскольку факт заключения между банком и ФИО3 кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях не подтвержден, законные основания для взыскания с наследников суммы задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

Кроме того, решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Московский кредитный банк» к наследникам умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 242 922 руб. 33 коп., из которых: по просроченной ссуде – 223 644,33 руб., по просроченным процентам – 19 278 руб.

При этом, в обоснование заявленных требований по настоящему делу и по гражданскому делу № г., ранее рассмотренному судом, решение суда по которому вступило в законную силу, истцом представлены аналогичные доказательства, а именно Индивидуальные условия потребительского кредита № (л.д.21, материалы гр. дела №, л.д. 13); Индивидуальные условия кредитования картсчетов карт "Можно больше" и карт, обслуживаемых в рамках пакетов карточных услуг (л.д. 22, 123, материалы гр. дела №, л.д.14).

Учитывая, что спор по представленным документам разрешен по существу, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по настоящему гражданскому делу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 4) также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Московский Кредитный Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 672 рубля 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>