Дело № 2-563/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-015279-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «27» февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими обязательств по договору просит расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2011, взыскать задолженность в размере 450 478 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 390 791 рубль 86 копеек, просроченные проценты 59 686 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 704 рубля 78 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал, пояснил, что нарушение сроков внесения платежей связано в тем, что у него в начале 2022 года произошел инсульт, он находится на лечении в настоящее время, просил предоставить ему отсрочку выплат, заключение эксперта не оспаривал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 30.11.2011 Банк (кредитор) и ФИО1, ФИО2, действуя как созаемщики, заключили кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 13,55 % годовых на срок 120 календарных месяцев на инвестирование строительства квартиры № № в жилом доме № № по генплану в квартале города Вологды, ограниченном улицами Северной, Судоремонтной, ФИО9, К. Маркса, под 13,55 % годовых.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в период с 06.01.2012 по 30.11.2021.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, с мая 2021 года платежи в счет исполнения обязательства не производились, до этого – производились с нарушением срока и в недостаточном размере.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 28.09.2021 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в срок до 28.10.2021, которые ими исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2022 составляет 450 478 рублей 33 копейки, в том числе просроченный основной долг – 390 791 рубль 86 копеек, просроченные проценты - 59 686 рублей 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, а также правильность расчета истцом задолженности ответчики не оспаривали.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойка в заявленном размере.

Поскольку при заключении договора ответчики выступали созаемщиками, в силу статьи 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, задолженность подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании основного долга и процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из условий кредитного договора, договора участия в долевом строительстве от 30.11.2011, закладной от 25.01.2013, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кредит предоставлялся ответчику для инвестирования строительства жилого помещения (квартиры) площадью 67,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу ПАО Сбербанк.

Управлением Росреестра по Вологодской области 16.04.2012 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру, а также ипотеки в пользу Банка.

Принимая во внимание, что ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании части 1 статьи 1, части 5 статьи 5, части 1 статьи 50, части 2 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на жилое помещение подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключением эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» № от 20.01.2023, которым определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 5 438 000 рублей, и устанавливает начальную продажную цену, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, в размере 4 350 400 рублей.

При этом суд учитывает, что рыночную стоимость, определенную экспертом, участвующие в деле лица не оспаривали, заключение эксперта является полным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от 30.11.2011 №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО8.

Взыскать с ФИО4 СНИЛС №, ФИО5, СНИЛС №, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.11.2011 № в размере 450 478 рублей 33 копейки, в том числе:

просроченный основной долг - 390 791 рубль 86 копеек,

просроченные проценты - 59 686 рублей 47 копеек,

а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 704 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 350 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023