Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«20» февраля 2025 года дело № 2-219/2025 (2-4450/2024)
г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-007406-81
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», Акционерному обществу «ОТП-Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Фреш-К», о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», Акционерному обществу «ОТП-Банк» (далее – ООО «Аура-Авто», АО «ОТП-Банк», ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Фреш-К» (далее – ООО «Фреш-К», третье лицо), о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 11.07.2024 между ним и АО «ОТП-Банк» был заключён кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит под залог приобретаемого транспортного средства. В тот же день между ним и ООО «Фреш-К» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ФКА0000477, по условиям которого он приобрел автомобиль Jetour T2, стоимостью 3 500 000 руб. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи истец был введен в заблуждение, вынуждено приобрел дополнительные возмездные услуги партнеров автосалона, в том числе ответчика, им был заключен опционный договор №, сроком на 1 год, несмотря на то, что самостоятельная потребительская ценность и необходимость данной услуги отсутствовала, поскольку кредит обеспечен залогом автомобиля. Поскольку пользоваться услугами он не намеревался, то ... г. обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик возврат денежных средств не произвел. В связи с чем, просит суд расторгнуть опционной договор от ... г. №, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 9 159,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом на дату вынесения решения суда и фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 574,14 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... г. между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» был заключён кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит под залог приобретаемого транспортного средства. В тот же день между ним и ООО «Фреш-К» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ФКА0000477, по условиям которого он приобрел автомобиль Jetour T2, стоимостью 3 500 000 руб.
Одновременно, при заключении договора купли-продажи истец подписал опционный договор № от ... г. о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех», стоимостью 185 000 руб. Срок действия договора 1 год.
АО «ОТП-Банк» во исполнение обязанности по перечислению денежных средств, в рамках кредитного договора, перечислило 185 000 руб. на счет ИП ФИО2, в назначении платежа указано: «Оплата 85 19063, ФИО1, по счету №ЭСК0027029 от 11.07.2024».
Поскольку пользоваться услугами истец не намеревался, то ... г. направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 185 000 руб. (л.д.30). Ответчиком был дан ответ на претензию ... г., в котором он указывает об отсутствии обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по опционному договору от ... г. № (л.д.32).
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которое вытекает из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов, связанных с выполнением обязательств, возникших перед истцом вследствие заключения им опционного договора.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, исследовав условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной по данному договору суммы в размере 185 000 руб., поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, а также факт неисполнения указанным ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств, вышеуказанные претензии истца оставлены без удовлетворения.
Рассматриваемым договором, заключенным между истцом и ответчиком, денежные средства перечислены на счет указанного общества, и истец, как потребитель услуг, вправе отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной по данному договору денежной суммы с лица, с которым был заключен этот договор.
По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств внесения платы в согласованном сторонами размере, отсутствия задолженности ответчиком не приведено (ст. 67 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 185 000 руб., начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из заявленных исковых требований.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 31.10.2024 в размере 9 159,02 руб.
Разрешая требования истца касательно компенсации морального вреда, штрафа, суд признает их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией, длительность нарушения его прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которого нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит ей нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 079,51 руб. ((185 000 руб. + 9 159,02 + 10 000 руб.)*50%).
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор об оказании юридических услуг № от ... г., заключенный между адвокатом ФИО1 и ООО Автоюрист» в лице генерального директора ФИО3 (л.д. 33-36). Из данного договора следует, что стоимость услуг составляет 40 000 руб., на момент заключения договора заказчик оплачивает аванс в размере 30 000 руб., оставшуюся сумму в размере 10 000 руб. при достижении положительного результата в течение 3-х дней с момента вынесения решения судом.
Оплата услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается приходный кассовый ордер от ... г. (л.д. 37). Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец понес почтовые расходы в размере 574,14 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.10-11). Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов ООО «Автоюрист» в лице генерального директора ФИО3, следует, что данная доверенность является общей. Соответственно, расходы в размере 1 700 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат оставлению без удовлетворения.
Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 6 824,77 руб., по требованию неимущественного характера в размере 3 000 руб., что в общем размере составляет 9 824,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», Акционерному обществу «ОТП-Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Фреш-К», о защите прав потребителей, удовлетворить полностью.
Расторгнуть опционной договор от ... г. №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/783801001) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 6010 №) денежные средства, уплаченные по опционному договору от ... г. № в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 9 159,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 079,51 руб., судебные расходы в общем размере 30 574,14 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/783801001) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 6010 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 185 000 руб., начиная с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/783801001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 824,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.
Копия верна
Судья К.Н. Дудецкая