УИД 62RS0001-01-2023-000894-97
Дело № 2-1846/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при секретаре Сучкове П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что 20.07.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных ГК РФ.
Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 144 рублей 77 копеек за период с 19.05.2017 г. по 22.12.2019 г.
22.12.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019 г.
В период с 22.12.2019 г. по 09.02.2023 г. денежные средства должником не вносились.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 19.05.2017 г. по 22.12.2019 г. включительно в размере 149 144 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 115 260 рублей 28 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 29 099 рублей 28 копеек, комиссии – 4 785 рублей 21 копейка, штрафы – 0 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 182 рубля 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между АО «ТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.04.2011 г. Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 02.04.2011 г. ФИО1 дала согласие на выпуск и предоставление ей банковской карты по тарифам в рамках проекта «Перекрестны тарифы», а также была уведомлена о праве не активировать карту в случае не согласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами (п. 2 заявления).
Ответчик активировал кредитную карту 20.07.2014 г., воспользовался предоставленным лимитом кредитования. Кредитному договору присвоен номер №.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения к заявлению на получение потребительского кредита № от 02.04.2011 г. «Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, выпиской по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», копией правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».
Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.05.2017 г. по 22.12.2019 г. в размере 149 144 рубля 77 копеек.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, не оспорен ответчиком.
На основании договора № от 12.12.2019 г. уступки прав (требований), заключенного АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, в размере 149 144 рубля 77 копеек, что подтверждается копией указанного договора и акта приема-передачи прав требования.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» карта, выданная ФИО2 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, выдана бессрочно.
Обязательства по данному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, с нарушением срок погашения кредита.
В январе 2018 года АО «ОТП Банк» выставило требование ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, и потребовал в срок до 15.02.2018 г. досрочного исполнения всех обязательств, размер которых по состоянию на 25.01.2018 г. составил 141 904 рубля 95 копеек. Копия данного требования имеется в материалах дела.
Таким образом, АО «ОТП Банк», своим требованием изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору.
Соответственно не позднее 14.02.2018 г. АО «ОТП Банк» узнало о нарушенном праве по возврату задолженности по кредитному договору. С указанной даты АО «ОТП Банк», и в дальнейшем ООО «Феникс» как его правопреемник, имели возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности начал течь с 15.02.2018 г. и истек 15.02.2021 г.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
02.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказа взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 290.07.2014 г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.10.2021 г. в связи поступлением возражений от ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения от 29.10.2021 г. об отмене судебного приказа, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек, ввиду чего факт обращения истца ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа и период его рассмотрения правового значения по данному делу не имеет.
Согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по вышеуказанным требованиям 28.03.2023 г.
Таким образом, истец ООО «Феникс» обратился в суд после истечения срока исковой давности по взысканию основного долга по кредитному договору.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.07.2014г., пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2014 года – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (18.12.2023 г.).
Судья С.А.Носова