Дело № 2-3392/2022
56RS009-01-2021-006136-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06сентября2022 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО3 -ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 756990.00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89332.31 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-1530/2021 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: , адрес: , ИН № 02, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества.
Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (рег. № в реестре а/у 18742; ИНН №, адрес: 460048, , а/я 503) член Союза «СРО АУ «Стратегия» (№, адрес: 123308, . 6,стр. 1).
Финансовым управляющим было установлено, что в пользу ФИО5 были перечислены денежные средства от ФИО3 на сумму 756990.00 рублей без оформления письменной сделки.ФИО5 является сыном ФИО3.
Считает, что в силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, в отсутствие договорных отношений между отцом и сыном, свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО5 за счет средств своего отца – ФИО3, а следовательно, с ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 756990.00 рублей.
Считает, что в соответствие с п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Михайлова Ю..А. проценты за пользование чужими средствами в размере 89332.31 рубля.
Ответчик в отзыве указал следующее.
Для представления своих интересов в Арбитражном суде Оренбургской Области по делу № А47-6369/2016 и по делу № А47-4299/2019 его отец - ФИО3 заключил договор с ФИО6
Оплата ФИО6 производилась по итогам каждого судебного заседания, путем передачи ему денежных средств.
На все полученные денежные средства ФИО6 писал расписки.
В отношении его отца было возбуждено уголовное дело, которое завершилось вынесением постановления Ленинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ Оренбург по делу № (1-528/2019) УИД 56RS0№-82 о его прекращении. Защиту отца по уголовному делу осуществлял адвокат Черный А.В.
Учитывая регулярный характер предоставления юридических услуг, как в рамках арбитражных дел, так и в рамках уголовного дела, и их большой объем, его отец ФИО2 не всегда мог обеспечить регулярность оплаты услуг ФИО6 и адвоката Черного А.В., в связи с чем он обращался к нему с просьбой выручить и отдать за него ФИО6 или адвокату Черному Александру Владимировичу какую-нибудь сумму в счет долга ФИО3 передними (иногда отдать другим лицам, которые также оплачивали юристов за отца). Таким образомони фактически заключали договор займа.
Так 05.02.2018 года по просьбе его отца ФИО3, ФИО5 передал адвокату Черному А.В. 100 000 рублей.Черный А.В. оформил квитанцию на переданную ему сумму.
16.03.2018 года по просьбе его отца ФИО3, ФИО5 передал ФИО6 сумму 50000,00 рублей. ФИО6, написал расписку, что получил в счет оплаты своих услуг эти деньги – на имя ФИО3
15.06.2018 годаФИО5 передал своему отцу, ФИО3, 48000,00 рублей наличными взаймы, для возврата его отцом займа, который он брал у своего брата ФИО7, при этом ФИО5 попросил своего отца написать расписку и ФИО3 написал расписку на полученную сумму.
17.07.2018 года по просьбе отца ФИО3, ФИО5 передал ФИО6 сумму 50000,00 рублей ФИО6, написал расписку, что получил в счет оплаты своих услуг эти деньги – на имя ФИО3
14.01.2019 года по просьбе своего отца ФИО3, ФИО5 передал адвокату Черному А.В.105 000 рублей. Адвокат Черный А.В. выдалФИО5 квитанцию на переданную сумму.
14.08.2019 года по просьбе своего отца ФИО3, ФИО5 передал ФИО6 сумму 60000,00 рублей. ФИО6, написал расписку на имя ФИО3
20.10.2019 года, ФИО5 передал непосредственно своему отцу ФИО3 155 000 рублей, при этом ФИО3 написал расписку на полученную сумму.
23.01.2020 года по просьбе ФИО3, ФИО5 передал ФИО6 сумму 60000,00 рублей. ФИО6, написал распискуна имя ФИО3
10.06.2020 года, Михайлов Ю..А. приезжал в гости к ФИО8, которой его отец, ФИО3, был должен 145000,00 рублей по займу. ФИО8 также, в счет займа Александра Юрьевича, передавала денежные средства для оплаты услуг ФИО6 – ее сыном. ФИО5 передал ФИО8, за своего отца, в счет погашения его долга, 145 000,00 рублей, на что она написала расписку.
Истец, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился. Заявления об отложении судебного заседания по делу от истца не поступило. Иных ходатайств, заявлений в материалы дела от истца не поступило.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои возражения, изложенные в отзыве, поддерживает, суду доверяет, иных ходатайств, заявлений не имеет, просит в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
От третьего лица по делу ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он пояснил, что его сын производил оплату за услуги юристов и адвокатов по его просьбе, а так же занимал у своего сына ФИО5 для своих нужд денежные средства, возврат которых впоследствии производил перечислениями с назначением платежа – возврат долга. Просит суд в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Оренбургской Области о результатах рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов дело № А47-6369/2016 от 17.09.2021, для представления интересов в указанном процессе ФИО3 был заключен договор, согласно которого, ФИО3 поручил своему представителю ФИО6 оказывать юридические услуги по делу № А47-6369/2016.
Из постановления Ленинского районного суда от 2.06.2020 Оренбург по делу № 1-9/2020В, следует, что отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, которое завершилось постановлением Ленинского районного суда от 2.06.2020 Оренбург по делу № 1-9/2020 (1-528/2019) УИД 56RS0018-01-2019-005348-82) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.По уголовному делу защиту ФИО3 осуществлял адвокат Черный А.В.
Согласно квитанции от 05.02.2018 года адвокат Черный А.В. получил от ФИО5 100 000 рублей в счет оплаты за оказанные услуги ФИО3
Согласно расписке от 16.03.2018 года ФИО6 получил 50000,00 рублей в счет оплаты своих услуг, оказанных ФИО3
Согласно расписке от 15.06.2018 ФИО3 получил от ФИО5 48000,00 рублей наличными в долг.
Согласно расписке от 17.07.2018 года ФИО6 получил 50000,00 рублей за оказанные юридические услуги ФИО3
Согласно квитанции от 14.01.2019 года адвокат Черный А.В получил от ФИО5 105 000 рублей, за оказанные услуги ФИО3
Согласно расписке от 14.08.2019 года, ФИО6 получил 60000,00 рублей, в счет оплаты своих услуг ФИО3
Согласно расписке от 20.10.2019 года, ФИО3 получил 155 000 рублей от ФИО5, в долг.
Согласно расписке от 23.01.2020года ФИО6 получил 60000,00 рублей в счет оплаты своих услуг, оказанных ФИО3
Согласно расписке от 10.06.2020 года, ФИО8, мать ФИО6, получила от ФИО5 45 000,00 рублей.
Согласно выпискам по счету банка ВТБ (ПАО), ФИО3 произвел следующие перечисления ФИО5, с назначением платежа – «возврат долга»:
24.10.2018 года – 10000 рублей; 04.11.2018 года – 15000 рублей; 11.11.2018 года – 20000 рублей; 23.11.2018 года – 15000 рублей; 09.12.2018 года – 15000 рублей; 20.12.2018 года – 10000 рублей; 28.12.2018 года – 15000 рублей; 21.01.2019 года – 10000 рублей; 06.02.2019 года – 15000 рублей; 11.02.2019 года – 45000 рублей; 12.02.2019 года – 40000 рублей; 20.02.2019 года – 10000 рублей; 05.03.2019 года – 15000 рублей;20 03.2019 года – 10000 рублей; 04,04.2019 года – 15000 рублей; 21.04.2019 года – 10000 рублей; 20.05.2019 года – 10000 рублей; 05.06.2019 года - 15000 рублей; 20.06.2019 года – 10000 рублей; 04.07.2019 года – 15000 рублей; 18.07.2019 года – 10000 рублей; 05.08.2019 года – 15000 рублей; 19.08.2019 года - 10 000 рублей; 06.09.2019года – 15000 рублей; 21.09.2019 года – 10000 рублей;05.10.2019 года – 15000 рублей; 19.10.2019 года - 10 000 рублей; 05.11.2019 года – 15000 рублей; 07.12.2019 года – 25000 рублей; 27.12.2019 года – 25000 рублей; 20.01.2020 года -10000 рублей; 06.02.2020 года – 15000 рублей; 20.02.2020 года – 10000 рублей; 05.03.2020 года -15000 рублей; 26.03.2020 года - 10000 рублей; 30.03.2020 года – 15000 рублей; 08.04.2020 года – 30000 рублей; 21.04.2020 – 10000 рублей;30.04.2020 года – 15000 рублей; 21.05.2020 года – 10000 рублей; 10.06.2020 года – 15000 рублей; 19.06.2020 года – 10000 рублей; 06.07.2020 года – 15000 рублей; 20.07.2020 года -15000 рублей; 06.08.2020 года – 15000 рублей; 21.08.2020 года – 15000 рублей; 06.09.2020 года – 15000 рублей; 06.10.2020 года - 15 000 рублей; 20.10.2020 года – 15000 рублей; 05.11.2020 года - 15000 рублей; 07.11.2020 года – 1990 рублей. Всего было перечислено в погашение долга - 736990.00 рублей.
Истцом в материалы дела представлены: копя решения Арбитражного суда Свердловской области поделу №А60-1530/2021, копия выписки по счету Банк ВТБ (ПАО), копия претензии, копия квитанции направления претензии, копия ответа ФИО3, копия свидетельства о рождении ФИО5, Реестр требований кредиторов, копии ответов банков, копии квитанций направления искового заявления.
Ответчиком в материалы дела представлены: определение о результатах рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов г. Оренбург Дело № А47-6369/2016 от 17 сентября 2021 года; определение о распределении судебных расходов Дело № А47-4299/2019 от 23 июня 2020 года; № 1-9/2020 (1-528/2019)УИД 56RS0018-01-2019-005348-82 постановление от 2 июня 2020 года г. Оренбург; Квитанция адвоката Черного А.В. от 05.02.2018 года; Расписка ФИО9 от 16.03.2018 года; Расписка ФИО3 от 15.06.2018 года; Расписка ФИО6 от 17.07.2018 года; Квитанция адвоката Черного А.В. от 14.01.2019 года; Расписка ФИО6 от 14.08.2019 года; Расписка ФИО3 от 20.10.2019 года; Расписка ФИО6 от 23.01.2020 года; Расписка ФИО8 от 10.06.2020 года; отзыв на исковое заявление финансового управляющего ФИО3: ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 756990.00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89332.31 рублей.
Перечисления денежных средств на банковскую картуФИО5, ответчика по делу, с банковской карты ФИО3 не оспариваются Ответчиком.
ФИО3 во исполнение возникших обязанностей по возврату долга, перечислял на банковскую карту ФИО5 денежные средства по возврату этого долга.
Согласно свидетельству о рождении ФИО5, представленного истцом в материалы дела, ФИО3 является его отцом.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», при определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, суду следует руководствоваться положениями абзаца третьего статьи 14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Согласно ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Согласно ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Согласно ч. 18.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, «Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами)».
Исходя из правовых норм, регулирующих отношения между близкими родственниками, следует, что содержание совершеннолетних трудоспособных детей их родителями, как и содержание совершеннолетними детьми своих трудоспособных родителей носят добровольный характер.
В силу ч. 18.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, трудоспособные родители, получившие денежные средства от своих детей, так и совершеннолетние трудоспособные дети, получившие денежные средства от своих родителей по безвозмездным сделкам освобождаются от налогообложения по таким сделкам.
Таким образом, получение ответчиком денежных средств от близких родственников(родного отца) по взаимному волеизъявлению, не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
С учетом изложенного, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО4, финансового управляющего ФИО3, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 756990.00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89332.31 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.