Дело № 2-2242/2022

75RS0027-01-2021-001588-63

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

26 июля 2016 года между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 216672 руб. 36 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в 337173 руб. 96 коп. в период с 23 мая 2017 года по 18 декабря 2019 года. 18 декабря 2019 года ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № МФК-2 и Актом приема-передачи прав требований от 18 декабря 2019 года к Договору уступки прав (требований). 18 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 18 декабря 2019 года по 29 июля 2021 года ответчиком было внесено 8621 руб. 58 коп. Таким образом, задолженность составляет 328552 руб. 38 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 23 мая 2017 года по 18 декабря 2019 года включительно, в размере 328552 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6485 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В качестве третьего лица привлечено ООО «ОТП Финанс», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что договор кредитовая с ООО «Феникс « она не заключала, кредитный договор у нее был заключен с ООО «ОТП Финанс». Кредитный договор был заключен на сумму 216672 руб. 36 коп., а на данный момент к ней предъявляют задолженность в размере 328552 руб. 38 коп., но расчет исковых требований она предоставлять не будет. Кроме этого, она заявляет о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2016 года между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 216672 руб. 36 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, л.д. 8-25.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности по кредитному договору, л.д. 30-33.

Из материалов дела следует, что задолженность должника ФИО1 перед Банком на момент передачи прав требований составляет 337173 руб. 96 коп.

Указанный выше расчет истца стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 01 сентября 2021 года, согласно штампу на конверте, л.д. 66.

Кроме этого, 14 августа 2020 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, что подтверждается почтовым штампом на конверте, л.д. . Судебный приказ был выдан мировым судьей 01 сентября 2020 г. и отменен определением мирового судьи в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения 14 мая 2021 года, л.д. 41.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 14 августа 2020 года по 14 мая 2021 года), составивший 9 месяцев 00 дней, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 01 января 2018 года включительно истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по платежам, начиная со 02 января 2018 года, составляет 181514 руб. 37 коп., согласно графику платежей, л.д. 18.

Кроме этого, в суде установлено, что 18 декабря 2019 года ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № и Актом приема-передачи прав требований от 18 декабря 2019 года к Договору уступки прав (требований), л.д. 46-52.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Пунктом 13 Индивидуальных условий, л.д. 14, 15, предусмотрено, что МФО и Заемщиком согласовано условие об уступке полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

При вышеуказанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что последняя не заключала кредитный договор с ООО «Феникс», суд находит несостоятельным.

18 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора, л.д. 39, 40.

В период с 11 мая 2021 года по 26 мая 2021 года ответчиком было внесено 8621 руб. 58 коп., л.д. 32

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 172892 руб. 79 коп.

Таким образом, оценив представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию денежные средства в сумме 172892 руб. 79 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4657 руб. 86 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-036, в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности 172892 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4657 руб. 86 коп., а всего 177550 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.