Копия

Дело № 10-21/2023

89MS0027-01-2023-004559-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 25 августа 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Чертилкина А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-21/2023 в отношении ФИО1, осужденного 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с апелляционной жалобой осужденного на приговор суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 23.12.2022 и ему назначено наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный направил в суд жалобу, в которой указал, что считает приговор суровым в виду назначенного наказания и просит смягчит приговор.

Осужденный, защитник доводы жалобы поддержали, ФИО1 указано, что он просит смягчить наказание, принимая во внимание наличие у него <данные изъяты>.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменений, поддержал доводы возражений.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ.

Применение положений ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивировано, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, наказание назначено с учетом рецидива преступлений, наличия обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованное признание которого достаточно мотивировано, в качестве совокупности смягчающих наказание обстоятельств учтены на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принятие мер по принесению извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, не учтенных судом первой инстанции, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом этого, оснований для назначения менее строгого наказания чем лишение свободы, не имеется, т.к. при рецидиве преступлений, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывал положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наличие у ФИО1 заболеваний было признано обстоятельством смягчающим наказание и учтено судом при назначении наказания.

Судом апелляционной инстанции также учитывается наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбытия наказания в связи с <данные изъяты> не имеется, что не является препятствием к обращению с соответствующим ходатайством в период исполнения приговора.

Соответственно оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,ст. 38920,ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 26.06.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев