Дело № 2-2-355/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000658-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, далее ОСФР по Саратовской области, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106884,95 рубля, почтовых расходов в размере 273 рубля. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получал социальную пенсию по инвалидности. При проведении ежегодной сверки с Министерством обороны РФ было установлено, что он является получателем пенсии по линии Министерства обороны. Получение двух пенсий противоречит действующему законодательству. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил социальную пенсию по инвалидности в размере 106884,85 рубля, которую и просят взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, Министерство обороны РФ т ФКУ Военный комиссариат Саратовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от последнего имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению ( п.1)

На основании подпункта 8 п.1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.

Социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, детям, оба родителя которых неизвестны, детям, рожденным по истечении трехсот дней со дня смерти лица, которое являлось супругом их матери, выразило при жизни намерение иметь детей и отцовство которого установлено в судебном порядке) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона ( п.6. ст.5. Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ )

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства ( под.1 п.1).

Гражданам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по инвалидности. ( п.2)

Согласно подпункта 6 пункта 4 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ социальная пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, в том числе бессрочно.

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.(п.2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ )

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 24.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ социальная пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере", со дня признания лица инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, назначение социальной пенсии по инвалидности производится без истребования от гражданина заявления о назначении пенсии.

На лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с п. «А» ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом.

В силу ч.1 ст. 7 названного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Как следует из представленных суду документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, с ДД.ММ.ГГГГ. Размер его пенсии составлял : с ДД.ММ.ГГГГ – 37226,18 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 39125,17 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 40762,83 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – 43861,2 рубль.

Решениями ОСФР по Саратовской области № и № на основании данных, имеющихся в распоряжении территориального органа в отношении ФИО1 принято решение о назначении социальной пенсии по инвалидности по п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

По сообщению истца данные решения были приняты в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, то есть на основании сведений об установлении инвалидности, поступивших посредством государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» без истребования от гражданина заявления о назначении пенсии.

Решением заместителя начальника отдела установления пенсии № 5 ОСФР по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка, допущенная при назначении социальной пенсии по инвалидности и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в отношении ФИО1, выявлен факт двойного назначении пенсии по линии МО по Саратовской области и СФР, что привело к излишне выплаченным суммам с ДД.ММ.ГГГГ, решено в соответствии с ч.5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ устранить данную ошибку и рассчитать переплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями ОСФР по Саратовской области постановлено с ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 прекращена.

Согласно протоколам N 2048 от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80926,2 рублей и факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты за указанный период в размере 25958,75 рублей.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что истец, без заявления ответчика, необоснованно назначил ему выплату социальной пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку на момент принятия решения о назначении указанной пенсии и социальной доплаты он получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца 106884,95 рубля. Выявив указанную ошибку, истец принял решение об устранении данной ошибки и о прекращении выплат ответчику.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2 " (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П), содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П обращено внимание, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначена социальная пенсия по инвалидности, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.

При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных требований закона и установленных обстоятельств дела, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, опровергающих, что ФИО1, действуя недобросовестно, получая пенсию по линии Министерства обороны РФ, ввел в заблуждение истца, скрыл от него данную информацию, что и явилось основанием назначения ему социальной пенсии и доплаты. Напротив, истец, получив информацию об установлении ФИО1 инвалидности, без надлежащей проверки возникновения у него права на получение социальной пенсии и доплаты, назначил ему пенсию и доплату и выплачивал на протяжении указанного выше периода и только 03.03.2025 года истцу поступили данные о получении им пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ,

Частями 5 и 22 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 236-ФЗ) установлено, что Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки), осуществляя свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно части 1 и 4 статьи 10 данного Федерального закона средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации. В случае недостаточности в бюджете Фонда средств на исполнение обязательств по конкретному виду обязательного социального страхования и на финансирование других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов Фонда Правительство Российской Федерации при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предусматривает межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Фонда в размерах, позволяющих обеспечить исполнение указанных обязательств и финансирование таких расходов.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 236-ФЗ деятельность Фонда осуществляется на основе принципа соблюдения государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения.

Таким образом, не сообщение ответчиком информации о получении им пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ не свидетельствует о его недобросовестном поведении, тем более, что с заявлением о назначении социальной пенсии он к истцу не обращался. Соответствующая сверка была проведена истцом только в марте 2025 года. Следовательно, истец, в отсутствие предусмотренных законом оснований, возложил на гражданина неблагоприятные последствия неисполнения своей обязанности по своевременному истребованию сведений о получении им пенсии, что недопустимо.

Кроме того, следует отметить, что истец, получив ДД.ММ.ГГГГ данные о получении ФИО1 пенсии по линии МО РФ, решение о прекращении выплаты принял только ДД.ММ.ГГГГ, перечислив пенсию и доплату за апрель 2025 года, а решение об обнаружении ошибки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, требования в Банк о возврате денежных средств направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в действиях ответчика недобросовестности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ОСФР по Саратовской области излишне выплаченной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года

Судья Е.Г. Дурнова