№ 2-2025/2025
УИД 24RS0002-01-2025-002449-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем, а заемщик обязалась возвратить заем, уплатить проценты за пользование денежными средствами. Впоследствии 16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ОАО «ПКБ» (после реорганизации и изменения наименования НАО ПКО «ПКБ») был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-101-09.24, которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, было уступлено НАО ПКО «ПКБ». Поскольку заемщик ФИО1 должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, по названному договору потребительского займа № 25252985 образовалась задолженность за период с 19.05.2024 по 16.09.2024 в сумме 152 686,06 руб., в том числе по основному долгу 86 789,71 руб., по процентам – 63 055,16 руб., по пени – 3 023,19 руб. В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 задолженность договору потребительского займа в сумме 152 868,06 руб., а также взыскать возмещение судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 5 587 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 2).
В судебное заедание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 94), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.11.2024 (л.д. 59), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4,7).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением, врученным ей 20.08.2025, в зал суда не явилась.
В направленном письменном отзыве ответчик ФИО1 дело просила рассмотреть в ее отсутствие, по требованиям НАО ПКО «ПКБ» возражала частично, не оспаривая факт заключения ею с ООО МФК «Мани Мен» договора займа от 21.03.2024, однако, считая заявленный размер задолженности определенным истцом неверно и завышенным, поскольку, по мнению ответчика, заем был получен ею под 248,2% годовых. По ее расчету подлежащие начислению по ставке 248,2% годовых проценты за пользование суммой займа составляют за 126 дней 82 280 руб., а потому с учетом произведенных ею платежей по договору на общую сумму 40 662,76 руб. ее задолженность по процентам составит 41 617,24 руб., по основному долгу – 86 789,71 руб., всего 124 406,95 руб. В то же время, ФИО1 считала, что по истечении указанного в договоре срока займа, т.е. с 21.07.2024 по дату уступки прав 16.09.2024 проценты за пользование займом подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем общая сумма ее задолженности перед истцом составляет 130 884,96 руб. (л.д. 82-83).
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 94), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 160 ч. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная на сайте ООО МФК «Мани Мен», используя его функционал, 21.03.2024 заполнила заявление-анкету на предоставление ей займа в сумме 100 000 руб. на срок до 10.08.2024, указав при этом свои личные данные, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, и другую информацию, тем самым направив заявку (оферту) на предоставление займа в компании ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которой она, ознакомившись с Общими условиями договора займа, приняв их, настоящим заявлением просила заключить с ней договор займа в соответствии с условиями, указанными ею лично в заявке (л.д. 24-28,36).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 36).
Таким образом, в данном случае, договор потребительского займа №25252985 от 21.03.2024 заключен сторонами путем регистрации заемщика на сайте www.moneyman.ru и оформлением заявки после принятия ею условий соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №25252985 от 21.03.2024 ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб., срок возврата займа установлен: 126 день с момента передачи клиенту денежных средств.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка с 1 дня срока займа по 78 день срока займа (включительно) – 292,00 % годовых; с 79 дня срока займа по 79 день срока займа (включительно) 238,27 % годовых; с 80 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292,00 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что по договору подлежат внесению 9 платежей, при этом первый платеж в сумме 17 034,14 руб., уплачивается 04.04.2024, последующие платежи в сумме 17 034,14 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 29-35).
02.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем направления и принятия оферты №25252985_7778143_Р1 было заключено соглашение, которым изменен срок и порядок возврата займа по договору от 21.03.2024 (л.д. 18-23).
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка с 22.03.2024 по 07.06.2024 в размере 292,00 % годовых, с 08.06.2024 по 08.06.2024 в размере 238,27 % годовых, с 09.09.2024 по 24.07.2024 в размере 0,00 % годовых, с 25.07.2024 по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа в соответствии с настоящим соглашением о продлении в размере 292,00 % годовых, 292,00 % годовых – на период продления срока возврата займа, который составляет 15 дней. Период продления начинает действовать со дня оформления соглашения о продлении, кроме установленных случаев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено 7 платежей по договору, подлежавших внесению в указанные даты по 10.08.2024 включительно, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа - 02.05.2024 в сумме 10 498,76 руб. Также в соглашении отражено внесение заемщиком 5 платежей на общую сумму 34 164 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий соглашения от 02.05.2024 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Факт заключения договора займа №25252985 от 21.03.2024 и перечисления ей денежных средств ФИО1 не оспорен и подтвержден справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», подтверждающее наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции ФИО1 на сумму 100 000 руб. (л.д. 41).
Договор потребительского займа 21.03.2024 и соглашение от 02.05.2024 по своему содержанию и форме соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключены ФИО1 добровольно и содержат все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из них обязательств и порядок их выполнения.
В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Из произведенных ответчиком платежей в общей сумме 44 662,76 руб. (включая бонусы 864 руб.) в счет уплаты основного долга кредиторами зачислено 13 210,29 руб., тем самым на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный остаток основного долга составлял 86 789,71 руб. (л.д.11-16).
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2023 года, подлежащие применению для договоров, заключаемых в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292.00 % годовых (л.д. 87).
Кроме того, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.01.2023) "О потребительском кредите (займе)" предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
За период с 21.03.2024 по 16.09.2024 кредитором начислены проценты за пользование займом на общую сумму 94 507,63 руб., в счет которых ФИО1 внесено 31 452,47 руб., остаток по процентам составил 63 055,16 руб. (л.д. 192-196).
В связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита на сумму просроченного основного долга начислены неустойки в общем размере 3 023,19 руб.
Представленный расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Доводы ответчика о заключении ею договора займа с условием об установлении процентной ставки в 248,2% годовых суд находит основанными на ошибочном понимании обстоятельств дела и неверном толковании условий договора.
В данном случае при заключении договора займа от 21.03.2024 кредитором с ФИО1 были согласованы условия о размере взимаемых за пользование займом процентов, ставка по которым является переменной и в каждый из периодов, указанных в п. 4 договора займа, не превышает установленного законом ограничения. В свою очередь, полная стоимость займа по договору от 21.03.2024 рассчитана кредитором в 248,200% годовых, по соглашению от 02.05.2024 – в 257,460% годовых.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается исходя из числа базовых периодов в календарном году, процентной ставки базового периода и включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).
Тем самым, величина полной стоимости займа не тождественна процентной ставке, в связи с чем выраженная в процентах годовых полная стоимость займа не подлежит применению при начислении процентов за пользование заемными средствами, а истцом в расчете задолженности обоснованно применены процентные ставки для отдельных периодов в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему.
Доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по договору займа ответчиком ФИО1 суду при рассмотрении дела не представлено.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.
Суд считает необходимым отметить, что положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ предоставляют займодавцу требовать уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом до дня его фактического возврата, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата долга, установленного договором, при этом снижению по правилам ст. 395 ГК РФ договорные проценты не подлежат.
Приведенный ответчиком в своих возражениях расчет содержит многочисленные логические и арифметические ошибки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила обязательство по возврату займа, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки, размер которых не превышает установленных законом ограничений.
16.09.2024 ООО МФК «Мани Мен» заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права требования №ММ-Ц-101-09.24, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров потребительского займа, перечисленных в приложении №1 к договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права на сумму основного долга по договорам займа на дату уступки; проценты за пользование суммами займа по договорам на дату уступки, начисленные цедентом в период действия договора до даты уступки; иные платежи по договорам займа на дату уступки (л.д.50-53).
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-101-09.24 ООО МФК «Мани Мен» передало право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1, по основному долгу в размере 86 789,71 руб., по процентам в размере 63 055,16 руб., штрафам в размере 3 023,19 руб., всего 152 868,06 руб. (л.д. 54).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
ФИО1 в п. 13 индивидуальных условий не выразила запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.
Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ).
Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическом фактом, с которым связывается момент приобретения таким юридическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о коллекторской деятельности.
НАО "ПКБ" (после изменения наименования – НАО ПКО «ПКБ») включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено свидетельством от 29.12.2016 (л.д.55-57).
По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов (код ОКВЭД 82.91)
При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не был оспорен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет для нового кредитора лишь риск прекращения обязательства его исполнением первоначальному кредитору и не свидетельствует о незаключенности/недействительности договора уступки.
При наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «ПКБ» договора уступки права требования по договору кредитором по отношению к ответчику ФИО1 является НАО ПКО «ПКБ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе №2-0427/2025 от 20.02.2025 с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа №25252985 от 21.03.2024 за период с 19.05.2024 по 16.09.2024 в сумме 152 868,06 руб. (л.д.75).
Данный судебный приказ на основании заявления должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе 04.03.2025 (л.д. 77).
По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ № 2-427/2025 от 20.02.2025 в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 69).
При таких обстоятельствах, долг по договору потребительского займа, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» в общей сумме 152 868,06 руб., из них: основной долг в размере 86 789,71 руб., проценты в размере 63 055,16 руб., штрафы в размере 3 023,19 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом платежными поручениями от 16.01.2025 и 13.05.2025 уплачена государственная пошлина в общем размере 5 587 руб. (л.д. 9,10).
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 152 868,06 руб., возмещение судебных расходов в сумме 5 587 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 152 868,06 рублей, возмещение судебных расходов в размере 5 587 рублей, всего 158 455 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Ирбеткина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.