УИД 39RS0010-01-2025-000605-27

Дело № 2-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.,

при помощнике судьи Липцеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Чешская страховая компания»,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, на стороне заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 66 610,09 руб. за период с 26.06.2008 года по 23.09.2022 года, в том числе основной долг в размере 46 270,36 руб., комиссии в сумме 20 255,26 руб., штрафы в размере 84,47 руб.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана погашать кредит ежемесячно. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства.

Посчитав свои права нарушенными, банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее суммы долга за период с 26.08.2008 года по 23.09.2022 года в размере 66 610,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 58 638 руб. под 22,29 % годовых, эффективная процентная ставка по кредиту – 72,26 % годовых, количество платежей - 24. Ежемесячный платеж – 4 216,07 руб.

Согласно справке за период с 09.06.2002 по 09.06.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведено зачисление денежных средств в сумме 50 852 рублей.

Пунктом 8 Тарифа предусмотрено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательство по договору: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа - 800 руб.; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита.

Таким образом, ФИО1 не исполняла обязанность, установленную п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 23.09.2022 судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на указанную дату составляет 66 610,09 руб., из которых: основной долг в размере 46 270,36 руб., комиссии в сумме 20 255,26 руб., штрафы в размере 84,47 руб.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10040613, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований № 09-22 уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс».

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности.

Разрешив данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности по следующим причинам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по заключенному между Банком и ФИО1 кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 216,07 рублей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Срок, на который был предоставлен кредит, истек 16 июля 2010 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в возникших между сторонами правоотношениях течение срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченных платежей по кредитному договору началось не позднее 17 июля 2010 года, то есть со следующего дня, после истечения срока возврата кредита.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «Феникс» прав требований к ФИО1 на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «Феникс», данный срок для ООО «Феникс» исчисляется так же как и для Банка.

Мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебный приказ № 2-3190/2024 от 27.08.2024 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09 сентября 2024 года в связи с поступлением возражений должника.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 12 марта 2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истёк, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», с учётом положений ст.199 ГК РФ и ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не имеется, поскольку очевидным является, что истцом предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности пропущен, при этом каких-либо уважительных причин пропуска такого срока истцом не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же как и не представил сведения о наличии иных оснований, кроме указанных выше, для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Истцом по делу является профессиональный участник рынка услуг, и, как следствие, обладающий достаточным объемом ресурсов для своевременной защиты своих прав и законных интересов перед более слабой стороной – потребителем, которым в рассматриваемых правоотношениях выступает заемщик.

Изложенное свидетельствует о наличии у суда оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании как суммы основного долга, так и иных платежей.

Учитывая приведенные выше норм и обстоятельства, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по рассматриваемы требованиям и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ефремова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.