Дело № 2-2231/2022 14 июня 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-009975-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБДОУ детский сад №2 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБДОУ детский сад №2 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, и просила:

- признать Уведомление от «01» ноября 2021 о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации незаконным и неисполнимым;

- признать Приказ № 67-к от «22» ноября 2021 г. об отстранении от работы незаконным;

- начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с «22» ноября 2021 до дня отмены Приказа № 67-к из расчета среднего заработка;

- выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Также просила обратить решение суда к немедленному исполнению в части допуска (восстановления) к работе, отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы (л.д. 8-14, 161).

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что состоит в трудовых отношениях с ГБДОУ детский сад № 2 в соответствии с Трудовым договором № 173 от 26.08.2013 г. в должности воспитателя. 01.11.2021 г. ГБДОУ детский сад № 2 ей было вручено Уведомление о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации. В Уведомлении указано о необходимости не позднее 15.11.2021 года пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID - 19 первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной и необходимости предоставления сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. С указанными документами истец была ознакомлена, однако не согласна с ними. Истец указывает, что работодателем на нее была возложена незаконная обязанность предоставления сведений составляющих врачебную тайну и персональные данные, ограниченные к обработке, без ее письменного согласия, а также пройти полную вакцинацию не прошедшим все фазы испытания препаратом. Также утверждала, что факт включения вакцины в календарь прививок не делает ее применение обязательной. Считала, что предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации. Полагала, что действия ответчика являются незаконными, и нарушают ее трудовые права.

В судебном заседании 07.04.2022 года истица представила ходатайство, в котором просила обратить решение суда к немедленному исполнению в части допуска (восстановления) ее к работе, отмене приказа об отстранении от работы; и обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с ГБДОУ детский сад № 2 заработной платы за период отстранения от работы (л.д. 161).

Приказом № 34 заведующей ГБДОУ детский сад № 2 от 18.04.2022 года «О выходе на работу» ФИО1 приступила к своим должностным обязанностям с 18.04.2022 года после временного отсутствия (л.д.190).

Истица уточнила расчет среднего заработка и просила взыскать с ответчика заработную плату за период незаконного отстранения за период с 22.11.2021 года по 17.04.2022 года в размере 395 210 рублей 01 копейка (л.д. 184).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила, что она работает у ответчика с 26.18.2013 года в должности воспитателя. 01.11.2021 года ответчиком ей было вручено Уведомление о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации. Полагала, что поскольку у нее имеется профессиональный осмотр врачами, то она не должна производить вакцинацию, которая, по ее мнению, до завершения клинических исследований, является медицинским экспериментом, в связи с чем, работодатель не вправе требовать сведения, которые содержат медицинскую тайну. Не оспаривала, что до настоящего времени она не вакцинировалась, однако не отказывается пройти вакцинацию после завершения клинических исследований препарата. Также не оспаривала, что медицинского отвода от данной прививки не имеет. Пояснила, что в настоящее время переболела, однако о том, что при наличии антител она могла приступить к работе, ей не было известно. Не оспаривала, что с 18.04.2022 года она допущена работодателем к работе на основании медицинского сертификата о наличии антител от 14.04.2022 года.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, представил дополнения к правовой позиции (л.д. 137-142), утверждал, что ответчик принуждал истца к участию в медицинском эксперименте. То обстоятельство, что вакцина была зарегистрирована в экстренном порядке, по его мнению, не делает ее вакциной и профилактической прививкой. Полагал, что отсутствует причина по которой истец не может быть допущена к работе в соответствии с Постановлением санитарного врача Санкт-Петербурга, учитывая, что ответчиком достигнут уровень 80% привитых сотрудников. Также утверждал, что отстранение от работы на основании отказа от проведения вакцинирования истца является незаконным. Вакцинирование от COVID-19 носит только рекомендательный характер.

Ответчик ГБДОУ детский сад №2 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга в лице заведующей ФИО3, действующей на основании приказа, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 57-60, 187-189), считала, что ею законно и обоснованно вынесен приказ об отстранении истца от трудовой деятельности на период до поступления от истца информации о прохождении вакцинирования. Истец в устном виде сообщила, что не согласна на прохождение медицинского эксперимента путем прохождения вакцинации от COVID-19, и отказалась предоставлять письменный отказ от прохождения вакцинации. Также полагала, что истица в 20% освобожденных от вакцинирования не входит на основании разъяснений к постановлению Главного государственного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу № 3 от 12.10.2021 года, поскольку в данный процент входят работники, предоставившие медицинские отводы, беременные и командировочные сотрудники, каковой истица не является. В настоящее время истица допущена к работе.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что основанием для вынесения приказа об отстранении истца от работы послужило Постановление главного санитарного врача города Санкт-Петербурга от 12.10.2021 года № 3. Работодатель с целью исполнения вышеуказанного документа обязан руководствоваться им, а в случае неисполнения, несет ответственность. Утверждала, что работники образовательных учреждений отнесены к категории лиц, для которых проведение профилактических прививок является обязательным по эпидемиологическим показаниям, о чем имеется указание в постановлении Правительства РФ 15.07.1999 года №825. Работодатель во исполнение постановление № 3 от 12.10.2021 года Главного государственного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу осуществил мероприятия с целью сохранения жизни, здоровья и безопасных условий труда сотрудников и воспитанников, при этом полномочия издавать Главному государственному санитарному врачу по г. Санкт-Петербургу предоставлены ФЗ № 157. Также указывала, что процедура отстранения работника от работы действующим законодательством не регламентирована, однако данная процедура работодателем соблюдена, работник уведомлен о том, что он может быть отстранен от работы ввиду того, что у работодателя отсутствует информация о вакцинации работника или наличии у работника медицинского отвода, либо QR-кода, который не свидетельствует о наличии прививки. Также пояснила, что для допуска работника к работе должны быть представлены данные о наличии у работника QR-кода, при этом, QR-код содержит обезличенные данные, в связи с чем, основания выдачи QR-кода – вакцинация или наличие антител, работодателю не будут известны. Необходимость наличия антител введено приказом Минздрава от 04.02.2022 года, в связи с чем, если работник обладал справкой о наличии антител, никто его не лишал права получить QR-код и приступить к работе.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Изложенное в равной мере применимо и к свободе выбора способа защиты трудовых прав (ст. 352 ТК РФ).

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 7, ст. 41).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абз. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Приказом заведующей ГБДОУ детский сад №2 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга № 31-к от 26.08.2013 года ФИО1 с 26.08.2013 года принята на работу в Группу №6 на должность воспитателя (л.д. 80).

26.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №173 с педагогическим работником (л.д. 18-22, 105-110).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; - государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно гл. 2 Должностной инструкции воспитателя № 3, утвержденной заведующей ФИО3 31.08.2017 года, в обязанности воспитателя входит, в том числе: обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса, проходить ежегодный медицинский осмотр (л.д. 127).

Согласно п. 1.1 Устава Государственное бюджетное образовательное учреждение детский сад № 2 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга является дошкольной образовательной организацией (л.д. 62).

В силу п. 1.7 Устава целями образовательного учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательной программе дошкольного образования, адаптированной для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (с тяжелыми нарушениями речи, с умственной отсталостью, со сложными дефектами), а также присмотр и уход за детьми (л.д. 63).

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) регламентировано ст.22 ТК РФ.

Во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям», п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», Приказа Минздрава России от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 06.12.2021 №1122н) ответчиком 01.11.2021 года ФИО1 вручено Уведомление о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации от 01.11.2021 года (л.д. 24-25, 83).

В данном уведомлении истица указала, что не согласна вакцинироваться.

Согласно абз. 12 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приказа заведующей ГБДОУ д/с № 2 № 67-к от 22.11.2021 года ФИО1 отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 22.11.2021 года и до момента ее прохождения (л.д. 26).

Согласно акта о непредоставлении документов о вакцинации против COVID-19 (справка о вакцинации или QR код) воспитатель ФИО1, предоставив больничный лист 22.11.2021 года, отказалась предоставлять медицинский отвод от прививки против COVID-19, а также справку о вакцинации или QR код. Не представив какие-либо из указанных документов, ФИО1 была ознакомлена с приказом об отстранении ее от работы № 67-к от 22.11.2021 года (л.д. 85).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, к таким работам относится работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (утратившим силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования), в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 3 августа 2018 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу статьи 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 35 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В Приложение N 2 Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утв. Приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н, входит прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Согласно абз. 4, 5 п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Таким образом, в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Таким образом, отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя.

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.10.2021 №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.

Согласно п.2 названного постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Санкт-Петербурга, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления: в срок до 15.11.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; в срок до 15.12.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной лицам, установленным пунктом 1.3 постановления от 12.10.2021 N 3, в срок до 15.01.2022 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Письмом Минтруда России от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532 даны рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан.

Пунктами 1,2 данных рекомендаций определено, что работодателю необходимо определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации. Издать приказ об организации проведения профилактических прививок. Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись.

В силу п.6 рекомендаций в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации). Основание абзац восьмой части первой ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Таким образом, учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 осуществляется в подведомственном учреждении органа государственной власти Санкт-Петербурга, связана с обслуживанием подведомственного администрации Кировского района Санкт-Петербурга государственном бюджетном учреждении образования, ФИО1 была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации истец не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 г. N 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, ФИО1, целью трудовой деятельности, которой является оказание услуг в сфере образовательной деятельности, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнила.

Процедура и основание отстранения истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работника медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем полностью соблюдены, издание приказа об отстранении не нарушало прав истца, направлено было исключительно на обеспечение безопасных условий для работника в части обеспечения охраны его здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников Учреждения.

При этом ответчик уведомил работников не о проведении работодателем вакцинации, а об организации ее проведения работниками. Для сбора необходимых и обязательных для работодателя сведений, работникам было предложено представить сведения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации. При этом основанием отстранения явился фактический отказ истца от прививки от новой коронавирусной инфекции, выразившийся в отсутствии предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры.

Также следует отметить, что уведомление работодателя предусматривает организацию и сроки обеспечения вакцинации его сотрудников для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции и не содержит обязания истца пройти такую вакцинацию, в том числе учитывая, что положения п. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предоставляют гражданам право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.11.2013 N 1867-О).

При таких обстоятельствах, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия медицинских противопоказаний для ее проведения, носило правомерный характер.

Доводы представителя истца об отсутствии понятия «QR-код» суд не принимает, поскольку формы медицинской документации "Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации", "Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)", а также формы "Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)", утверждены приказом Минздрава России от 12 ноября 2021 г. N 1053н.

В силу пункта 2 данного приказа медицинский сертификат содержит сведения, предусмотренные в форме медицинского сертификата (приложение N 3 к настоящему приказу), и двухмерный штриховой код (далее - QR-код), подтверждающий наличие в информационном ресурсе сведений о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Таким образом, QR-код является формой кодирования информации о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Фактически QR-код представляет собой медицинский сертификат.

Доводы истца и ее представителя о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19 носит экспериментальный характер, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом ранее, вакцина против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 была включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (ред. от 03.02.2021) "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N 32115) (утратившим силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования) и включена по настоящее время согласно Приказа Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435), в соответствии с установленными требованиями закона.

Доводы истца и ее представителя относительно наличия 80 % привитых работников коллектива, в связи с чем, сама истица не подлежит вакцинации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с рекомендациями по обеспечению уровня коллективного иммунитета для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих, то есть не ограничено именно 80%, более того оставшийся процент (20 %) могут составлять работники, направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей, к каким истица не относится.

Доводы истца о том, что предоставление сертификата о вакцинации нарушает ее права, так как она не давала разрешение на распространение своих персональных данных, данный сертификат составляет врачебную тайну суд также находит не состоятельными, поскольку, как указано было ранее, предоставление сведений о вакцинации и наличия прививок при осуществлении трудовой деятельности в образовательной сфере является обязательным условием приема на работу и дальнейшей трудовой деятельности воспитателя.

Довод истца о том, что у нее имеются антитела после перенесенного заболевания и, в связи с этим, она должна была быть допущена работодателем к работе суд находит не состоятельными, поскольку работодателю необходимо предоставить сертификат о вакцинации, а при наличии медицинских противопоказаний подтверждающие медицинские документы, соответствующие требованиям временных Методических рекомендаций Минздрава России «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.08.2021 № 30-4/И/2-13481).

При этом, истец в судебном заседании не оспаривала, что за получением QR-кода в поликлиническое отделение не обращалась.

Доводы истца о том, что главным санитарным врачом города Санкт-Петербурга не было дано предписаний об обязательной вакцинации определенным категориям граждан суд также находит не состоятельными по вышеуказанным мотивам об обязательности наличия прививки у лиц, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания.

Доводы истца и ее представителя о наличии дискриминации в отношении истицы со стороны работодателя и о незаконных действиях ответчика по отстранению ее от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения и дискриминации, суд не принимает во внимание как не состоятельные, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании Уведомления от «01» ноября 2021 о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации незаконным и неисполнимым; и признании Приказа № 67-к от «22» ноября 2021 г. об отстранении от работы незаконным, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы с «22» ноября 2021 до «17» апреля 2022 года в размере 395 210 рублей 01 копейка; денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; обращении решения суда к немедленному исполнению в части допуска (восстановления) к работе, отмене приказа об отстранении от работы, обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за период отстранения от работы являются производными от требований о признании Уведомления от «01» ноября 2021 о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации незаконным и неисполнимым, отказ в удовлетворении требований о признании Уведомления от «01» ноября 2021 о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации незаконным и неисполнимым, признании Приказа № 67-к от «22» ноября 2021 г. об отстранении от работы незаконным влечет также отказ в удовлетворении производных требований.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о признании Уведомления от «01» ноября 2021 о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации незаконным и неисполнимым, признании Приказа № 67-к от «22» ноября 2021 г. об отстранении от работы незаконным, суд также не усматривает оснований для начисления и выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы с «22» ноября 2021 до «17» апреля 2022 года в размере 395 210 рублей 01 копейка; денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; обращении решения суда к немедленному исполнению в части допуска (восстановления) к работе, отмене приказа об отстранении от работы, обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за период отстранения от работы.

На основании изложенного, Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 03.08.2018 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 21, 76, 212, 236, 237 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 68, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБДОУ детский сад №2 компенсирующего вида Кировского района Санкт-Петербурга о признании Уведомления от «01» ноября 2021 о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации незаконным и неисполнимым; признании Приказа № 67-к от «22» ноября 2021 г. об отстранении от работы незаконным; начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы с «22» ноября 2021 до «17» апреля 2022 года в размере 395 210 рублей 01 копейка; денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; обращении решения суда к немедленному исполнению в части допуска (восстановления) к работе, отмене приказа об отстранении от работы, обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за период отстранения от работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2231/2022.