28RS0023-01-2023-000630-88
Дело № 33АПа-2900/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Хробуст Н.О. Дмитриева И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Габриелян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 мая 2023 г.
Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителя УФССП России по Амурской области ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 23 января 2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 3172/19/28020-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с отсутствием взысканий в марте 2023 года административный истец обратилась в ОСП по Тындинскому району с заявлением об объявлении розыска должника. 10 апреля 2023 г. ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2023 г. об отказе в объявлении розыска должника, в котором в обоснование отказа указано на неполный комплекс принятых мер по установлению местонахождения и имущества должника. Административный истец считает отказ в объявлении розыска должника незаконным, поскольку розыск должника по алиментам объявляется в обязательном порядке при условии, что судебный пристав-исполнитель не обладает информацией о местонахождении должника.
Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 10 марта 2023 г. об отказе в объявлении розыска должника; признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в утверждении постановления от 10 марта 2023 г. об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству № 3172/19/28020-ИП от 23 января 2019 г. о взыскании алиментов с ФИО5; обязать административных ответчиков принять постановление об объявлении розыска должника по исполнительному производству № 3172/19/28020-ИП от 23 января 2019 г.; обязать административных ответчиков направить ФИО1 как стороне-взыскателю копию постановления об объявлении розыска, справку об отсутствии взысканий с должника.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 12 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Амурской области.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 17 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административных исковых требований. Полагает, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных ею требований, поскольку предметом административного иска являлись требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении исполнительного розыска должника. Обстоятельства, связанные с отсутствием взыскания алиментов в течение трех лет, отсутствием надлежащих действий судебного пристава для обеспечения взыскания алиментов, не являлись основанием заявленных требований. Однако суд, выйдя за пределы оснований и предмета административного иска, принял решение об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Принимая такое решение, суд не принял во внимание утверждения самого административного ответчика о неполном комплексе принятых мер по установлению местонахождения и имущества должника. Настаивает на незаконности отказа судебного пристава-исполнителя в объявлении розыска должника, который законом не поставлен в зависимость от выполнения всего комплекса мер по установлению местонахождения и имущества должника, а, напротив, является одной из мер для их установления. Указывает на нарушение судом ее процессуальных прав, выразившееся в том, что она желала принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, возражала против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела по существу, просила о назначении другой даты основного судебного заседания. Кроме того, ей не была обеспечена возможность ознакомиться с представленными в материалы дела возражениями административного ответчика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Амурской области ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2019 г. ФИО1 в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области было предъявлено для принудительного исполнения нотариально удостоверенное соглашение от 29 декабря 2015 г. 28 АА 0696716 об уплате ФИО5 Золотовской (ранее ФИО7) В.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ф.И.О.8, <дата> года рождения, в размере 50 % от суммы доходов ФИО5 ежемесячно, начиная с 29 декабря 2015 г.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 23 января 2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 3172/19/28020-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2019 г. в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2019 г. исполнительное производство № 3172/19/28020-ИП было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом
9 марта 2023 г. взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области с заявлением об объявлении должника ФИО5 в исполнительный розыск, указав, что с даты возбуждения исполнительного производства ФИО5 алиментные платежи не производит, на телефонные звонки не отвечает, место его работы не известно.
Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с поступлением указанного заявления взыскателя постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 10 марта 2023 г. на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 23 января 2019 г. об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство № 3172/19/28020-ИП от 23 января 2019 г. возобновлено, зарегистрировано под новым № 25778/23/28020-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 10 марта 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 9 марта 2023 г. об объявлении розыска должника. В обоснование указано, что в рамках исполнительного производства после его возобновления обновлены запросы в регистрирующие органы и банки о предоставлении информации в отношении должника ФИО5, ответы на которые по состоянию на 10 марта 2023 г. не поступили. В рамках исполнительного производства произведен не полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, проводятся меры по установлению имущества должника.
Указанное постановление 10 марта 2023 г. утверждено начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3
Полагая незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе в объявлении розыска должника, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административных ответчиков не было допущено незаконных действий, поскольку на момент вынесения 10 марта 2023 г. постановления об отказе в удовлетворении заявления административного истца предусмотренных законом оснований для объявления розыска должника не имелось, после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 2 Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данной статьей предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.ч. 1-1.1, 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.ч. 6, 8 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из заявления ФИО1 от 9 марта 2023 г. об объявлении розыска должника, обращение с данным заявлением было вызвано непоступлением от должника выплат по алиментным обязательствам.
На момент обращения взыскателя с указанным заявлением исполнительное производство было окончено, сведений об обращении взыскателя после окончания исполнительного производства 23 января 2019 г. и до обращения с заявлением о розыске должника 9 марта 2023 г. в службу судебных приставов по вопросу непоступления алиментных платежей и возобновления исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств таких обращений суду не представлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возобновления 10 марта 2023 г. в связи с поступившим от взыскателя заявлением о розыске должника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для установления местонахождения и имущественного положения должника - 10 марта 2023 г. направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр о наличии имущества, зарегистрированного за должником, запросы операторам сотовой связи, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате и доходе, на который начислены страховые взносы, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника, о сведениях ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС о перемене имени, заключении, расторжении брака, смерти, в ФСИН об осуждении, в банки о наличии у должника банковских счетов, ответы на часть из которых на момент рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника не поступили.
15, 16 марта 2023 г., а также 15 мая 2023 г. на основании поступивших от банков сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми со счетов должника произведено взыскание денежных средств на общую сумму 20451 рубль, которые перечислены взыскателю. 15 марта 2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.
15 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2019 г. по 15 мая 2023 г., 17 июля 2023 г. – постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 17 июля 2023 г.
Кроме того, 17 июля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО5 в ООО «ДВ-Локомотив» (г. Владивосток Приморского края).
24 июня 2023 г. получен ответ Главного управления по вопросам миграции МВД России на запрос от 15 мая 2023 г. в о месте регистрации должника ФИО5, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2023 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину поручено провести проверку местонахождения должника по указанному адресу.
Учитывая вышеприведенные положения закона, предусматривающие возможность объявления судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска должника, его имущества лишь при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и установив, что на момент разрешения заявленного ходатайства о розыске должника (с учетом сокращенных сроков его рассмотрения) проведен не весь комплекс исполнительных действий, получены не все ответы на запросы в регистрирующие и иные органы и организации об установлении имущественного положения должника и его местонахождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными действий по отказу в объявлении исполнительного розыска должника.
Доводы административного истца о нарушении ее права на участие в рассмотрении дела по существу являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).
Однако суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела следует, что определением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2023 г. судебное заседание по настоящему административному делу было назначено на 17 мая 2023 г. в 15 часов 30 минут. Копии указанного определения были направлены в адрес лиц, участвующих в деле, сопроводительным письмом от 19 апреля 2023 г.
О времени и месте рассмотрения административного дела 17 мая 2023 г. административный истец ФИО1 заблаговременно была извещена 25 апреля 2023 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67628280424627. 10 мая 2023 г. административный истец представила в адрес суда дополнения к административному исковому заявлению, в которых просила провести предварительное судебное заседании в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд с назначенное время.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, сведений о назначении по настоящему административному делу предварительного судебного заседания из материалов дела не усматривается, в связи с чем, ссылка ФИО1 на наличие с ее стороны возражений относительно перехода от предварительного судебного заседания к основному и рассмотрению дела по существу является несостоятельной.
Таким образом, поскольку административный истец, будучи надлежащем образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело обоснованно было рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие.
Доводы о том, что административному истцу не была обеспечена возможность ознакомиться с возражениями на административное исковое заявление, представленными в суд 17 мая 2023 г., о наличии безусловных оснований для отмены решения суда не свидетельствуют, к принятию по делу неправильного решения данные обстоятельства не привели. Кроме того, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, административный истец не была лишена возможности принять участие в судебном заседании и ознакомиться с материалами дела либо направить для этих целей своего представителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий по отказу в объявлении розыска должника, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого решения, в котором судом дана оценка законности действий административных ответчиков, связанных с вынесением и утверждением постановления об отказе в объявлении розыска должника.
Указание в вводной и резолютивной частях решения суда на рассмотрение и отказ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия по смыслу ст. 184 КАС РФ свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции описках, которые с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Исправить описки, допущенные в вводной и резолютивной частях решения Тындинского районного суда Амурской области 17 мая 2023 г., заменив слова «о признании незаконными бездействий» на «о признании незаконными действий».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии