Дело №2-2162/2025

УИД 36RS0003-01-2023-004312-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 июня 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 615 000 руб. на 84 месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в размере 721 843 руб. 04 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 553 991 руб. 63 коп.; сумма задолженности по процентам – 133 769 руб. 45 коп.; задолженность по процентам за просрочку 34081 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 418 руб. 43 коп. (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 106-108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.109).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 615 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых на срок 84 месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита определен в сумме 11 492 рублей (последний платеж – 10 295 руб. 83 коп.).

АО «ЮниКредит Банк» принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 16-17,18).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, которые будут производиться ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы, на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 11 492 руб., сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

Согласно пп. 1 п. 19 условий кредитного договора ответчик дал свое согласие и уполномочивает банк на передачу данных с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая, помимо прочего, осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему, в связи с чем банк не обязан уведомлять должников о переуступки прав (требований) третьим лицам (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Цедент) и ООО «Айди Коллект» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Общий размер требований, по которым цедент уступает права цессионарию по настоящему договору указан в Приложении № к настоящему договору. Общий объем неисполнения должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение № к настоящему договору) по состоянию на дату заключения настоящего договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне должников (л.д. 20-21).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Айди Коллект» перешло право требования, в том числе и по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 (л.д. 6).

Таким образом, права и обязанности заимодавца по кредитным договорам перешли к ООО «Айди Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» уведомило о смене кредитора, направив в адрес ФИО1 соответствующее письмо, сообщив также о сумме задолженности на момент перехода права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5об.).

Однако до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно п. 12 условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 721 843 руб. 04 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 553 991 руб. 63 коп.; сумма задолженности по процентам – 133 769 руб. 45 коп.; задолженность по процентам за просрочку 34081 руб. 96 коп. (л.д. 13 оборот).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 10 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, учитывая что взыскиваемая неустойка предусмотрена кредитным договором, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку ответчик до подписания договора имел возможность ознакомиться с его текстом и не согласиться с кредитным договором в этой части.

Каких либо доказательств обоснованности снижения неустойки, в том числе ее несоразмерности, ответчик не представил.

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, имеющаяся у ответчика задолженность подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины составили 10 418 руб. 43 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 843 руб. 04 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 553 991 руб. 63 коп.; сумма задолженности по процентам – 133 769 руб. 45 коп.; задолженность по процентам за просрочку 34081 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 418 руб. 43 коп., а всего 732 261 (семьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят один) рубль 47 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025г.