Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-001980-85

Производство № 2-2371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании по кредитному договору № *** от задолженности в размере 66 831,50 руб., из которых: 54 056,10 руб. – задолженность по основному долгу, 11 130,20 руб. – задолженность по процентам, 1 645,20 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 205 руб.

В обосновании заявленный требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые вместе с графиком платежей, были получены ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено ответчиком не было. По состоянию на размер задолженности по кредитному договору за период с по составляет 66 831,50 руб., из которых: 54 056,10 руб. – задолженность по основному долгу, 11 130,20 руб. – задолженность по процентам, 1 645,20 руб. – задолженность по неустойкам, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на изложенные в письменном ходатайстве доводы, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, а также письменные материалы гражданского дела № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения ст. 1 ГК РФ устанавливают основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.

Условия предоставленного договора были закреплены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен кредит на сумму 94 815 руб., под 37,90% годовых, количеством платежей по кредиту – 48, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту до 17 числа каждого месяца в размере 3 880 руб., сроком возврата кредита – . Положениями п. 17 Договора была определена полная стоимость кредита в размере 184 743 руб.

Положениями п. 11 Индивидуальных условий договора определено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

С условиями спорными кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», принадлежность и достоверность которой им в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор с АО «Почта Банк» им не заключался, а лишь с ПАО «Лето Банк» заключался договора на открытие счета, денежных средств по которому он не получал, подлежат судом отклонению, поскольку изменение фирменного наименования Банка произошло в связи со следующим: в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №01/2016 от 25.01.2016) фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 серии 77 №01645279); 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об учреждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол №01/20 от 31.01.2020) фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Оспаривание факта заключения спорного кредитного договора опровергается указанными выше обстоятельствами, подтверждающими его заключение. Кроме того, в материалы дела стороной истца представлено подписанное лично ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором указаны желаемые условия кредита, анкетные данные ответчика; также представлена подписанная ответчиком декларация ответчика заемщика.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора, поскольку все существенные условия по договору сторонами были оговорены в самом договоре, в котором ФИО1 поставил свою подпись, и как было указано выше, принадлежность которой не оспаривал. Более того, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, не допустимое в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку его доводы направлены на прекращение его обязательств по спорному кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ***, что подтверждается выпиской по счету за период с по .

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от исполнял не надлежащим образом, последнее внесение ежемесячного платежа было произведено , в связи с чем, согласно расчету, представленного АО «Почта Банк» у ФИО1 за период с по образовалась задолженность в размере 66 831,50 руб., из которых: 54 056,10 руб. – задолженность по основному долгу, 11 130,20 руб. – задолженность по процентам, 1 645,20 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование № *** от о полном погашении задолженности в срок не позднее , которое не исполнено ФИО1 до настоящего времени.

Несмотря на оспаривание факта заключения спорного кредитного договора Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности. Названный довод заслуживает внимания суда исходя из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 26 указанного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора № *** от , заключенного с ФИО1, погашение осуществляется ежемесячными равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, в срок до . Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 внесение последнего платежа в счет погашения спорной задолженности было произведено , следовательно, о просрочке исполнения обязательств по договору банку стало известно с после невнесения очередного платежа по кредиту – .

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился , то есть в установленные законом сроки.

мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № *** от в размере 65 186,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области от вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

В Сызранский городской суд Самарской области с данным иском АО «Почта Банк» обратилось , что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения АО «Почта Банк» с настоящим иском и учесть, что в указанный срок не засчитывается период с по (время обращения за судебной защитой и до отмены судебного приказа), то есть указанный период в 29 дней подлежал исключению из общего срока исковой давности. Срок исковой давности в таком случае по требованиям ранее ( – 3 года и 29 дней = ) пропущен. Учитывая, что срок возврата займа по спорному договору был определен до , взысканию полежат платежи за в размере 3 880 руб. и за в размере 2 383 руб., на общую сумму в размере 6 263 руб., включающую в себя задолженность по основному долгу в размере 5 997,94 руб., задолженность по процентам в размере 265,06 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в ч. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 500 руб.

При установленных обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от в размере 6 763 руб., из которых задолженность по основному долгу и процентам 6 263 руб., задолженность по неустойкам 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 250,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца г. Сызрань , зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , (01) паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в гор Сызрани и , код подразделения № ***, задолженность по кредитному договору от № *** в сумме 6 763 рублей, из которых задолженность по основному долгу и процентам 6 263 рублей, задолженность по неустойкам 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 250,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Судья : Фомина А.В.