Решение по делу № 2-1478/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1478/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-001747-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 июля 2023 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО "КомпМастер", в лице генерального директора ФИО2, и ответчиком ФИО1 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № №№ В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: Ноутбук <данные изъяты> стоимостью 51848,00 руб.

Согласно п. 2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дата оплаты

Процент оплаты

Сумма оплаты

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать Товар ответчику.

Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик, в свою очередь, не оплатил ни одного платежа.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 51848,00 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 273217,66 руб. пеня + сумма основного долга (расчет прилагается).

Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств Ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соотв. со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п.2 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором...

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.

На основании п.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.2,4,5 ст.488 ГК РФ.

На основании п.3.2 Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили 221369,66 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 273217,66 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п.3.2 договора.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, а именно в размере 51848 руб. (в размере основного долга).

Ответчик ФИО3, выступил поручителем ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору розничной купли–продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО "КомпМастер" и Ответчиком ФИО1.

В соответствии с п.3.5 Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за использование обязательств Покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.

Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Просит взыскать с ответчиков с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО "КомпМастер" задолженности по оплате товара в сумме 51848 руб., пени за невыполнение обязательств 51848 руб. (за 594 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,92 руб., всего 106969,92 руб.

Представитель Истца ООО "КомпМастер" ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "КомпМастер".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, так как истец не уведомлял его о наличии задолженности. Просит снизить размер неустойки.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.421Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с положениями ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п.3 ст.500 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер», именуемым «Продавец» и ФИО1, именуемый «Покупатель», ФИО3, именуемым в дальнейшем «Поручитель» был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № в соответствии с условиями которого, продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар: Ноутбук <данные изъяты> стоимостью 27815 руб.; <данные изъяты> стоимостью 24033 руб., на общую стоимость 51848 руб. (п.1.1 договора).

Порядок расчетов и срок передачи товара регламентирован п.2.1 <данные изъяты> <данные изъяты> №, согласно которому, покупатель производит платежи за приобретенный им товар строго в сроки, указанные в приведенной в указанном пункте таблице. Всего покупатель обязан внести 13 платежей, первый из которых ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных платежей составляет 4321 рубль, последний платеж в размере 4317 рублей.

При этом, в графике погашения рассрочки платежа предусмотрено, что оплата производится наличными в кассу магазинов ООО «КомпМастер», либо на расчетный счет организации. Товар передается покупателю с момента подписания договора.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 с графиком погашения рассрочки платежа были ознакомлены, о чем имеется их подпись в договоре.

Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

Исходя из представленных доказательств, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав товар покупателю согласно п.2.2 договора с момента его подписания, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики, в свою очередь, не оплатили ни одного платежа.

Согласно п.3.2 указанного договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.

Как указывает истец, у ответчиков образовалась задолженность в размере 51848 рублей и 51848 рублей сумма пени по договору, при этом истец просит взыскать пеню в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, находит его верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, требования ООО "КомпМастер" подлежат удовлетворению, так как ответчиками были нарушены условия договора и не исполнены принятые на себя обязательства.

Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для применения к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, предусмотрено соглашение между сторонами о неустойке.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не совершение истцом в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга, способствовало увеличению неустойки. Ответчиками неоднократно нарушались условия договора, платежи не вносились, при этом истец направил в суд исковое заявление только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был отменен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» с ФИО3, задолженности, по заявлению ФИО3

Ответчикам начислены штрафные санкции, пеня (с учетом самостоятельного уменьшения до суммы основного долга) – 51848 рублей.

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая не совершение истцом в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что неустойка по договору в размере 51848 рублей, являющаяся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «КомпМастер» подлежит взысканию сумма долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51848 рублей и неустойка (пеня) в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, втом числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3273 рубля 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» ИНН №, 51848 рублей в качестве задолженности по оплате товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в качестве пени за невыполнение обязательств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3273 рубля 92 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 65121 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов