(Мотивированное решение от 17.11.2022)

Дело № 2-668/2022

УИД 66RS0017-01-2022-000558-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 ноября 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в исковом заявлении указал, что 15.07.2011 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 329 руб. 46 коп. за период с 17.08.2014 по 17.07.2019. Банк уступил свои права требования на задолженность ФИО1 17.07.2019 на основании договора №№. Требование о полном погашении долга направлено ФИО1 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком внесено 0 руб. 00 коп, в результате чего задолженность составляет 60 329 руб. 46 коп. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 60 329 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 88 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просив суд рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать, так как истцом пропущен трех годичный срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с 17.08.2014.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.07.2011 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 64 200 рублей, на срок 45 месяцев.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым, возврат основного долга и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, в размере 2 215,24 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 2 214,66 руб. График погашения задолженности является неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику.

Факт получения суммы кредита в указанном размере ответчиком ФИО1 не оспаривается.

По условиям кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, в размере 60 329, 46 руб.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № №, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке, следует, что Банк передал ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, за период с 17.07.2019 по 06.06.2022 в размере 60 329, 46 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату задолженности в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, погашение задолженности по спорному кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга.

На момент заключения договора уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и направления уведомления в адрес ответчика, срок исполнения кредитного договора, заключенного с ФИО1 истек 15.06.2015, следовательно, вся задолженность является просроченной.

Как следует из материалов дела, до обращения с исковым заявлением ООО «Феникс» обращалось 25.11.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть по истечении 6 лет 4 месяцев 20 дней с момента начала течения срока исковой давности, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.