Решение по делу № 2-167/2023 от 26.05.2023

66RS0008-01-2022-002472-17

Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

с участием ответчика Фриз Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Фриз Е.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к наследникам заемщика Т.Е.Ю. – ответчикам ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО3), в котором просят: расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226 219 рублей 61 копейка, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11462 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.Ю. заключили договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Сбербанк России» выдало Т.Е.Ю. кредит в сумме 204741 рубль 38 копеек на срок 36 месяцев под 14,75% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии со свидетельством о смерти, заемщик Т.Е.Ю. умерла. Наследниками являются ответчики К.С.Г. и ФИО3 Таким образом, обязательства по кредитному договору <№> входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем, просят требования удовлетворить в заявленном в иске размере.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к наследникам заемщика Т.Е.Ю. – ответчикам К.С.Г. и ФИО1 (ранее ФИО3), в котором просят: расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 188 рублей 55 копеек, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11241 рубль 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.Ю. заключили договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Сбербанк России» выдало Т.Е.Ю. кредит в сумме 320068 рублей 28 копеек на срок 36 месяцев под 13,05% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии со свидетельством о смерти, заемщик Т.Е.Ю. умерла. Наследниками являются ответчики К.С.Г. и ФИО3 Таким образом, обязательства по кредитному договору <№> входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем, просят требования удовлетворить в заявленном в иске размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» к К.С.Г. и ФИО3 объединены в одно производство.

Определением суда производство по делу по иску к К.С.Г. прекращено в связи со смертью данного ответчика на момент подачи иска в суд. Также определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фриз Е.С. с учетом представленных материалов наследственных дел.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация города Нижний Тагил, нотариус ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств на момент рассмотрения дела не представил.

Ответчик Фриз Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что у Т.Е.Ю. имелись действующие договоры страхования по кредитным договорам, в связи с чем полагает, что у нее нет обязанности по оплате задолженности по данным кредитным договорам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Нижний Тагил, нотариус ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств на момент рассмотрения дела не представили.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.Ю. был заключен договор <№> о предоставлении кредита в размере 320 068 рублей 28 копеек, сроком на 36 месяцев, под 13,05 % годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении.

Как следует из указанных индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,05% годовых.

Получение Т.Е.Ю. суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора за <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.Ю. был заключен договор <№> о предоставлении кредита в размере 204 741 рубль 38 копеек, сроком на 36 месяцев, под 14,75 % годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования.

Как следует из указанных индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составила 14,75% годовых.

Обязательства по кредитам заемщиком исполнялись, однако впоследствии исполнение прекратилось; данное не оспорено и ответчиками; в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам и привело к выставлению соответствующего требования (претензии) кредитора о погашении задолженности, в частности в рамках наследственного дела.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий; а также в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти Т.Е.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 (ранее ФИО3), а также наследником на дату смерти заемщика являлся ее супруг К.С.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован с наследодателем на момент смерти по одному адресу; о чем представлены в материалах наследственных дел копии свидетельств о рождении, о заключении брака, и копии актовых записей, а также справки МКУ «СПО», поквартирные карты по адресу – <Адрес> с ответами ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

К.С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, приняв фактически наследство после смерти супруги Т.Е.Ю. После смерти К.С.Г., согласно наследственному делу <№> наследство приняла Фриз Е.С., которой выданы свидетельства, в т.ч. на транспортное средство.

Свидетельств о праве на наследство после смерти Т.Е.Ю. не выданы. Вместе с тем, по материалам дела, в т.ч. наследственного, установлено, что наследодателю на момент смерти принадлежало следующее имущество: 1\3 в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>. кадастровой стоимостью доли 265 759 рублей, при этом истцом представлено заключение о стоимости имущества <№> от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость доли 363 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ; также имеются сведения о счетах и принадлежности супругу К.С.Г. транспортного средства Нива Шевроле с г.н. <№>. При этом транспортное средство приобретено в браке с Т.Е.Ю. (в барке с ДД.ММ.ГГГГ года), брачного договора и информации о разделе совместно нажитого имущества не представлено; в связи с чем, учитывая положения Семейного кодекса РФ (ст. 34 и 39 Семейного кодекса РФ) данное имущество является совместно нажитым, поскольку не доказано обратное и соответственно <данные изъяты> доля в данном имущества также подлежала включению в наследственную массу после смерти заемщика по кредитному договору (при этом стоимость доли, согласно имеющемуся в наследственном деле отчету, составляет 250 000 рублей).

Доказательств иной стоимости имущества Т.Е.Ю. на момент открытия наследства не представлено. В связи с чем, суд исходит из представленных в дело доказательств; а также не представлено суду и по материалам дела не установлено наличие иного наследственного имущества. Таким образом, стоимость наследственной массы определяется в рамках данного дела 613 000 рублей; и явно не менее 515 759 рублей (если учитывать кадастровую стоимость доли в квартире).

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и Фриз Е.С. о взыскании с наследников заемщика Т.Е.Ю. задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов, с Т.Е.Ю. и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 447 519 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей 19 копеек. Указанным решением суда также установлена стоимость наследственного имущества – 613000 рублей.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики являются наследниками к имуществу умершего заемщика Т.Е.Ю. (ФИО1 – дочь наследодателя, а Фриз Е.С. приняла наследство после смерти К.С.Г., фактически являющегося наследником Т.Е.Ю. первой очереди и принявшим наследство).

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитных договоров надлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <№> числится задолженность в размере 204 188 рублей 55 копеек, которая состоит из: просроченных процентов – 28656 рублей 69 копеек и просроченного основного долга 175 531 рубль 86 копеек; а по кредитному договору <№> - числится задолженность в размере 226 219 рублей 61 копейка, которая состоит из: просроченных процентов – 35252 рубля 81 копейка и просроченного основного долга 190 966 рублей 80 копеек.

Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям кредитных договоров, проверяемый и подтвержден выписками по счету. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено.

Поскольку ответчики ФИО1 и Фриз Е.С. фактически приняли наследство после смерти Т.Е.Ю., то они должны нести ответственность по долгам по указанному выше кредитному договору, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Между тем, с учетом ранее взысканной решением суда суммы в размере 447 519 рублей 43 копейки, сумма задолженности по спорным кредитным договорам явно превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем размер обязательств ответчиков перед истцом составит 165 480 рублей 57 копеек (613000 рублей (стоимость наследственного имущества) – 447 519 рублей 43 копейки (ранее взысканная задолженность наследодателя)).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 165 480 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитных соглашений. Ответа на данные предложения от ответчиков в банк не поступило.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитных соглашений заемщиком, требование истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Из информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что Т.Е.Ю. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <№> (в рамках кредитного договора <№>), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В связи с изложенным доводы ответчика о наличии договора страхования не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате задолженности наследодателя, поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения <№>, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 11462,20 рублей и <№>, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 11241,89 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично, пропорционально размеру заявленных требований (12000 рублей (два требования неимущественного характера) + 4509,61 рубль (имущественные требования).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Фриз Е.С. о расторжении кредитных договоров, о взыскании с наследников заемщика Т.Е.Ю. задолженности по кредитным договорам <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т.Е.Ю..

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <№>) и с Фриз Е.С. (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 165 480 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 509 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев