Решение по делу № 2-1496/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-1496/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-002202-57)

Поступило в суд 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ним и ФИО2 был заключён договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором он передал ответчику денежные средства в размере 300.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложила принадлежащее ей движимое имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует. Право собственности ответчика на передаваемый предмет залога подтверждается паспортом ТС <адрес>.

Из п.3.6. договора следует, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 300.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю.

На претензию, врученную ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично в руки, о возврате суммы займа, ответ не поступил.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 рублей, а также государственную пошлину в размере 6.800 рублей. Признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в счёт надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на движимое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует; признать ФИО2 утратившим право собственности на автомобиль легковой автомобиль <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объёме.

Признав извещение сторон надлежащим, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300.000 рублей, обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, и Распиской, оригинал которой имеется в материалах гражданского дела (л.д.7, л.д.8). ФИО2 в свою очередь обязалась вернуть сумму займа.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге имущества, согласно которому в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует (л.д.9-10).

Право собственности ФИО2 на передаваемый предмет залога подтверждается паспортом ТС <адрес> (л.д.12-13, 14).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак №, номер кузова №

Доказательств исполнения, принятых на себя обязательств по указанному договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, при наличии у истца подлинной расписки в подтверждение займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 рублей.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на предмет залога - автомобиль, суд исходит из следующего.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путём: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведения о том, что ответчик ФИО2, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, в договоре займа на это не указано, и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путём передачи ему предмета залога, удовлетворению не подлежат. Соответственно, производное требование о признании ответчика утратившей право собственности на спорный автомобиль также удовлетворению не подлежит.

Требований об обращении взыскания на имущество истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания долга по договору займа удовлетворены, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, сумму долга 300.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6.200 рублей, всего 306.200 (триста шесть тысяч двести ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова