Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года

Дело № 2-10228/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лидер" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Лидер" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2014 №, заключенному со стороны кредитора – ООО "Сетелем Банк", за период с 06.04.2017 по 26.09.2019 в размере 234 142 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлена смена фамилии ответчика с ФИО3 на ФИО2 в связи с вступлением в брак.

Истец, будучи надлежащим образом изведенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил соответствующие письменные возражения.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года между ООО "Сетелем Банк" (далее – Банк) и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 658 940 руб. 49 коп. сроком на 60 месяцев по процентной ставке 15,00% годовых в целях приобретения транспортного средства (далее – Кредитный договор, л.д. 34-39).

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства марки KIA, модель RIO, номер кузова №, 2014 года выпуска, цвет черный.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, перечислив указную сумму на счет Заемщика.

В связи с возникновением у Заемщика просроченной задолженности по кредиту, 31.03.2017 в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (л.д. 33), оставленное Заемщиком без внимания, в связи с чем Банк обратился с иском в суд.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2017 по делу № 2-5502/2017 с ФИО3 в пользу Банка задолженность по состоянию на 05.04.2017 в размере 442 663 руб., состоящая из: суммы основного долга по кредиту – 423 091 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами – 19 572 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 626 руб. 63 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки KIA, модель RIO, номер кузова №, 2014 года выпуска, цвет черный (л.д. 15-17).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 № 44 и в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ к ООО "Лидер" перешло право требования, вытекающее из Кредитного договора на сумму 676 805 руб. 38 коп., из которых: 423 091 руб. – основной долг (данная сумма взыскана решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2017 по делу № 2-5502/2017); 28 658 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 06.04.2017 по 26.09.2019 (данная сумма была частично взыскана решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2017 по делу № 2-5502/2017 в размере 19 572 руб.); 225 055 руб. 46 коп. – штрафы (не являлись предметом рассмотрения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5502/2017) (л.д. 8-14).О состоявшейся уступке Заемщик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления (л.д. 20/оборот).

Также в адрес Заемщика была направлена претензия об уплате задолженности (л.д. 19-20), которая была оставлена последним без ответа, в связи с чем ООО "Лидер" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 30 города Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 234 142 руб. 38 коп., который позднее был отменен по заявлению должника определением от 21.07.2022 (л.д. 5).

С настоящим иском ООО "Лидер" обратился в суд 09.08.2022 (л.д. 22) и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 06.04.2017 по 26.09.2019 в размере 234 142 руб. 38 коп., из которых: 9 086 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 225 055 руб. 46 коп. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что банком 31.03.2017 выставлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в связи с нарушением ответчиком ежемесячных обязательств по погашению кредита (л.д. 33).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок кредитного договора был установлен до 25.07.2019, в требовании от 31.03.2017 банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, установил срок для его исполнения до 05.05.2017.

Ввиду чего срок исковой давности подлежит исчислению с 05.05.2017 и истек 05.05.2020, то есть как до обращения ООО "Лидер" с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2022 года, так и с настоящим иском в суд – 09.08.2022.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, истек срок и по требованиям о взыскании процентов и неустоек, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО "Лидер" к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина