Решение по делу № 2-12598/2024 от 27.05.2025

КОПИЯ

Дело № 2-2262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации не использованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации не использованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принималась на работу к ответчику на должность охранника, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату. Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался. В настоящее время истец не может представить суду документальные доказательства неполной выплаты заработной платы, а также неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. в нарушение ст. 136 ТК РФ истцу никогда не выдавался расчётный лист на зарплату. Работодатель отказался выдать истцу документы, связанные с работой, и отказался расписаться в получении требования истца о выдаче документов.

Истец просит суд:

- установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (за апрель, май, июнь, июль, август 2024 года) в размере 142 320 рублей; компенсацию за задержку по выплате заработной плате 46 248 рублей 04 копеек; моральный вред за задержку по выплате заработной платы в размере 50 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 929 рублей 60 копеек; задолженность за сверхурочную работу в размере 76 516 рублей, в качестве возмещения судебных издержек за оказание консультационных и представительских услуг в размере 35 000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что трудовой договор в письменном виде не был оформлен между сторонами, она была фактически допущена работодателем к выполнению своих должностных обязанностей.

Представитель ответчика суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Предъявленные исковые требования признал частично, в отзыве указывает следующие доводы. Трудовой договор с истцом не заключался по её просьбе, поскольку при трудоустройстве последняя пояснила, что имеет задолженность у приставов, карта у неё заблокирована, к тому же является пенсионеркой, и её официальное трудоустройство негативно отразится на размере её ежемесячного дохода (пенсии), т.е. при трудоустройстве пенсионер теряет федеральную или региональную социальную доплату к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера. Тем самым, пенсионер обманывает государственные органы, получая социальную доплату, одновременно устраиваясь на работу без официального оформления, преследуя свои корыстные цели, уговаривая работодателя не оформлять трудовые отношения. Кроме того, истцом не представлялись никакие документы для её официального трудоустройства. По убедительной просьбе истца и достигнутому в устной форме обоюдному согласию между сторонами возникли гражданско-правовые отношения (устный договор) с определением объёма лично выполняемых работ и договорного размера их оплаты. Расчеты за оказанные истцом услуги производились путем перечисления на банковскую карту сына истца либо наличным расчётом. Фактически возникшие между истцом и ответчиком отношения не носили трудового характера, а по своим признакам подпадали под действие гражданско-правовых отношений (договор возмездного оказания услуг), предусмотренных гл. 39, ст. 779 ГК РФ. С задолженностью по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август 2024 года в размере 108 000 рублей ответчик согласен заявленными суммами компенсации за задержку заработной платы в размере 15 971,42 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 160 рублей. Компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является надуманной и мотивирована одним лишь стремлением получить как можно больше материальных благ. При этом каких-либо объективных доказательств (обоснований) о перенесенных физических и нравственных страданиях истцом в материалы дела не представлено. Ответчик каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершал, следовательно, основания для удовлетворения требований истца как в части возмещения как материального, так и морального вреда отсутствуют. Задолженность перед истцом возникла в связи с финансовыми затруднениями, проссят учесть возникшее тяжелое материальное положение ответчика, выражающееся, в том числе, в постоянно возникающих сложностях по кадровому обеспечению, трудностях организации хозяйственной деятельности в условиях периодических политэкономических кризисов и иных изменений рыночной конъюнктуры, в рисках и убытках от осуществления предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО ЧОП «Бородино-Щит», что подтверждается соответствующими сведениями из выписки.

Основным видом деятельности ООО ЧОП «<данные изъяты>» является 80.10 «Деятельность охранных служб, в том числе частных», ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на ведение частной охранной деятельности.

Как пояснила в судебном заседании истец, с апреля по май 2024 года она работа на объекте по адресу: <адрес> (поликлиника), а с июня по август 2024 года на объекте по адресу: <адрес>), рабочая смена длилась 12 часов.

Поступившей по запросу суда копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оказание ответчиком услуг частной охраны в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физическая охрана объектов БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» осуществлялась ООО ЧОО «Бородино-Щит» в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по физической охране объектов.

В подтверждение своих пояснений истцом представлены графики работы и табеля учёта рабочего времени сотрудников ООО ЧОП «Бородино Щит», подписанные другими сотрудниками, а также региональным представителем ответчика в г. Сургуте ФИО6

Кроме того, факт истцом выполнения трудовых обязанностей в период с апреля по август 2024 года в интересах ответчика также подтверждается представленными истцом: фотоснимками с рабочего места в форменной одежде с нашивками ЧОП «Бородино-Щит», карточкой охранника, подписанной директором ООО ЧОП «Бородино-Щит» и заверенной печатью организации, скриншотами переписки из мобильного мессенджера.

Подтверждаются доводы истца о фактическом допуске к работе ответчиком и представленными по запросу суда журналом контроля работы холодильного оборудования в БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №», содержащие сведения о ФИО1, периодах её дежурства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт работы ФИО1 от ООО ЧОП «Бородино-Щит» в период с апреля по август 2024 года.

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена работодателем ООО ЧОП «Бородино-Щит» к выполнению работ в качестве охранника, выполняла свои обязанности в форменной спецодежде на постоянной основе по установленному графику сменности, что свидетельствует о наличии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношениях в указанный период времени.

Доказательств отсутствия трудовых отношений, либо заключения с истцом гражданско-правового договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор не был заключен с истцом по её инициативе не опровергают установленный судом факт трудовых отношений.

Суд отмечает, что отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом пояснений истца и доводов ответчика, который не отрицает факт допуска истца к выполнению обязанностей охранника в обозначенный период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.

В соответствии с положениями ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В представленном отзыве ответчик не отрицает наличие задолженности по выплате заработной платы перед истцом.

Как следует из доводов истца, представленных графиков сменности и показаний свидетелей, в качестве оплаты труда в организации было установлено условие об оплате 120 рублей в час за период с апреля по май 2024 года, и 115 рублей в час – за период с июня по август 2024 года.

Из пояснений и расчётов истца следует, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате в общем размере 218 836 рублей, в том числе, за сверхурочную работу июнь и июль 2024 года в размере 76 516 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Локальных нормативных актов, содержащих порядок учёта рабочего времени, а также расчёта и оплаты сверхурочной работы ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении количества рабочего времени, отработанного истцом сверхурочно, следует исходить из нормы рабочего времени по производственному календарю 36-часовой рабочей недели за учетный период один месяц.

При этом, при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письма Роструда от 18.05.2011 № 1353-6-1, от 01.03.2010 № 550-6-1, Минтруда России от 25.12.2013 № 14-2-337, Минздравсоцразвития России от 13.10.2011 № 22-2/377333-782).

Согласно производственного календаря на 2024 год, в июне норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе составила 135,8 часов, в июле 2024 года – 165,6 часов.

Так, согласно табелей учёта рабочего времени, представленных истцом, фактически ей отработано: в апреле 2024 года – 156 часов, в мае 2024 года – 156 часов, в июне 2024 г. истцом отработано 360 часов при норме 135,8 часов, сверхурочная работа составила 224,2 часов (360-135,8); в июле 2024 г. – 384 часа при норме 165,6 часов, сверхурочная работа составила 218,4 часов (384-165,6); в августе 2024 года – 168 часов.

Исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за периоды апрель, май и август 2024 года истец не заявляет.

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода (в данном случае месяца), так как только тогда можно установить факт переработки путем сравнения количества отработанных работником часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников. При суммированном учете рабочего времени сверхурочными считаются часы, отработанные сверх установленной для учетного периода нормы рабочего времени.

Порядок оплаты сверхурочной работы закреплен в ст. 152 Трудового кодекса РФ, согласно частям 1, 3 которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, указано, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30 мая 1985г.

Рекомендации, согласно их пп. 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени (решение Верховного Суда РФ от 15.10.2012 за № АКПИ12-1068).

Согласно п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Суд отмечает, что данное постановление Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10.05.2017 № 415. Между тем по смыслу приведенных выше положений ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса РФ в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15.10.2012 № АКПИ12-1068.

Судом отклоняются расчёты истца сверхурочной работы, поскольку в них применена неверные данные о норме рабочего времени (исходя из 40-часовой рабочей недели), а также использована неправильная методика расчёта оплаты.

Таким образом, по расчётам суда, размер подлежащей выплате истцу заработной платы составит 177 589 рублей исходя из следующего расчёта.

За апрель и май 2024 года истцом отработано по 156 часов х 120 рублей = 18 720 рублей х 2.

В июне 2024 г. сверхурочно – 224,2 часов. Рабочих дней по производственному календарю – 19. 19 х 2 = 38 часа необходимо оплатить в 1,5 размере, остальные часы (224,2 – 38 = 186,2) - в двойном.

115 х 360 (фактически отработанные часы) = 41 400 р.

115 х 0,5 х 38 = 2 185 р.

115 х 186,2 = 21 413.

Итого: 41 400 + 2 185 + 21 413 = 64 998 рублей заработная плата с учётом сверхурочной работы.

В июле 2024 г. сверхурочно – 218,4 часов. Рабочих дней по производственному календарю – 23. 23 х 2 = 46 часа необходимо оплатить в 1,5 размере, остальные часы (218,4 – 46 = 172,4) - в двойном.

115 х 384 (фактически отработанные часы) = 44 160 р.

115 х 0,5 х 46 = 2 645 р.

115 х 172,4 = 19 826 р.

Итого: 44 160 + 2 645 + 19 826 = 66 631 рубль заработная плата с учётом сверхурочной работы.

За август 2024 года истцом отработано 168 часов х 115 рублей = 19 320 рублей.

Как пояснила истец, в апреле 2024 года ответчик выплатил ей заработную плату в размере 10 800 рублей, соответственно, за апрель 2024 года задолженность 7 920 р. (18 720 – 10 800).

Таким образом, за период с апреля 2024 г. по август 2024 г. истцу не начислена и не выплачена заработная плата (в том числе, за сверхурочную работу) в общем размере 177 589 рублей (7 920 + 18 720 + 64 998 + 66 631 + 19 320).

Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно расчетам истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 73 929 рублей 60 копеек.

При этом, расчет был произведен исходя из необоснованного применения среднего дневного заработка в размере 2 880 рублей без предоставления соответствующего расчёта, а также с учетом периода трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Таким образом, с учетом периода трудовых отношений, среднего дневного заработка, определенного путем деления общей суммы выплат и фактически отработанных дней, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 184 рубля исходя из следующего расчета.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение), предусмотрены виды выплат, подлежащих учету при определении среднего заработка работника и не включаемые в расчет (пункты 2, 3); время, исключаемое из расчетного периода, а также начисленные за это время суммы (пункт 5); порядок определения среднего заработка.

Так, в соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно пункту 5 Положения N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 указанного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Общая сумма подлежащей начислению заработной платы с учетом удовлетворенных исковых требований по июль 2024 года (месяц, предшествующий месяцу выплаты компенсации) составила 169 069 рублей.

Количество фактически отработанных часов составило 1 056.

Размер среднего часового заработка составил 160 рублей 10 копеек (169 069/1 056).

Таким образом, средний дневной (сменный) заработок истца составит 1 921 рубль 20 копеек (160,10 х 12 часов в смене).

С учётом общей продолжительности 44 дня, за весь период работы (с 04.04.2024 по 16.08.2024) истцу было положено 14,67 дней (округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР от 30.04.1930 № 169 п. 28 и п. 35 до 4 месяцев), как пояснила истец, дни отпуска она не использовала.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 28 184 рубля (1 921,20 х 14,67).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как пояснила истец, по устной договорённости с работодателем, заработная плата должна была выплачиваться 1-го числа каждого месяца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, расчёт компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учётом окончания трудовых отношений 16.08.2024 и в пределах заявленных требований по 12.03.2025, будет следующим.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

13 282,11 руб.

Сумма основного долга: 205 773,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 64 754,06 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 64 754 рубля 06 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причинённых ФИО1 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцами судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из содержания представленных копий договора возмездного оказания услуг от 10.02.2025, расписки в получении денежных средств и чека от 12.02.2025 следует, что ФИО1 в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В перечень услуг, исходя из содержания договора, входят: юридическая помощь по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ООО ЧОП «Бородино-Щит», в том числе, изучение предоставленных документов, осуществление подготовки искового заявления и приложений, необходимых для представления в суд.

Из материалов дела следует, что представителем истца собраны необходимые доказательства, составлено и подано исковое заявление, заявление об устранении недостатков иска, заявление об уточнении исковых требований и расчёты, представитель истца участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку к судебному процессу, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в размере 35 000 рублей за участие в суде представителя (за подготовку, подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях), являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства, не превышают рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Сургут государственная пошлина в размере 15 115 рублей 81 копейка (3 000 за требование об установлении факта трудовых отношений + 3 000 за требование о взыскании компенсации морального вреда + 9 115,81 за имущественные требования в размере 270 257,06), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации не использованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт № и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит», ИНН <***> в качестве охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 177 589 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 28 184 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 64 754 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 115 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2262/2025

УИД 86RS0004-01-2024-017957-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________