В суде первой инстанции дело № 2а-77/2022

Дело № 33а-4941/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,

при секретаре: Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 14 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к капитану морского порта Де-Кастри ФИО2, ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» о признании незаконными бездействия, решения об отказе выдаче разрешения на выход из морского порта Де-Кастри,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2022 года, дополнительное решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Административный истец ФИО1 обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с административным иском к капитану морского порта Де-Кастри ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене решения.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.10.2021 года через Информационную систему государственного портового контроля капитаном морского порта Де-Кастри ФИО2 выдан отказ в выдаче решения на выход из морского порта Де-Кастри маломерного судна «Вега» принадлежащего ФИО1 С данным отказом истец не согласен ввиду следующего: 27.05.2021 года маломерное судно «Вега» пришло в порт Де-Кастри, где 28.05.2021 года капитаном морского порта Де-Кастри ФИО2 совместно с главным государственным инспектором ГПК ФИО3 произведен осмотр м/с «Вега» по результатам осмотра составлен Акт осмотра судна, в котором указаны недостатки. 01.06.2021 года собственник м/с «Вега» не согласившись с Актом осмотра судна, направил капитану морского порта Де-Кастри жалобу, которая получена администрацией порта Де-Кастри, ответ на жалобу не поступил. 22.06.2021 года по результатам освидетельствования подтверждено соответствие м/с «Вега» требования Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, о чем выдан Акт промежуточного освидетельствования маломерного судна №. Дополнительно по запросу собственника судна рассмотрены замечания, зафиксированные в Акте осмотра судна. Инженером-инспектором РМРС установлено, что м/с «Вега» имеет IV категорию, имеет право на плавание в прибрежных морских районах и внутренних водных бассейнах с высотой волны 1% обеспеченности до 1,8м с удалением от места убежища или берега не более 22 км (12 миль). 29.06.2021 года собственником м/с «Вега» в адрес капитана морского порта Де-Кастри был направлен Акт РМРС от 22.06.2021 года, запрошен выход капитана для контрольного осмотра судна, который капитаном морского порта Де-Кастри произведен не был, ответа на письмо с приложением Акта РМРС от 22.06.2021 года в адрес собственника судна не поступало. Таким образом, не получив ответов на свои обращения собственник полагал, что нарушения капитаном морского порта Де-Кастри сняты. 01.10.2021 года собственник м/с «Вега» запросил разрешение на выход из морского порта Де-Кастри для м/с «Вега» через Информационную систему государственного портового контроля. В ходе переписки капитан морского порта Де-Кастри сообщил об отказе в выдаче разрешения на выход из порта в связи с нарушениями района плавания, невозможностью обеспечения несения круглосуточной вахты двумя членами экипажа. При этом капитаном морского порта Де-Кастри не было принято во внимание, что м/с «Вега» не имело намерения выходить за установленные требованиями класса 12 миль от места убежища, место назначения при получении разрешения на выход из морского порта указывать не требуется, в силу Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утв. Приказом Минтранса №268 от 20.09.2016 разрешено устанавливать графики несения вахт и продолжительность ежедневной работы членов экипажа судна до 12 часов в связи с чем, полагает, что наличие двух членов экипажа на м/с «Вега» является достаточным.

Просит признать незаконным бездействие капитана морского порта Де-Кастри выразившееся в не проведении контрольного осмотра судна м/с «Вега». Признать незаконным и отменить решение капитана морского порта Де-Кастри об отказе в выдаче разрешения на выход из морского порта Де-Кастри маломерного судна «Вега» от 01.10.2021 года (28.05.2021 года).

Определением от 31.01.2022 года Ульчского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива».

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 14.04.2022 года административное исковое заявление ФИО1 к капитану морского порта Де-Кастри ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене решения, - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25.01.2023года настоящее административное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда относительного второго административного ответчика ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива», а также требований административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия капитана морского порта Де-Кастри, выразившегося в не проведении контрольного осмотра маломерного судна «Вега».

Дополнительным решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к капитану морского порта Де-Кастри ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении контрольного осмотра судна м/с «Вега» - оставлено без удовлетворения. В удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУ «АМО Охотского моря и Татарского пролива» о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении контрольного осмотра судна м/с «Вега», а также о признании незаконным и отмене решения капитана морского порта Де-Кастри об отказе в выдаче разрешения на выход из морского порта Де-Кастри маломерного судна «Вега» от 01.10.2021 (28.05.2021) отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснования каждой жалобы положены доводы административного иска.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб административный ответчик ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» просит решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержал, пояснив, что капитан порта не исполнил свои должностные обязанности, не выйдя на осмотр судна, в связи с чем, он не вышел из порта. Так же пояснил, что при схожих обстоятельствах, иное судно получило разрешение.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания дела не спросили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником маломерного судна «Вега», 1976 года постройки, имеющего IV категорию (прибрежное плавание): 1 категория, плавание в прибрежных морских и внутренних водных бассейнах с высотой волны 1% обеспечения до 1,8м., район плавания ограниченный с удаление от места убежища не более 22 км (12 миль) (л.д. 14-17, 11-12)

Актом классификации и первоначального освидетельствования маломерного судна № от 26.12.2017 года подтверждается классификация судна «Вега», как маломерного и соответствие судна требованиям руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов (л.д. 31-36). Аналогичные данные нашли отражение в акте промежуточного/внеочередного освидетельствования маломерного судна № от 22.06.2021 года (л.д. 11)

28.05.2021 года маломерное судно «Вега» прибыло в морской порт Де-Кастри (л.д. 49, 46).

28.05.2021 года капитаном порта Де-Кастри ФИО2 маломерному судну «Вега» отказано в выдаче разрешения на выход судна из порта в связи с наличием недостатков, а именно: Эксплуатация маломерного судна за пределами установленного района и условиям плавания. Плавание в прибрежных морских и внутренних водных бассейнах с удалением от места убежища не более 22 км (12 миль); регулировка рабочего времени и отдыха. Круглосуточная вахта обеспечивается двумя членами экипажа (Акт классификации №17.08118.170, Приказ №268 от 20.09.2016 п. 3; п. 13) (л.д. 42).

30.09.2021 года ФИО1 подана заявка на выдачу разрешения судну « Вега» на выход из порта Де-Кастри.

01.10.2021 года заявка возвращена с пометкой «судно на задержании», то есть отказ в выдаче разрешения на выход из порта в связи с нарушением района плавания, невозможностью обеспечения несения круглосуточной вахты двумя членами экипажа.

Полагая незаконными бездействие капитана морского порта Де-Кастри, выразившееся в не проведении контрольного осмотра маломерного судна «Вега», а так же решение капитана морского порта Де-Кастри об отказе в выдаче разрешения на выход из морского порта Де-Кастри маломерного судна «Вега» от 01.10.2021 года (28.05.2021 года), административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь Кодексом торгового мореплавания, Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утв. Приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утв. Приказом Минтранса России от 20.09.2016 № 268, Положением о капитане морского порта, утв. Приказом Министерства транспорта РФ №39 от 17.02.2014, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия капитана морского порта Де-Кастри ФИО2 и о законности принятого им решения об отказе в выдаче разрешения на выход из порта маломерного судна « Вега» от 01.10.2021 года (28.05.2021 года).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из положений статьи 10 Закона о морских портах следует, что капитан морского порта является должностным лицом, возглавляющим службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, и осуществляет возложенные на него административно-властные полномочия в морском порту.

Согласно пунктам 1, 6 и 10 статьи 11 Закона о морских портах, статьи 79 Кодекса торгового мореплавания РФ, подпунктами 1 и 10 пункта 15 Положения о капитане морского порта капитан морского порта осуществляет функции по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, а также осуществляет государственный портовый контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации о торговом мореплавании.

Одной из функций возложенной на капитана морского порта является контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта (ст. 76 КМТ РФ).

В силу пункта 1 статьи 79 КТМ РФ контроль за судами, выходящими в море, осуществляет капитан морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся укомплектования экипажей судов.

Согласно ч. 3 ст. 79 КТМ РФ в целях проверки устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра судна, капитан морского порта проводит контрольный осмотр судна.

Пунктом 1 статьи 80 Кодекса установлено, что каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта. В соответствии с вышеупомянутой нормой капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае: непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде, а также несоблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве; нарушения требований, предъявляемых к судовым документам; предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов; неуплаты установленных портовых сборов.

Положение № 268 от 20.09.2016 года устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха лиц, работающих в любом качестве или занятых на любой штатной должности в составе экипажа морского судна или судна смешанного (река-море) плавания (далее - судно) в соответствии с трудовым договором, заключенным с судовладельцем (далее - работодатель), и внесенных в судовую роль морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации (далее - члены экипажа судна) (пункт 2).

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Положения время начала и окончания ежедневной работы членов экипажа судна, продолжительность ежедневных вахт или работы, число вахт в сутки, время начала и окончания перерывов для отдыха и питания определяются графиками несения вахт (выполнения судовых работ) и внутренним распорядком дня на судне.

График несения вахт (выполнения судовых работ) утверждается работодателем или по его поручению капитаном судна в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На каждом судне на видном месте вывешивается график несения вахт (выполнения судовых работ) для членов экипажа судна с указанием внутреннего трудового распорядка на борту судна, в котором по каждой должности указываются режимы работы в море и в порту, а также максимальная продолжительность рабочего времени или минимальная продолжительность времени отдыха, предусмотренная настоящим Положением.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Положения максимально допустимая продолжительность ежедневной работы членов экипажа судна, включая время несения вахты (выполнения судовых работ), выполнения авральных и сверхурочных работ, работы за другого члена экипажа судна, а также работ, не входящих в круг прямых должностных обязанностей, не может превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15, 16 вышеуказанного Положения.

В зависимости от конкретных условий эксплуатации судна (продолжительности рейса, навигационного периода) и форм организации работы экипажа (закрепления за судами периодически сменяющих трех экипажей на два судна или двух экипажей на одно судно, наличия жилых помещений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации) могут устанавливаться графики несения вахт (выполнения судовых работ) продолжительностью свыше 8 часов, но не более 12 часов в сутки.

Согласно п. 17 Положения №39 от 17.02.2014 года в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, КТМ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

В соответствии с п. 63 Общих правил плавания №463 от 26.10.2017 года при выявлении непригодности судна к плаванию, нарушения требований, предъявляемых к судовым документам, загрузке, снабжению и комплектованию экипажа судна, или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде, капитан морского порта оформляет извещение об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта, в котором указываются недостатки, препятствующие выдаче разрешения на выход судна из морского порта, со ссылками на применимые нормативные документы.

В соответствии с п. 64 Общих правил плавания и стоянки судов контрольный осмотр судна проводится капитаном морского порта с целью проверки устранения недостатков, препятствующих выдаче разрешения на выход судна из морского порта.

Согласно п. 61 Общих правил плавания и стоянки судов осмотр судна проводится по заявлению капитана судна, судовладельца или представителя судовладельца; с целью проверки устранения выявленных при проверке в предшествующих портах захода и не устраненных несоответствий обязательным требованиям.

Согласно п. 56 указанных Правил для оформления судна на выход из морского порта капитан судна (судовладелец) либо морской агент не позднее четырех часов до предполагаемого времени выхода судна из морского порта, но не ранее окончания оформления прихода судна в морской порт вносит в ИСГПК заявление о выходе судна из морского порта. В заявлении о выходе судна из морского порта, в том числе указываются наименование следующего порта захода судна (района промысла), ожидаемые дата и время захода судна в следующий морской порт (прибытия в район промысла). Капитан морского порта по согласованию с органами пограничного и таможенного контроля осуществляет оформление судна на выход из морского порта.

В соответствии с п. 1 ст. 23 КТМ РФ судно может быть допущено к плаванию только после того, как будет установлено, что оно удовлетворяет требованиям безопасности мореплавания, и при условии, что соответствующим органом технического надзора будет выдано свидетельство о годности судна к плаванию.

Таким образом, действия капитана морского порта Де-Кастри ФИО2 в отношении капитана маломерного судна «Вега» основаны на требованиях Кодекса торгового мореплавания и Общих правил плавания, поскольку в силу положения ст. 79 КТМ России капитан морского порта Де-Кастри 28.05.2021 года осуществил государственный портовый контроль в целях проверки наличия судовых документов и выполнения требований безопасности мореплавания судном, прибывшим в порт.

28.05.2021 года капитаном порта установлен факт нарушения судном установленного для него района плавания, поскольку судно прибыло в морской порт Де-Кастри, преодолев 1352 км.; кроме того, им же установлен факт нарушения условий рабочего времени и времени отдыха членов экипажа маломерного судна. Указанные нарушения отражены в Акте от 28.05.2021 года, который вручен капитану маломерного судна « Вега».

Доводы апелляционной жалобы о наличии бездействия капитана морского порта Де-Кастри ФИО2 в части не проведения контрольного осмотра судна, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку в силу положений ст. 64 Общих правил плавания контрольный осмотр судна проводится капитаном порта с целью проверки устранения недостатков, препятствующих выдаче разрешения на выход судна из морского порта, в связи с тем, что капитаном маломерного судна «Вега» ФИО1 выявленные 28.05.2021 года недостатки не устранены, оснований для контрольного осмотра не имелось.

Доводы административного истца о незаконности решения об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта от 01.10.2021 года судебная коллегия так же отклоняет, поскольку 28.05.2021 года капитаном морского порта Де-Кастри ФИО2 маломерному судну «Вега» отказано в выдаче разрешения на выход судна из порта, нарушения, напрямую влияющие на безопасность мореплавания судна «Вега» не устранены, а именно, на 30.09.2021 года в заявлении о выходе судна не указан следующий порт захода, не представлено свидетельство на перегон судна, план перегона и инструкция на перегон, кроме того, экипаж судна не укомплектован, в связи с чем, капитан порта, руководствуясь ст. 80 КТМ, п.п.56,75 Общих правил плавания, отказал ФИО1 в выдаче разрешения на выход судна, о чем, тот уведомлен посредством почтовой переписки, с указанием «судно на задержании».

Доводы ФИО1 о не рассмотрении его апелляционной жалобы от 01.06.2021 г., направленной капитану морского порта, судебная коллегия находит так же несостоятельными, поскольку Общими правилами плавания апелляционное обжалование решения капитана порта не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку капитаном морского порта Де-Кастри предприняты необходимые меры, направленные на обеспечении безопасности судоходства и членов экипажа судна.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П). Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным решений, действий административного ответчика, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение и дополнительное решения суда законными и обоснованными, не подлежащими изменению, отмене.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2022 года, дополнительное решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: