Дело № 2-1114/2023

86RS0017-01-2023-001463-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). между ЗАО «РН Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (номер). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 806 574 рубля 37 копеек под 7,9% годовых, сроком до (дата), под залог транспортного средства марки (-) идентификационный номер (VIN) (номер), 2021 года выпуска. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты долга по кредиту и процентам. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 398 075,99 руб., из которых: просроченный основной долг- 1 347 532,14 руб.; просроченные проценты – 40 263,52руб.; неустойка – 10 280,33 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. (дата) изменено наименование банка ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». (дата). фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк».

АО «Авто Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 398 075,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 190,38 руб.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (-), идентификационный номер (VIN) (номер), (дата) выпуска, путем реализации с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 985 624,25 руб.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата). между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер) По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 806 574 рубля 37 копеек под 7,9% годовых, сроком до (дата).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки (-), идентификационный номер (VIN) (номер), (дата) выпуска.

В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что заемщиком, неоднократно нарушались условия кредитного договора и прекратилась оплата по кредиту с ноября (дата).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Истец представил суду расчет, из которого следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 398 075,99 руб., из которых: просроченный основной долг- 1 347 532,14 руб.; просроченные проценты – 40 263,52руб.; неустойка – 10 280,33 руб.

Ответчик ФИО1 возражений по представленному расчету задолженности в суд не представил.

Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Учитывая, что ответчик не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из карточки учета транспортного средства ФИО1 принадлежит транспортное средство марки (-), идентификационный номер (VIN) (номер), (дата) выпуска, государственный регистрационный знак (номер).

При заключении кредитного договора указанный автомобиль в обеспечение обязательства передан в залог банку.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец указывает, что согласно п. 3.2 Индивидуальных условий согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 516 345 руб., но в соответствии п. 6.6 Приложения № 3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 985 624,25 руб.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Так как в материалах дела отсутствуют документы, согласно которых истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 985 624,25 руб., оценка автомобиля также не представлена, в связи с чем суд считает, что оценка и установление начальной продажной стоимости автомобиля должны быть произведены судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 21 190 рублей 38 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии (номер)) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 398 075 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки (-), идентификационный номер (VIN) (номер), (дата) выпуска, государственный регистрационный знак <***> с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии (номер)) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 190 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин