Решение по делу № 2-3104/2024 от 07.10.2025 - об обязании закрытия счета, перевода денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2 – 570/2025 (Дело № 2 – 3104/2024) УИД 76RS0022-01-2024-005204-76

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» октября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФССП России, УФССП России по ЯО, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО об обязании закрытия счета, перевода денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 является пользователем дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО) за № (карт.счет №), сроком действия 12/17.

В период с 02.07.2021 по 23.06.2023 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО в рамках двух исполнительных производств за № 101500/21/76006-ИП и за № 191725/22/76006-ИП перечислены денежные средства на дебетовую карту ПАО Банк ВТБ за № (карт.счет №) в пользу взыскателя ФИО1.

Заявление ФИО1 о закрытии карт.счета № дебетовой карты ПАО Банк ВТБ за №, с переводом остатка денежных средств на счет ПАО Банк ВТБ за № оставлено кредитным учреждением без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании прекращения действия дебетовой карты и перевода остатка денежных средств на другой счет, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Заволжское РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, ФССП России; в качестве третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В последнем уточненном иске истец просил взыскать:

- с ответчика Банк ВТБ (ПАО) упущенную выгоду за период с 16.04.2024 по 26.05.2025 в сумме 67 454 руб. 14 коп., штраф;

- с УФССП России по ЯО упущенную выгоду в сумме 77 028 руб. 55 коп.;

- с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, издержки по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 последний уточненный иск поддержала. Требования обосновывала неисполнением ответчиком Банком ВТБ (ПАО) своих договорных обязательств по исполнению распоряжений истца-клиента; незаконным бездействием Заволжского РОСП УФССП России по ЯО по вопросу своевременной отмены ареста карт.счета № дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО) за №; незаконным действием ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО по перечислению взысканных денежных средств на карт.счет дебетовой карты с истекшим сроком действия.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по ЯО ФИО4 иск не признали, т.к. считают его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представители ответчика Заволжского РОСП УФССП России по ЯО, третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие обстоятельства:

- ФИО1 является пользователем дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО) за № (карт.счет №), сроком действия 12/17;

- в период с 02.07.2021 по 23.06.2023 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО в рамках двух исполнительных производств за № 101500/21/76006-ИП и за № 191725/22/76006-ИП перечислены денежные средства на дебетовую карту ПАО Банк ВТБ за № (карт.счет №) в пользу взыскателя ФИО1;

- заявление ФИО1 о закрытии карт.счет № дебетовой карты ПАО Банк ВТБ за №, с переводом остатка денежных средств на счет ПАО Банк ВТБ за № оставлено кредитным учреждением без удовлетворения.

Истец выставил основное требование о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в счет упущенной выгоды за период с 16.04.2024 по 26.05.2025 в сумме 67 454 руб. 14 коп. и производные требования о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик, как кредитное учреждение, необоснованно не исполнило указаний истца-потребителя финансовой услуги о закрытии карт.счета и переводе остатка денежных средств на другой счет.

Материалами дела установлено, что истец, в лице своего представителя, представил ответчику Банку ВТБ (ПАО) 05.04.2024, 09.12.2024 и 13.12.2024 письменные заявления о закрытии дебетовой карты Банк ВТБ (ПАО) за №, с переводом остатка денежных средств с карт.счета № Банк ВТБ (ПАО) на счет ПАО Банк ВТБ за № (л.д. 7 - 9).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относится к банковским операциям.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно абз. 2 п. 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 за № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 пояснила, что дистанционно исполнить указание истца в заявлениях от 05.04.2024, от 09.12.2024, от 13.12.2024 не представлялось возможным, т.к. на момент его обращения имелись многочисленные аресты, наложенные на карт.счет № дебетовой карты за №.

Указанный довод подтвержден материалами дела:

- постановлением ФНС от 26.08.2024 снят арест с денежных средств на счетах в Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя истца;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО от 08.04.2025 снят арест с денежных средств по ИП № 33963/16/76002-ИП на сумму 13 000 руб. на счетах в Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя истца.

Суд отмечает, что в процессе рассмотрения дела, после снятия всех арестов, ответчик Банк ВТБ (ПАО) произвел закрытие карт.счета и перевод остатка денежных средств истца на другой счет.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Банка ВТБ (ПАО) в неисполнении заявлений истца от 05.04.2024, от 09.12.2024, от 13.12.2024 о закрытии карт.счета и переводе остатка денежных средств на другой счет.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец, как кредитор, не представил в суд доказательств предпринятых им мер и приготовлений для получения упущенной выгоды в виде процентов по банковскому вкладу.

При указанных выше обстоятельствах, как основные требования истца к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды, так и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов следует признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Истец выставил основное требование о взыскании с ответчика УФССП России по ЯО денежных средств в счет упущенной выгоды в сумме 77 028 руб. 55 коп. и производные требования о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что в рамках двух исполнительных производств за № 101500/21/76006-ИП и за № 191725/22/76006-ИП, где он являлся взыскателем, по вине судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля УФССП России по ЯО денежные средства в период с 02.07.2021 по 23.06.2023 перечислялись на дебетовую карту ПАО Банк ВТБ за № (карт.счет №), с истекшим сроком действия 12/17.

В материалах исполнительных производств за № 101500/21/76006-ИП и за № 191725/22/76006-ИП отсутствуют заявления истца-взыскателя с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что истец, за давностью событий, не помнит сообщал ли он судебному приставу-исполнителю надлежащие реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по ЯО ФИО4 пояснила следующее. Истец, как взыскатель, не представлял судебному приставу-исполнителю надлежащих реквизитов для перечисления денежных средств, не интересовался ходом исполнения и не посещал судебного пристава-исполнителя. При поступлении денежных средств, в рамках исполнительных производств, где истец выступал взыскателем, судебный пристав-исполнитель вынужденно воспользовался базой данных по истцу, в рамках иных исполнительных производств, где истец выступал должником, и получил информацию по реквизитам счетов истца в кредитных учреждениях.

Указанные обстоятельства представителем истца ФИО2 не оспаривались.

Также суд отмечает, что спорная дебетовая карта истца после истечения срока своего действия не была закрыта, т.к. имелись ограничения в виде наложения ареста на денежные средства истца.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля УФССП России по ЯО в перечислении денежных средств в пользу истца-взыскателя на спорный карт.счет дебетовой карты с истекшим сроком действия.

В исковом заявлении истец указал, что закрытие карт.счета № дебетовой карты ПАО Банк ВТБ за № не произошло по вине работников Заволжского РОСП УФССП России по ЯО, т.к. последними в рамках исполнительного производства за № 33963/16/76002-ИП, где истец выступал должником, при окончании исполнительного производства не был снят арест на денежные средства.

Согласно письму УФССП России по ЯО за № 76000/2025 от 02.04.2025, исполнительное производство за № 33963/16/76002-ИП от 10.01.2017 (окончено 07.09.2018) уничтожено за истечением срока хранения.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по ЯО ФИО5, пояснила следующее. Судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства всегда отменяются все меры принудительного исполнения, в том числе арест на денежные средства.

Согласно положениям п. 22 ст. 4 ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», с конца 2021 ФССП России по ЯО перешла на информационное взаимодействие с кредитными организациями с использованием СМЭВ ФССП России (электронный документооборот).

Таким образом, в 2018 году постановления судебных приставов-исполнителей об отмене ареста на денежные средства направлялись в кредитные учреждения посредствам услуг почтовой связи.

Материалы дела не содержат доказательств наличия вины судебного пристава-исполнителя в неосуществлении мер по снятию ареста при окончании исполнительного производства.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России в вопросах снятия ареста с денежных средств истца-должника.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец, как кредитор, не представил в суд доказательств предпринятых им мер и приготовлений для получения упущенной выгоды в виде процентов по банковскому вкладу.

При указанных выше обстоятельствах, как основные требования истца к ответчику УФССП России по ЯО о взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды, так и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов следует признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

В соответствии ст.ст. 854, 858 ГК РФ, ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Банку ВТБ (ПАО) – (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>), УФССП России по ЯО (ИНН <***>, ОГРН <***>), Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счет упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская