Дело №3а-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 3 марта 2023 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту финансов администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2011 г. по делу № 2-148/2011 на мэрию г.Архангельска возложена обязанность обеспечить газоснабжение жителей дома № 15 корпус № 1 по ул.Корабельной в г.Архангельске от газоемкостной установки. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» в письменном отзыве с иском не согласилась. Указала, что Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 2 октября 2020 г. № 3406р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем 9 августа 2022 г. исполнительное производство было прекращено.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 15 апреля 2011 г. решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу №2-148/2011 от 28 марта 2011 г. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к мэрии г.Архангельска, ОАО «Архжилкомсервис» о понуждении к производству ремонтных работ дома и восстановлении газоснабжения. На мэрию г.Архангельска и ОАО «Архжилкомсервис» возложена обязанность организовать проведение ремонтных работ дома №15 корпус №1 по ул.Корабельной в г.Архангельске, а именно: фундамента и цокольного перекрытия, кровли, по замене розлива холодного водоснабжения, по замене электрооборудования мест общего пользования; на мэрию г.Архангельска возложена обязанность обеспечить газоснабжение жителей дома №15 корпус №1 по ул.Корабельной в г.Архангельске от газоемкостной установки.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 июня 2012 г. изменен способ исполнения решения суда, определен следующий порядок исполнения указанного решения: обеспечить газоснабжение жилого дома №15 корпус №1 по ул.Корабельной в г.Архангельске путем реконструкции шкафных баллонных установок.

Во исполнение указанного решения Соломбальским районным судом города Архангельска выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска.

14 марта 2013 г. взыскателем ФИО1 в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска предъявлен исполнительный лист, предмет исполнения: обеспечить газоснабжение жилого дома №15 корпус №1 по ул.Корабельной в г.Архангельске. Исполнительное производство возбуждено 19 марта 2013 г.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 2 октября 2020 г. № 3406р жилой дом №15 корпус №1 по ул.Корабельной признан аварийным и подлежащим сносу.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 23 мая 2022 г. исполнительное производство прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Определение суда вступило в законную силу 14 июня 2022 г.

9 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска исполнительное производство прекращено.

Таким образом тот факт, что распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 2 октября 2020 г. № 3406р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа во взыскании компенсации до разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства судом.

Административный истец в судебном заседании просила восстановить шестимесячный срок на обращение в суд в связи с тем, что она не получала копию судебного акта о прекращении исполнительного производства и копию постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец обратилась в суд 27 января 2023 г., то есть в течение шести месяцев после прекращения исполнительного производства, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Решением Архангельского областного суда от 10 ноября 2021 г. по административному делу №3а-564/2021 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей.

Продолжительность исполнения судебного решения (с 11 ноября 2021 г. по 14 июня 2022 г.) составляет 7 месяцев 3 дня.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения является чрезмерно длительным и его нельзя признать разумным. Поведение истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда (либо своевременно разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства), исходя из письменного отзыва по делу, не усматривается.

Меры, направленные на исполнение решения суда нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 № <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин