Приговор по делу № 1-203/2023 от 26.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Барановой В.В.

с участием государственного обвинителя ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Боровского Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО8, работающего «<данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Шилкинскким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительных видов наказаний. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев без дополнительных видов наказания. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без дополнительных видов наказания. Местом отбыванием наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 4 <адрес> края.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. ФИО1, будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанное время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанес один удар кулаком правой руки в область лба Потерпевший №1, от чего действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 в указанное время, находясь в подъезде <адрес> расположенного по адресу: <адрес> повалил Потерпевший №1 на пол, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область тела Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Кроме этого, ФИО1 в соответствии с приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительных видов наказаний. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев без дополнительных видов наказания. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без дополнительных видов наказания. Местом отбыванием наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбьпию наказания из ФКУ ИК - 4 <адрес> края.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. ФИО1, будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанное время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемых деяний, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания пояснял, что ранее он проживал с сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома, так как 06 мая у нее было день рождение, они решили его отметить и распить водку. Они распивали дома, сидя за столом на кухне. Около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала ей, что пойдет к соседу Ивану, фамилию его он не знает, он проживает на первом этаже нашего подъезда, для того чтобы послушать музыку. Он запретил Потерпевший №1 идти к нему. Он очень сильно приревновал Потерпевший №1 к Ивану, и поэтому начал на нее кричать, Потерпевший №1 начала его успокаивать. Так как он уже был зол, а Потерпевший №1 не хотела его слушать, он встал из-за стола и нанес ладонью правой руки удар Потерпевший №1 по лицу, а именно по левой щеке. Он не хотел причинять Потерпевший №1 физическую боль, он хотел ее успокоить. Затем Потерпевший №1 выбежала из квартиры и на улице вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 вернулась домой, а он ушел ночевать к своему знакомому. Утром, около 07-00 часов он вернулся домой, и извинился перед Потерпевший №1 за то, что ударил ее ладонью руки по лицу, она его простила.

ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 решили выпить алкоголь. Распивали они в своей квартире на протяжении дня. Никаких конфликтов у него с Потерпевший №1 не было, Потерпевший №1 молча вышла в подъезд и вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции она сидела в подъезде, он к ней не подходил. Зачем Потерпевший №1 вызывала сотрудников полиции ему неизвестно. Сотрудник полиции отобрал с них объяснения, а после он вышел в подъезд и на протяжении двух часов сидел на ступеньках, в квартиру не заходил. После он зашел в квартиру, Потерпевший №1 уже спала. Он выпил кружку чая и также лег спать. На утро Потерпевший №1 вела себя как ни в чем не бывало, и они с ней также продолжили вместе проживать. (л.д. 48-51)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил частично, дополнительно пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар кулаком в область лба ФИО15, она упала и он нанес несколько ударов ногой по телу. ДД.ММ.ГГГГ он нанес не менее двух ударов ладонью по лицу ФИО15.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она с Бородиным распивала спиртное. В ходе распития между ними произошла ссора. В ходе ссоры Бородин один раз ее ударил. ДД.ММ.ГГГГ она с Бородиным тоже поругалась, ударов ей Бородин не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее сожитель Бородин Андрей распивали алкоголь, отмечали ее день рождение, который был накануне. Они распивали вдвоем, сидя за столом на кухне, никаких конфликтов между ними не было. Около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который был уже изрядно пьян, начал высказывать в ее адрес претензии, из-за того, что она постоянно задерживается на работе, он думал что она ему изменяет. Она начала успокаивать ФИО4. На что ФИО4 стал вести себя очень агрессивно. ФИО4 встал из-за стола и начал ее -хватать за кофту, а после замахнувшись кулаком правой руки нанес ей один удар в область лба справа. У нее сразу же появилась на лбу рана и открылось кровотечение. От удара ФИО4 она испытала физическую боль. Она смогла вырваться от ФИО4 и сразу же побежала в подъезд. Она побежала вниз по лестнице на первый этаж, ФИО4 побежал за ней. На лестничном проеме между первым и вторым этажом ФИО4 поймал ее, повалил ее на пол и нанес ей два удара ногой в область тела, от данных ударов она также испытала сильную физическую боль. Она кричала от боли, просила соседей помочь ей, но никто не вышел. Она встала и вновь побежала от ФИО4, она смогла спрятаться во втором подъезде и, находясь там, вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО4. Около 07-00 часов ФИО4 вернулся домой, он вел себя спокойно, так как уже проспался. ФИО4 сразу же начал перед ней извиняться, обещал ей, что такого больше никогда не повторится, она его простила. И они продолжили с ФИО4 проживать вместе.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20-0 часов они с ФИО4 находились дома, распивали алкоголь, а именно водку. Около 21-30 часа ФИО4, опьянев, на фоне ревности вновь начал высказывать ей претензии. Она молча его слушала. В этот момент они с ФИО4 находились в спальне. ФИО4 стал агрессивно себя вести и нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу, а именно по правой щеке. От ударов ФИО4 она испытала физическую боль. Она испугавшись ФИО4 выбежала из квартиры и вновь побежала во второй подъезд их дома, и там вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции отобрали с них объяснения и забрали куда-то ФИО4. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся домой, но она его не впустила. Около 08 часов 30 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, ФИО4 пришел к ней. ФИО4 вновь начал извиняться перед ней, она простила ФИО4 и дала ему ключ от ее квартиры. (л.д. 67-70)

При проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания. (л.д.80-85)

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес>, в должности УУП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в СОГ. В ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила, что Бородин Андрей избил заявительницу, просит забрать его в отдел полиции. Им был осуществлен выезд на место происшествия. По приезду им было отобрано объяснение у гр. Потерпевший №1 Затем гр. Потерпевший №1 собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1 Так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения опросить его не представилось возможным. В ходе устной беседы он ушел из дома и гр. ФИО15 осталась дома одна. (л.д. 56-58)

Свидетель Свидетель №2, в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в ГНК ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что сожитель Бородин Андрей избил заявительницу. Им был осуществлен незамедлительный выезд на место происшествия. В подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> он встретил гр. Потерпевший №1, которая пояснила, что боится заходить в свою квартиру, так как там находится ее сожитель Бородин Андрей, в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно. Они с ФИО15 прошли в квартиру, где было отобрано у нее объяснение. Затем им был опрошен гр. ФИО1 (л.д. 59-61)

Свидетель Свидетель №3, в ходе дознания пояснила что, у нее есть подруга Потерпевший №1. С 2021 года Потерпевший №1 проживает с Бородиным Андреем. ФИО4 ей сразу не понравился, он часто выпивает спиртное и обижает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ней домой и попросила, чтобы она сходила к ней вместе с ней, так как она одна боится идти домой, она согласилась. Они с Потерпевший №1 пришли к ней домой на <адрес>. Бородин находился дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 начал сразу же на нее кричать, он вел себя очень агрессивно, поэтому они вызвали такси и уехали к ней домой. Также Потерпевший №1 ей рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избил ее, он бил ее в квартире, а после в подъезде, но после этого она его простила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также ее избил, но Потерпевший №1 также его простила и какое-то время с ним еще прожила. ФИО4 избивает Потерпевший №1 так как когда он выпьет спиртное, то он сразу начинает ревновать Потерпевший №1 к другим мужчинам, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя очень агрессивно. (л.д. 72-75)

Свидетеля ФИО9, в ходе дознания пояснила, что с 2022 года с ней по-соседству, в <адрес> приживает Потерпевший №1 и Бородин Андрей. Бородин Андрей постоянно распивает спиртные напитки, она неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела как Бородин причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, слышимость в квартирах у них плохая, она конфликтов между Бородиным и ФИО15 не слышала. Потерпевший №1 ей не рассказывала что ФИО4 ее избивал. Бородина Андрея может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он постоянно «попрошайничает». (л.д. 76-79)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что Бородин Андрей избил заявительницу, просит забрать его в отдел полиции. (л.д. 5), заявлением Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, а именно удары ногой по голове и телу, от которых она испытала физическую боль. (л.д. 6), телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что Бородин Андрей избил заявительницу, просит забрать его в отдел полиции. (л.д. 27)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по 2 эпизодам), поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данные им в ходе дознания, и принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Судом также установлено, что преступления были совершены подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей.

Оснований для квалификации действий подсудимого как необходимой обороны или превышении ее пределов не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а так же что в период испытательного срок имел нарушения, полагает не возможным сохранить условное осуждение по данному приговору суда, в связи с чем на основании ч.4 ст. 74 УК РФ он подлежит отмене, назначаемое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению с наказанием назначенным по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое часть наказания по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.