Дело № 2-513/2022

УИД 47RS0014-01-2022-000057-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 31 августа 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Шабуневич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании договора потребительского микрозайма незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Центрофинанс Групп», в котором просит:

признать незаключенным договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО МКК «Центрофинанс Групп» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп»;

взыскать с ООО МКК «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.;

взыскать с ООО МКК «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от 3 000 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

взыскать с ООО МКК «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 5 000 руб. (л.д. 6-11)

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по приходному кассовому ордеру № № на сумму 3 000 руб. После проведенной оплаты истец обратила внимание, что оплата произведена по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 обращалась лично в офис ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенный в <адрес>, для заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец лично подписала все необходимые документы и наличными денежными средствам получила заем на руки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами истцом возвращены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в офис компании, ни на сайт компании не обращалась для оформления договора займа. Никакие документы по оформлению данного договора истец не подписывала и не направляла никаких заявлений с просьбой оформить договор, денежные средства не получала ни на руки, ни на карту, которая у истца оформлена только в одном банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашала заем, оформленный на имя матери ФИО2, и сотрудник микрофинансовой компании, проверив паспортные данные истца, сообщил, что у истца открыт договор. Истец, забыв, что оплатила задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, внесла 3 000 руб. по договору, который ей не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме обратилась в офис ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенный в <адрес>, для урегулирования возникшего вопроса. Сотрудники офиса предложили истцу обратиться с заявлением в полицию, что истец и сделала. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградкой области, о чем имеется талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца поступил звонок от ООО МКК «Центрофинанс Групп» с предложением об оплате задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ООО МКК «Центрофинанс Групп», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, по мнению истца, ООО МКК «Центрофинанс Групп» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу. Поскольку заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных ФИО1 не подписаны, отсутствуют заемные обязательства истца перед ООО МКК «Центрофинанс Групп». В связи с тем, что истцом по ошибке произведена частичная оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ответчик получил неосновательное обогащение.

Ответчиком ООО МКК «Центрофинанс Групп» представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 30 000 руб. при личном присутствии заемщика в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства были выданы наличными. ДД.ММ.ГГГГ договор займа был закрыт в связи с полным исполнением заемщиком своих обязательств – внесением суммы задолженности в размере 30 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с заявлением на предоставление потребительского микрозайма, в котором изъявил волю заключить договор и выдать потребительский микрозайм в сумме 29 770 руб. путем перечисления суммы займа на банковскую карту, указанную заявителем лично, либо (в том числе частично) посредством передачи денежных средств указанному им дополнительно третьему лицу, что будет являться надлежащим исполнением обязанности кредитора по предоставлению микрозайма заемщику. Заемщику был выдан потребительский микрозайм в размере 29 770 руб., что подтверждается банковским ордером и платежным поручением, 870 руб. из которых были перечислены ответчиком в соответствии с заявлением третьему лицу по реквизитам, указанным в поручении на перечисление страховой премии. На основании волеизъявления истца между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 770 руб. Указанный договор был заключен в мобильном приложении. Для подписания договора займа посредством аналога собственноручной подписи на личный номер заемщика было направлено СМС-сообщение с кодом. Процентная ставка по договору соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, суммой займа, не превышающей 30 000 руб., заключаемых в IV квартале 2021 года. Размер неустойки установлен в соответствии с пунктом 21 статьи 5 указанного федерального закона и не превышает 20 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены заемщиком в полном объеме. Истцом произведен один платеж в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 3 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 37 833,65 руб., из которых 28 705,05 руб. – сумма потребительского микрозайма, 8 467,99 руб. – сумма процентов за пользование потребительских микрозаймом, 660,61 руб. – неустойка. Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов и неустойки, заемщика устраивают и не являются крайне невыгодными. Ответчик не включал в договор условия, ущемляющие права заемщика как потребителя. Согласно условиям договора он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. (л.д. 78-80)

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. (л.д. 107)

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. (л.д. 181)

Ответчик ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 193, 203-205)

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 30 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83, 84-87)

Денежные средства по договору были выданы ФИО1 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88)

Задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № №. (л.д. 89)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» было также заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). (л.д. 160-161)

Указанное соглашение предусматривает, что истец и ответчик пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении (оферта, акцепта, отзыва акцепта) и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога.

Соглашением определено, что АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом (раздел «Термины и определения»). СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставленный клиенту СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием системы (раздел «Использование персональных данных»).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просила заключить с ней договор потребительского микрозайма и выдать потребительский микрозайм в сумме 29 770 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на банковскую карту номер № ФИО6 либо (в том числе частично) посредством передачи денежных средств указанному мной дополнительно третьему лицу, что будет являться надлежащим исполнением обязанности кредитора по предоставлению микрозайма заемщику. В заявлении истец дала согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию, стоимость которой составила 870 руб. (л.д. 90-92)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 29 770 руб. под 182,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96)

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 900 руб. перечислены ООО МКК «Центрофинанс Групп» на счет АО «Тинькофф Банк» с назначением платежа перевод на карту №. (л.д. 97)

Кроме того, по поручению истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за оплату страхового полиса индивидуальному предпринимателю ФИО3 перечислено 870 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99, 143)

Как видно из материалов дела, заявление о предоставлении потребительского микрозайма и договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» с использованием аналога собственноручной подписи.

Из пояснений ответчика следует, что для подписания договора займа посредством аналога собственноручной подписи на личный номер заемщика было направлено СМС-сообщение с кодом.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО МКК «Центрофинанс Групп» представлен протокол подписания документов АСП для договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» на номер телефона +№ было направлено СМС-сообщение с кодом для подписания договора, а со стороны клиента (заемщика) ФИО1 инициирован протокол подписания документов посредством введения кода из СМС-сообщения. (л.д. 196-198, 199)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж ответчику ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 3 000 руб., который зачтен в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 100)

В дальнейшем истец ФИО1, ссылаясь на то, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, направила ООО МКК «Центрофинанс Групп» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа и проведении служебной проверки в отношении сотрудников компании, а также об отзыве согласия на обработку персональных данных. (л.д. 17)

В ответ на претензию ООО МКК «Центрофинанс Групп» направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» была проведена внутренняя проверка, доводы, изложенные в обращении ФИО1, не нашли своего подтверждения, отзыв согласия на обработку персональных данных принят. (л.д. 150)

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 117-124)

Из показаний свидетеля ФИО2, являющейся матерью истца ФИО1, следует, что она брала кредит в осенью 2021 г. и просила дочь внести платеж по нему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что при заключении договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ истец не изъявлял своей воли на предоставление ему денежных средств, не направлял заявок на их получение, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор займа, не получал каких-либо денежных средств по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств в размере 3 000 руб., внесенных в качестве уплаты задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Истцом заявлены требования об обязании ООО МКК «Центрофинанс Групп» прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности перед ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу ч. 3 и 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 данной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных названным федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление ФИО1 об отзыве согласия на обработку персональных данных ООО МКК «Центрофинанс Групп» истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отзыв согласия на обработку персональных данных принят ответчиком. В письме ФИО1 разъяснено, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случае, когда обработка персональных данных необходима оператору персональных данных для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Указанные разъяснения соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом договор займа незаключенным не признан, суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании прекратить обработку персональных данных и совершить действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, обязании прекратить обработку данных и совершить действия по удалению информации из базы кредитных историй не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда. Доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 г.