Дело № 2-396/2023
44RS0001-01-2022-005056-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года <...>
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ООО «Сдэк-Глобал» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском, в обоснование которого указывают, что <дата> Истец зарегистрировался на сайте https://global.cdek.ru (номер личного кабинета №) тем самым вступив в соглашение с Ответчиком на основании оферты опубликованной на веб-странице https://global.cdek.ru/office/public-offer (далее Оферта). Предметом соглашения являлось оказание Ответчиком Истцу услуг по пересылке посылок из зарубежных интернет-магазинов в РФ в рамках сервиса СДЕК-Форвард. Данная услуга Истцу потребовалась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Тем самым взаимоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей и Офертой. Согласно п. 1.5 Оферты в её тексте Исполнителем является Ответчик, а Клиентом Истец. Срок доставки посылок рассчитывается на основании пункта 4.10 Оферты. При этом согласно п. 5.7.2 Оферты, "за нарушение сроков доставки, установленных п. 4.10 настоящего Соглашения, [Исполнитель] уплачивает неустойку в размере 3% (три процента) от стоимости услуг по доставке соответствующего экспресс-груза, за каждый рабочий день просрочки, но не более стоимости услуг доставки указанного экспресс-груза. Сумма неустойки зачисляется Исполнителем на личный счет Клиента в его личном кабинете либо при наличии письменного заявления, с указанием реквизитов банковского счёта, перечисляется на банковский счет Клиента. В рамках заключённого Истцом с Ответчиком договора Истец сделал следующие пять заказов на доставку в РФ посылок. Представленная ниже информация находится на серверах Ответчика и частично доступна из личного кабинета Истца. Информация о сроках доставки и количестве рабочих дней просрочки доставки доступна операторам пунктов выдачи заказов СДЕК. Суммарная неустойка за нарушение сроков доставки: 6254.12 + 2671.92 + 13404.48 + 5438.16 + 3051.39 - 30820.07 рублей. В соответствии с пунктом 4.10 Оферты, сроки доставки посылок № были указаны на сайте www.cdek.ru. Они были удалены с сайта после получения Истцом посылок. Перед получением посылок № Истец сделал копии страниц сайта www.cdek.ru с указанными сроками доставки этих посылок. Срок доставки посылки № был также записан Истцом с сайта www.cdek.ru. <дата> сотрудник Пункта выдачи заказов СДЕК, расположенного по адресу Кострома, <адрес>, подтвердил Истцу этот срок доставки, а также сообщил Истцу что согласно данным расположенным на сервере СДЕК и доступным этому сотруднику, доставка посылки № была просрочена на 17 рабочих дней. Посылка № содержала один единственный товар: люстру Classic British Lighting (Enderby 5 Arm Chandelier) которую Истец купил <дата> в Великобритании на сайте www.broughtons.com/store/product/75138/enderby-5-arm-chandelier/ за 517 фунтов. Люстра была доставлена продавцом на склад используемый сервисом СДЕК-Форвард в Великобритании разположенный по адресу С/о CDEK Europe GmbH, 2 Bermuda Road, #cgl03307, Ipswich, Suffolk IP3 9RU, United Kingdom. Никаких повреждений Посылки сотрудниками этого склада обнаружено не было. При декларировании этой посылки в личном кабинете на сайте СДЕК Истец объявил стоимость люстры без учёта НДС в размере 430.83 фунтов и исходя из этой суммы оплатил Ответчику страховой сбор в размере 451.17 рублей (0.75% от объявленной стоимости посылки в рублях по курсу на момент декларирования). Тем самым объявленная стоимость люстры в рублях составила 451.17 / 0.0075 = 60156 рублей. Стоимость доставки люстры и страховой сбор были оплачены Истцом Ответчику <дата> своей банковской картой. В процессе доставки посылки № Ответчик либо уполномоченные им лица посылку потеряли. Именно, согласно данным отслеживания доставки доступным на странице www.cdek.ru/ra/tTackmg?order_id=1323493472, эта посылка прибыла в <адрес> <дата>. С тех пор о ней не было никаких известий. Истец неоднократно подавал заявления в адрес Ответчика с требованием осуществить розыск этой посылки. Ответчик отказывался её разыскивать и на протяжении трёх месяцев безосновательно утверждал что эта посылка якобы находится в Финляндии. Совершенно случайно посылка была обнаружена <дата> одним из франчайзи СДЕК, действовавшим неофициально, на одном из складов СДЕК в РФ в месте хранения неопознанных посылок. Оказалось что по прибытии в РФ кто-то оборвал на этой посылке все ярлыки и наклейки. По доставке этой посылки по адресу назначения обнаружилось что находившаяся в ней люстра повреждена (деформирована) и непригодна для использования по назначению. Именно, следующие повреждения были запротоколированы курьером в акте доставки посылки и зафиксированы на фото: (а) 3 из 5 рожков люстры согнуты в продольном направлении. При этом у одного из рожков изгиб присутствует в месте соединения рожка с основным телом люстры. Это делает невозможным восстановление люстры и приведение её в первоначальный вид. (б) 2 рожка были повёрнуты в латеральном направлении. Истец смог легко выправить эту деформацию рукой, повернув их назад. Тем не менее, ввиду типа соединения рожков с телом люстры, подобные повороты могут повлечь выпадение рожков из люстры при её подвешивании. Помимо этого в акте доставки не было зафиксировано следующее повреждение: (в) Стёртое чернение в областях длиной 1 см в нижних частях двух рожков. Характер описанных повреждений позволяет сделать вывод что их исправление практически невозможно в домашних условиях, а попытка выпрямить погнутые рожки не только приведёт к дальнейшему их искривлению и повреждению чернения но и сделает люстру небезопасной в использовании ввиду увеличенного риска выпадения из неё рожков. Продавец люстры отказался от предоставления экспертного заключения по поводу повреждений люстры сославшись на то Согласно п. 5.6.2 Оферты, "Размер ответственности Исполнителя относительно экспресс-груза, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость: В случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления -в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующей Отправления, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления." Согласно п. 5.6.4 Оферты, "Сумма возмещения в связи с утратой/повреждением Отправления зачисляется Исполнителем на личный счет Клиента в его личном кабинете либо при наличии письменного заявления, с указанием реквизитов банковского счета, перечисляется на банковский счет Клиента." Письменная претензия Ответчику подана <дата>. Во всех случаях задержки доставки или повреждения вложения в полученных Истцом посылках, Истцом были направлены письменные заявления о выплате неустойки и компенсации на банковский счёт Истца в требуемом Ответчиком формате. Официального ответа на заявления Истца от Ответчика получено не было, что она была им доставлена в целостности по адресу назначения в Великобритании на склад СДЕК-Форвард. <дата> Истец согласовал по телефону горячей линии Ответчика доставку из-за рубежа стеклянной посуды сервисом СДЕК-Форвард. Однако после поступления на склад СДЕКФорвард заказанного Истцом стеклянного сервиза Duralex на 6 персон стоимостью 128.55 евро, Ответчик в одностороннем порядка отказался осуществлять доставку этой посылки, зарегистрированной в системе Ответчика под номером 506184, в РФ. Никаких препятствий для доставки не существовало и Истец с тех пор уже получил подобной сервиз от другой службы доставки. Ответчик отказался как осуществить возврат данного товара продавцу, так и передать его направленному Истцом курьеру. 19 апреля компания-перевозчик уполномоченная Истцом на забор посылки № у Ответчика во Франции и доставку её в РФ связывалась со складом СДЕК-Форвард во Франции где удерживается эта посылка. Однако по её словам, сотрудники склада СДЕК-Форвард ответили что якобы ничего не знают об этой посылке и отказались её выдать. Фактически единственным вариантом предложенным Ответчиком Истцу было передать посылку 506184 на доставку в РФ ООО Шопоголик без страховки в случае повреждения груза при доставке. Этот вариант неприемлем для Истца поскольку груз хрупкий. Несмотря на неоднократные обращения Истца к Ответчику с просьбой предоставить официальный ответ в письменном виде с отказом от отправки посылки 506184 в РФ, возврата её продавцу и передачи её направленному Истцом курьеру, Ответчик такой ответ не предоставил. Оплату сервиза истец произвёл <дата> со своего долларового счёта в банке ВТБ потратив 150.4 доллара США. Согласно данным сайта www.cbr.ru курс ЦБ РФ на момент оплаты составлял 76.3347 рублей за доллар. Тем самым эквивалент оплаченной Истцом стоимости сервиза в рублях составляет 150.4 х 76.3347 = 11480.7389 рублей. Ввиду того что хрупкий стеклянный сервиз уже шестой месяц находится на складе СДЕКФорвард, и многочисленных вскрывшихся фактах халатности представителей Ответчика, у Истца есть сомнения в целостности посуды. Поэтому на данный момент единственным разумным вариантом представляется выплата Ответчиком Истцу компенсации стоимости удерживаемого сервиза в размере 11480 рублей, а также ранее уплаченной Истцом Ответчику стоимости хранения посылки 506184 в размере 38 х 130 = 4940 рублей. Неспособность Ответчика исполнить взятые на себя обязательства по доставке посылок Истца привели к длительному профессиональному простою Истца, не позволив ему заниматься профессиональной деятельностью и вынуждая его вместо этого отслеживать свои посылки и писать жалобы. Поскольку Истец фактически прекратил делать заказы и оплачивать услуги Ответчика в апреле, период простоя разумно рассчитьюать с этого месяца. Истец является человеком творческой профессии заработная плата в которой для специалистов сравнимой квалификации составляет около 120000 рублей в месяц. В связи с этим, время изъятое из жизни Истца по причине неправомерных действий Ответчика примерно соответствует времени вынужденного отлучения от профессии. Вызванные этим страдания Истца являются основной составляющей нанесённого ему морального ущерба. Представляется разумным оценить их так же как оценивается работа Истца по профессии. На основании этих рассуждений Истец оценивает размер нанесённого ему морального вреда в размере 120000 рублей х 5 месяцев = 600000 рублей. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в пользу истца 707 396 руб., в том числе 30820 рублей в качестве неустойки за задержку доставки посылок, 60156 рублей в качестве компенсации стоимости люстры Истца повреждённой Ответчиком, 11480 рублей + 4940 рублей в качестве компенсации за односторонний отказ Ответчика от исполнения обязательств в рамках Оферты, 600000 рублей в качестве компенсации морального вреда нанесённого Ответчиком Истцу.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что услуги за которыми он обращался к ответчику ему потребовались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Услугами ответчика пользовался для доставок поселок из зарубежных магазинов, сроки доставок отображались в личном кабинете, однако посылки были доставлены с нарушением данных сроков, в связи с чем им предъявлено требование о неустойке, возможность доставки посылки с сервизом, полагает, уточнял у оператора ответчика при осуществлении данного заказа, что ему подтвердил представитель ответчика, вместе с тем по настоящее время эта посылка ему не доставлена, и те варианты, которые ему в том числе в ходе рассмотрения дела предлагал ответчик, не подходят, поскольку не гарантируют сохранность данного имущества, учитывая длительность неисполнения обязательства, полагает, что он так и не будет исполнено ответчиком. Посылка с люстрой так же длительное время не доставлялась, ее найти удалось случайно, после неоднократных его обращений в службу поддержки, при этом при доставке было обнаружено, что ноа повреждена, и утратила свой товарный вид, что подтверждено соответствующим актом, который был составлен при курьере, полагает, что стоимость люстры ему должен компенсировать ответчик, поскольку каких-либо сведений о повреждении посылки до поступления ее на их склад, не имелось. Моральный вред, заявленный им, обусловлен неисполнением ответчиком своих обязательств и нарушением его прав как потребителя, полагает, что заявленная сумма компенсации разумна и соразмерна объему его нравственных страданий, которые он претерпел ожидая посылки с нарушенным сроком доставки, а так же от того, что имущество было доставлено поврежденным, или не доставлено до сих пор.
Представитель ответчика ФИО2 участвовала в рассмотрении дела по средствам видео-конференц связи, заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым для заказа услуги по организации пересылки экспресс-груза Клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте https://global.cdek.ru/ и создать личный кабинет, в котором будут отражаться входящие и исходящие отправления. Регистрируясь на указанном сайте, клиент заключает договор с исполнителем, принимая условия публичной оферты, которая предоставляется при первичной регистрации и имеется в свободном доступе на сайте. Клиент, соглашаясь с условиями взаимодействия Сторон, изложенными в указанном Соглашении, принимает на себя обязанности по их безоговорочному соблюдению принятия Соглашения является регистрация клиента посредством разработанной исполнителем формы и достоверное предоставление всей необходимой информации, запрашиваемой исполнителем для целей оказания услуг по соглашению. Клиент подтверждает свое согласие с текстом соглашения при регистрации на сайте исполнителя. Соглашаясь с условиями соглашения и проставляя соответствующую web-метку в регистрационной форме на сайте исполнителя, клиент подтверждает, что до момента его заключения он ознакомился с соглашением в полном объеме и дает свое согласие на все его условия, без внесения изменений и/или дополнений. Весь документооборот осуществляется через личный кабинет клиента на сайте исполнителя по адресу www.global.cdek.ru. Исполнитель вправе публиковать на сайте www.global.cdek.ru временные изменения в работе сервиса, условия которых являются обязательными для клиентов. Клиент обязуется самостоятельно отслеживать актуальную информацию в разделах «Новости» и «Вопрос-Ответ». Ответчик не является агентом или иным связанным с продавцом лицом, не выступает от имени продавца и не осуществляет продажу товаров с иностранных интернет-магазинов. С учетом заказа услуги доставки сразу после начала специальной военной операции, одной из сохранившейся логистической цепочкой была доставка через Финляндию. С марта 2022 года финские таможенные органы перестали впускать грузы для таможенного транзита/оформления, в связи с чем посылки долгое время находились в ожидании таможенного оформления и дальнейшего движения для доставки. В этот же период на территории Польши появилось требование о лицензировании международных автоперевозок, что также существенно повлияло на оперативную доставку посылок, поскольку большей части польских и иностранных компаний-перевозчиков потребовалось время для получения соответствующей лицензии. Ответчик неоднократно публиковал на официальном сайте информацию о сложностях и статусе посылок, отправляемых через Финляндию. Прикладываем информацию с сайта https://global.cdek.ru/news, которая предназначена для клиентов и отображается как в личном кабинете, так и в свободном доступе на сайте. клиент предоставил переписку с исполнителем, в соответствии с которой прямо указано на невозможность доставки посылок в связи с действиями таможенных органов в Финляндии. В момент приобретения товара на иностранном интернет-магазине истец знал о проходящей специальной военной операции и постоянно вводимых ограничениях в логистике. Истец самостоятельно принимал решение о заключении договора купли-продажи с иностранным интернет-магазином в условиях международных санкций, оценивал риски такой покупки и возможной затруднительной доставки до России. Действия Ответчика являются добросовестными, за период март-август 2022 года ответчик предпринял большое количество действий в целях разрешения сложившейся ситуации, в том числе, направлял запросы в контролирующие органы, выстраивал новые логистические цепочки, осуществлял взаимодействие с таможенными органами. Таким образом, посылки были доставлены в течение нескольких месяцев в связи с действиями таможенных органов в Финляндии и изменением требований на территории Польши. Исполнитель все это время информировал клиентов о задержках, представлял списки посылок, которые находятся на таможне, предпринимал меры для наиболее оперативного решения вопроса. Более того, Исполнитель понес большие убытки в связи с длительным нахождением товаров на территории Польши и Финляндии без движения, при этом в конечном итоге доставил посылки Клиенту до конечного пункта назначения без взимания дополнительной платы. Полагают, что руководствуясь принципами разумности и законности, п. 5.1. Соглашения, ответчик не может отвечать перед истцом за действия третьих лиц. Полагают, что ответчик не может отвечать за качество товара, отправленного продавцом. посылка №, трек-№. Пролагают, что материалы дела не содержат доказательства повреждения товара именно исполнителем. Продавец товара осуществляет реализацию спорного товара на постоянной основе, в связи с чем обязан обеспечить надлежащую упаковку товара, в том числе, с учетом его транспортировки. Истец не воспользовался услугами ответчика по переупаковке товара, фотографированию товара или упаковке в гофрокоробку, которые доступны в личном кабинете истца. Нежелание продавца компенсировать ущерб истца не означает вину Ответчика в причинении ущерба. Ответчик не является агентом или иным связанным с продавцом лицом, не выступает от имени продавца и не осуществляет продажу товаров с иностранных интернет-магазинов. Все претензии относительно качества и количества поставленного/непоставленного товара должны быть направлены именно в адрес продавца. Денежные средства за товар были перечислены также продавцу. Люстра не была полностью повреждена или утрачена, она была доставлена и передана в адрес истца. Небольшие сгибы трех рожков из пяти, полагают, не свидетельствует о невозможности использования люстры, ее полном фактическом повреждении. Полагают, что выплата всей стоимости люстры приведет не к восстановлению прав истца, а к его неосновательному обогащению. Иные повреждения, указанные истцом в иске, не были указаны в Акте, а значит не могут быть приняты во внимание. Согласно скрин-шоту истца из личного кабинета вес посылки составляет 34,6 кг. В то время как сервис ответчика осуществляет доставку посылок весом до 30 кг (п. 1.5. Соглашения - термин «Отправление/посылка/экспресс-груз»). Таким образом, исполнитель не принимает к доставке посылки весом более 30 кг; Клиент нарушил правила сервиса. Также Клиенту было предложено предоставить возвратный лейбл с адресом магазина для возврата посылки в магазин, либо передать посылку сервису shopogolic.net. По обоим вариантам клиент ответил отказом. Стоимость услуг по хранению сервиза не может быть истребована клиентом, т.к. исполнитель фактически хранит посылку клиента, а денежные средства перечислены последним добровольно в счет оплаты услуг. Более того, ответчик продолжает осуществлять хранение сервиза истца по настоящее время и несет убытки. По состоянию на <дата> расходы Ответчика по хранению посылки Истца составляют 27820 рублей и ежедневно увеличиваются. Информация о расходах на хранение и сумме задолженности доступна клиенту в его личном кабинете. Расходы на хранение могут быть предъявлены ответчиком к возмещению истцу. За период с января 2022 года по апрель 2022 года, за время использования сервиса (4 месяца) Истец заказал 6 кастрюль, 6 скалок, 9 кухонных досок, несколько люстр, сковородок, скребков для приготовления еды и т.п. В исковом заявлении Истец прямо заявил, что неспособность ответчика выполнить принятые на себя обязательства привели к длительному профессиональному простою истца. С учетом вышеуказанных обстоятельств, полагают, что можно сделать вывод о том, что истец использовал сервис ответчика для нужд, не связанных с личными, семейными, домашними и иными нуждами, в связи с чем применение норм Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» некорректно. В обоснование взыскания морального вреда клиент указал, что является человеком творческой профессии, в связи с чем «время, изъятое из жизни истца, примерно соответствует времени вынужденного отлучения от профессии» и предлагает рассчитать сумму морального вреда пропорционально «профессиональному простою» истца и средней заработной платы для лица сравнимой квалификации (120000 рублей в месяц). Простой и взыскание морального вреда имеют разные правовые основания и порядок расчета. Простой не может быть заявлен в качестве морального вреда. Одновременно истец не доказал размер убытков и период профессионального простоя. Сотрудники ответчика не обрывали ярлыки на посылке истца, местонахождение посылки было установлено ответчиком в результате кропотливой работы на складе, несмотря на отсутствие на ней опознавательных знаков. Ответчик не удерживает безосновательно сервиз истца, наоборот, полагают, что истец сам нарушил правила работы сервиса, а ответчик длительное время несет расходы на его хранение. Истцом не представлены в материалы дела доказательства направления претензий в адрес ответчика. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на люстру и сервиз, о покупке их именно истцом По накладной № с участием истца и ответчика был составлен Акт о частичном повреждении вложения (повреждена чашка), в связи с чем Клиенту были выплачены денежные средства в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 04 копейки. Иных претензий, в том числе, в части нарушения сроков доставки предъявлено не было.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4).
В силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (пункт 1).
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из содержания статьи 393 ГК РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ о защите прав потребителей (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 29 названного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 2 статьи 400 ГК и статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается тот факт, что <дата> Истец зарегистрировался на сайте https://global.cdek.ru (номер личного кабинета №) тем самым вступив в соглашение с ответчиком на основании оферты опубликованной на веб-странице https://global.cdek.ru/office/public-offer. Предметом соглашения являлось оказание Ответчиком Истцу услуг по пересылке посылок из зарубежных интернет-магазинов в РФ в рамках сервиса СДЕК-Форвард.
Согласно разделу 1 Соглашения о возмездном оказании услуг на условиях публичной оферты (далее - Соглашение) настоящее Соглашение направлено на установление прав и обязанностей Сторон, а также порядка их взаимодействия при оказании комплекса посреднических услуг по организации пересылки (обработки, перевозки и доставки адресату) экспресс-грузов, от места отправки экспресс-груза, выбранного Клиентом, до места, указываемого Клиентом при заказе услуги в качестве места доставки.
Клиент, соглашаясь с условиями взаимодействия Сторон, изложенными в настоящем Соглашении, принимает на себя обязанности по их безоговорочному соблюдению и несет полную самостоятельную материальную ответственность за такое соблюдение. Обязательным условием принятия Соглашения является регистрация Клиента посредством разработанной Исполнителем формы и достоверное предоставление всей необходимой информации, запрашиваемой Исполнителем для целей оказания услуг по настоящему Соглашению. Клиент подтверждает свое согласие с текстом настоящего Соглашения при регистрации на сайте Исполнителя. Соглашаясь с условиями настоящего Соглашения и проставляя соответствующую web-метку в регистрационной форме на сайте Исполнителя, Клиент подтверждает, что до момента его заключения он ознакомился с настоящим Соглашением в полном объеме и дает свое согласие на все его условия, без внесения изменений и/или дополнений. Весь документооборот осуществляется через Личный кабинет Клиента на сайте Исполнителя по адресу www.global.cdek.ru. Исполнитель вправе публиковать на сайте www.global.cdek.ru временные изменения в работе сервиса, условия которых являются обязательными для Клиентов. Клиент обязуется самостоятельно отслеживать актуальную информацию в разделах «Новости» и «Вопрос-Ответ» (п. 1.3).
Исполнитель предоставляет Клиенту, прошедшему процедуру регистрации, комплексную услугу по приему, обработке и доставке (вручению) посылок, адресату, указанному Клиентом при заказе услуг в Личном кабинете на сайте Исполнителя. Услуги оказываются в порядке и на условиях, указанных в настоящем Соглашения, с учетом действующих в стране перевозки правил таможенного оформления Товаров и перемещения внутри страны перевозки (включая правила транзитных перевозок) (п. 2.2).
Комплекс включает в себя следующие услуги по организации пересылки экспресс-грузов/посылок: предоставление адреса на территории соответствующей страны, для получения входящего экспресс-груза/посылок клиента. Выбор адреса для получения входящего экспресс-груза/посылок осуществляется клиентом в личном кабинете из перечня стран, на территории которых соответствующие услуги предоставляются; пересылка экспресс-груза/посылок: при ем и обработка входящего экспресс-гуза, обработка экспресс-груза перед отправкой, объединение (консолидация) входящих экспресс-грузов, хранение, упаковка входящих экспресс-грузов в посылку (упаковка производится таким образом, чтоб максимально обеспечить сохранность содержимого посылки в условиях, обычных для применяемого вида транспортировки. Вес посылки при осуществлении работ по упаковке может измениться); отправка посылок в страну получателя. Организация процессов международной эскпресс-перевозки посылки до страны места доставки (включая заключение от своего имени, но в интересах клиента и за его счет договоров на экспресс-перевозку, а так же договоров с уполномоченными компаниями на проведение всех необходимых таможенных процедур вывоза и ввоза товаров) и таможенного оформления в стране назначения; организация доставки посылки по территории страны Получателя с использованием курьерских служб, расположенных в этой стране; сопровождение процесса пересылки информированием Получателя о ходе доставки.
В соответствии с п.3.1. Соглашения тарифы на доставку с адреса, предоставленного Клиенту для получения входящего экспресс-груза/посылок в соответствующей стране, на адрес Получателя, стоимость услуг, установленная для негабаритного и/или объемного экспресс-груза, а равно и планируемые сроки доставки экспресс-грузов, можно предварительно рассчитать при помощи калькулятора на сайте Исполнителя по адресу global.cdek.ru. Расчеты калькулятора являются примерными, носят информационный/справочный характер и не имеют силы оферты.
В соответствии с п.3.6. Соглашения при поступлении посылки на склад в стране отправления, срок бесплатного хранения посылки составляет 45 календарных дней с момента поступления товара на склад. Дальнейшее хранение - согласно тарифам. В случае если нахождение Посылки на складе сроком более 75 календарных дней не было оплачено Клиентом, Исполнитель имеет право полностью утилизировать посылку, без предоставления каких-либо актов и подтверждающих документов.
Срок доставки экспресс-груза в страну назначения исчисляется от даты создания накладной на отправку в личном кабинете клиента. Накладная на доставку формируется автоматически, после оплаты клиентом услуг по соответствующему экспресс-грузу ( в том числе услуг доставки). При расчете срока доставки не учитывается дата создания накладной, дата вручения посылки клиенту, выходные и праздничные дни, в том числе, на территории стран, через которые осуществляется доставка. Сроки доставки указываются на сайте и рассчитываются индивидуально в зависимости от страны отправления и места доставки (п. 4.10).
Клиент обязан оплачивать товары и совершать иные платежи лично, с использованием принадлежащих ему платежных средств. В случае отказа от товара и/или возврата денежных средств до получения товара Клиент обязан незамедлительно уведомить Исполнителя для принятия совместного решения о дальнейших действиях с товаром, его таможенным оформлением при необходимости и проведению взаиморасчетов. В случае выявления факта возврата Клиенту денежных средств за товар до момента окончания оказания услуг по Соглашению, о котором Исполнитель не был предупрежден Клиентом, в целях предотвращения мошенничества Исполнитель вправе удержать товар и/или приостановить оказание услуг до момента выяснения всех обстоятельств дела и проверки полномочий Клиента на распоряжение товаром. (п. 4.11).
Согласно п.5.1. Соглашения Исполнитель не несет ответственность за неисполнение обязательств перед Клиентом, произошедших по причине, в том числе: действий или бездействий таможенных органов, служащих авиалиний и аэропортов, или государственных чиновников.
Согласно п.5.4. Соглашения Исполнитель не несет ответственности за качество и комплектацию полученных на свой склад товаров. Исполнитель не проверяет товар, полученный от Отправителя на соответствие заявленным Продавцом характеристикам, на отсутствие явного или скрытого брака, и в случае ошибки последнего, не несет ответственности за несоответствие товара.
Согласно п.5.6.2. Соглашения размер ответственности Исполнителя относительно экспресс-груза, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующей Отправления, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления; в случае утраты (недостачи) части Отправления или частичного его повреждения - в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного/утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере стоимости недостающего вложения или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.
За нарушение сроков, установленных п. 4.6 настоящего Соглашения, Исполнитель уплачивает неустойку в размере 10,00 (десять) рублей за каждый день просрочки. Сумма неустойки зачисляется Исполнителем на личный счет Клиента в его личном кабинете (п. 5.7.1).
За нарушение сроков доставки, установленных п.4.10 настоящего Соглашения, уплачивает неустойку в размере 3% (три процента) от стоимости услуг по доставке соответствующего экспресс-груза, за каждый рабочий день просрочки, но не более стоимости услуг доставки указанного экспресс-груза. Сумма неустойки зачисляется Исполнителем на личный счет Клиента в его личном кабинете либо при наличии письменного заявления, с указанием реквизитов банковского счета, перечисляется на банковский счет Клиента (п. 5.7.2).
Согласно п.5.9.1. Соглашения Клиент вправе предъявить Исполнителю претензию в письменном виде в течение 30-ти календарных дней с момента передачи Клиентом Исполнителю Отправления. Основанием для предъявления претензии в случае повреждения отправления служит Акт, составленный в присутствии представителя Исполнителя в момент доставки Отправления. В случае претензий Клиента по срокам доставки либо утрате Исполнителем Отправления, Акт не составляется. Клиент должен предъявить все документы, касающиеся товара.
В случае нарушения Клиентом условий настоящего Соглашения, в том числе, но неисключая, предоставление недостоверных данных о себе, включение в Заказ запрещенных товаров, неуплата таможенных пошлин, отказ от оплаты доставки товара или иное нарушение, Исполнитель вправе заблокировать личный кабинет Клиента, приостановить оказание услуг и/или вернуть Продавцу товары без возмещения убытков Клиента. Такой возврат не будет считаться нарушением Соглашения со стороны Исполнителя. Убытки, понесенные Исполнителем в результате допущенных Клиентом нарушений, возмещаются Клиентом в полном объеме(п. 5.10).
Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 сделан заказ через сервис № доставки посылки №, отправлена из Нью-Касл, США в пункт выдачи заказов СДЕК в <адрес> <дата>, срок доставки - <дата> года, стоимость доставки 6254,12 руб.; №, отправлена из Нью-Касл, США в пункт выдачи заказов СДЕК в г. Костроме <дата>, срок доставки - <дата>, стоимость доставки – 5239,06 руб., MF № отправлена из Ипсуич, Великобритания на домашний адрес истица в <адрес> <дата>, срок доставки - <дата>, стоимость доставки – 13404,48 руб.; №, отправлена из Вилье-Сен-Фредерик, Франция в пункт выдачи заказов СДЭК в г. Костроме <дата>, срок доставки – <дата>, стоимость доставки – 5438,16 руб.; №, отправлена из Вилье-Сен-Фредерик, Франция в пункт выдачи заказов СДЭК в г. Костроме <дата>, срок доставки – <дата>, стоимость доставки – 3051,39 руб., № отправлена из Вилье-Сен-Фредерик, Франция, на момент рассмотрения дела истцом не получена, находится на складе с <дата>.
Факт осуществления данных заказов услуг у ответчика подтверждается скриншотами с личного кабинета истица, а так же сведения об отслеживании отправления, в том числе содержащих дату поступления в пункте выдачи, за исключением отправления № как и факт оплаты заказанных услуг, который подтвержден представленными истцом копиями платежных документов, а так же сведениями из личного кабинета, данные обстоятельства со своей стороны ответчиком не оспаривались.
Как указывает истец посылки № ответчиком доставлены с нарушением сроков, которые были указаны в личном кабинете, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными положениями Соглашения о возмездном оказании услуг на условиях публичной оферты им посчитана и предъявлена неустойка, которая предъявлена в заявлении от <дата> по посылке №, в связи с ее фактической доставкой <дата> в общей сумме 3051,39 руб., имеется отметка о принятии <дата>, в заявлении от <дата> по посылке №, в связи с ее фактической доставкой <дата> в общей сумме 5438,16 руб., имеется отметка о принятии <дата>, в заявлении от <дата> по посылке № в связи с ее фактической доставкой <дата> в сумме 13404,48 руб., имеется отметка о принятии <дата>, в заявлении от <дата> по посылке №, в связи с ее фактической доставкой <дата> в сумме 6254,12 руб., имеется отметка о принятии <дата>, в заявлении от <дата>, по посылке №, в связи с ее фактической доставкой <дата>, в сумме 2671,92 руб., имеется отметка о принятии <дата>, в заявлении от <дата>.
Сам факт на который ссылается истец, просрочки исполнения услуги в соответствии с договорными отношениями между сторонами ответчик не отрицал в ходе рассмотрения дела, расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривал, вместе с тем ссылаясь на положения п. 5.1 Соглашения о возмездном оказании услуг на условиях публичной оферты, а так же те обстоятельства, что доставка осуществлялись в условиях санкций из зарубежных стран и вводимых ограничениях в логистике, при этом указал, что действовал добросовестно, старясь исполнить обязательство в максимально короткие сроки в сложившихся условиях.
Вместе с тем, данные доводы ответчика не могут служит основанием для освобождения его ответственности предусмотренной как законом, так и заключенным между сторонами соглашением, поскольку данные обстоятельства существовали в момент оформления соответствующий заявок на доставки, о них равным образом не мог ни знать и ответчик, тем не менее услуга сервиса предоставлялась, и все предусмотренные соглашением сторон условия действовали, в том числе и финансовая ответственность для исполнителя в случае нарушения условий доставки. Равным образом не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности указание на тот факт, что сроки доставки были определены ориентировочные, поскольку потребителю они данные сроки сообщили через личный кабинет, как то установлено их соглашением, исходя из которых он был вправе ожидать доставку к назначенному времени, иное полагать просрочкой обязательства.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Ответчик заявил о несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки, вместе с тем в рассматриваемой случае истцом с ответчика взыскивается неустойка в размере, предусмотренном соглашением, поэтому каких-либо оснований полагать, что взыскивая сумма неустойки будет в данном случае необоснованной выгодой со стороны истица у суда не имеется, расчет ее судом проверен, ответчиком не оспорен, за пределы установленные соглашением она не выходит, и поскольку судом установлен факт нарушения данного обязательства с ООО «Сдэк-Глобал» в пользу Е.С. подлежит взысканию неустойка за задержку доставки посылок в размере 30820 руб.
Истцом так же заявлены требования по посылке MF 273863/1323493472, а именно указано на факт повреждения вложения, которое доставлялось ответчиком, указано, что <дата> при приеме товара между истцом и сотрудником ответчика составлен акт о повреждении содержимого отправления, подписанный сторонами. В акте указано, что имеются повреждения упаковки, повреждения товара доставляемого по накладной № – погнуты рожки 3 шт., люстра не подлежит товарному виду.
Названным отправление, как следует из представленных документов доставлялась люстра Classic British Lighting, темный, 58 см объявленная стоимость вложения 430,83 фунтов стерлингов.
Состояние как упаковки, фотоматериалы представленные как истцом, так и стороной ответчика, вышеуказанный акт, его содержание свидетельствуют о том, что вложение, доставляемое посылкой MF 273863/1323493472 было повреждено, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что в таком состоянии оно поступило на склад ответчика от продавца, у которого приобретен данный товар материалы дела не содержат, в данном случае суд соглашается с доводами истца, что тот факт, что посылка длительное время не доставлялась, ее местонахождение было неизвестно, ярлыки на оправлении отсутствовали, обращает на себя внимание, как возможную причину повреждения вложения.
Тот факт, что товар приобрел нетоварный вид объективно подтверждается содержанием акта, подписанного в том числе представителем стороны ответчика, и в данном случае поскольку товар имеет не только свою функциональное значение, но и внешние свойства, в которым они были выбрана потребителем, доставку в том качестве, которую должен был организовать ответчик, в связи с чем суд соглашается с доводом истица, что стоимость поврежденного вложения должна быть компенсирована в размере задекларированной его объявленной стоимости, в соответствии с вышеприведенными положениями п.5.6.2 Соглашения о возмездном оказании услуг на условиях публичной оферты. Довод истица, что расчет данного искового требования, изложенный в дополнительных пояснениях от <дата> о том, что им взыскивается сумма без учета НДС, которая положена в основу его расчета, не опровергнут ответчиком, в связи с чем расчет данного требования суд находит правильным соответствующими условиям действовавшего между сторонами соглашения.
По существу требования о взыскании стоимости компенсации по недоставленному посылкой №, суд полагает следующее.
Данным отправлением, как следует из представленных суду документов, должна быть организована доставка Сервиза Duralex: тарелка 36 см – 2 шт., набор блюдец 13,5 см – 1 шт., набор стаканов 220 мл – 1 шт, набор кружек 220 мл. – 1 шт., набор мисок 51 мл. – 1 шт., салатник 17 см – 6 шт., салатник 23 см – 2 шт., набор тарелок 21 см – 1 шт. набор тарелок 19 см. – 1 шт., набор тарелок 19 см. – 1 шт., набор тарелок 23 см. – 1 шт., набор тарелок 23,5 см. – 1 шт., набор тарелок 28 см. – 1 шт.
Из скриншота из личного кабинета истица, представленного в материалы дела следует, что данная посылка из 19 товаров, вес 34,5 кг, статус обработки – создана <дата> <дата>, на складе – <дата> 13.57.50, комментарий оператора – согласно приложенной фактуре количество совпадает. На счет целостности при доставке сильные сомнения. Товар запрещен к пересылке.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В случае, истцом представлены доказательств, что до оформления доставки вышеуказанных товаров им предпринимались действия по уточнению возможности таковой доставки, звонок в службу поддержки, каких-либо требований к пересылке хрупкого груза Соглашение о возмездном оказании услуг на условиях публичной оферты не содержит, равным образом, как и не имеется сведений достоверно подтверждающих, что при заказе доставки данных товаров истец исходил и того, что но достоверно знал, что вес доставляемых товаров превышает 30 кг, что противоречит условием соглашения, где определено, что отправление/посылка/экспресс-груз – регистрируемая в системе исполнителя посылка с товарным вложением, весь которого не превышает 30 кг., оплавляемая в индивидуальной упаковке и доставляемая по накладной, кроме того истцом представлен ответ от команды поддержки от <дата>, в котором указано, что весь товар упакован в одну коробку с габаритами 45*38*33, весь без паллеты - 27 кг.
Таким образом какого-либо недобросовестного поведения или злоупотребления со стороны истица при осуществлении заказа доставки данных товаров через организацию ответчика суд не усматривает.
Со стороны ответчика, напротив не указано по каким объективным причинам, в соответствии с действующими между сторонами соглашением товар запрещен к пересылке, какие условия соглашения препятствуют данным действиям, с учетом того факта, что к моменту рассмотрения дела доставка не осуществлена более чем 1,5 года, у истица имеется право отказаться от данной услуги ответчика, потребовав возмещения убытков, которые в данном случае составляют стоимость недоставленного товара, которую истец оплатит при его приобретении <дата>, т.е. 11480 руб., данную сумму суд так же полагает объективной, и соответствующей содержанию требований ст. 15 ГК РФ.
По существу требования о взыскании с ответчика денежных средств за хранение данной посылки в сумме 4940 руб., суд полагает следующее.
Как следует из скриншотов с личного кабинета истица, расходы на хранение посылки № начисляются истцу каждый день начиная с <дата> в размере 130 рублей в день. Последнюю оплату доставки посылки Истец совершил <дата>. Всего за период с <дата> по <дата> включительно. Истец оплатил доставку следующих посылок: <дата> – 6413,78 руб., оплата доставки посылки № <дата> - 5664.14 руб., оплата доставки посылки № <дата> – 3098,65 руб., оплата доставки посылки № <дата> - 7304,02 руб., оплата доставки посылки № <дата> – 2411,73 руб., оплата доставки посылки № <дата> – 5344,43 руб., оплата доставки посылки №
В своем расчете данного искового требований истец так же ссылается на следующие обстоятельства, <дата> ответчик вернул на баланс истца 99 рублей ранее уплаченных Истцом за регистрацию посылки от отправки которой Ответчик отказался в одностороннем порядке несмотря на предварительное согласование. Истец никогда не намеревался оплачивать хранение посылки 506184, поскольку она не хранилась, а, как полагает истец, удерживалась вопреки воле истца на складе ответчика. Однако Истец был вынужден оплачивать это хранение каждый раз, когда ему требовалось оплатить доставку в РФ очередной посылки, поскольку все суммы, пополнения и списания, учитываются на сайте ответчика в едином балансе и отправка посылки происходит лишь при неотрицательном балансе. Кроме того, Истец имел в виду заверение сотрудника службы поддержки ответчика, которая ему заявила, что начисленные суммы за хранение будут компенсированы истцу после разрешения ситуации с посылкой 506184. Тем самым, в своем расчет истец исходит из того, что имел намерение оплатить и оплатил услуги доставки на следующую сумму: 6413,78 руб. + 5664,14 руб. + 3098,65 руб. + 7304,02 руб. + 2411,73 руб. + 5344,43 руб. = 30236,75 руб. Фактически внесено 35176,75 руб., раницу он полагает переплатой.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вместе с тем, заявленная сумма не является убытками в том смысле, в котором их определяет вышеприведенная норма ст. 15 ГК РФ, суммы оплаченные истцом являются пополнением счета для предоставления услуг сервисом ответчика, и тот факт, что в условиях хранения недоставлямой на момент соответствующих пополнений посылки ответчиком начислялась плата, обусловленная п. 3.6 соглашения о возмездном оказании услуг на условиях публичной оферты, даже при условии, что посылка доставлена, поскольку вплоть для предъявления требований в суд, между сторонами обсуждались возможности урегулирования данной ситуации, возможности доставки посылки истицу, что подтверждается как представленной истцом перепиской, так и заслушанными в ходе рассмотрения дела аудиозаписями разговоров истца с операторами службы поддержки ответчика, и таким образом оснований полагать, что истребуемая сумма оплаты за хранение посылки за заявленный период получена ответчиком незаконно, так же не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом заявленную истцом сумму морального вреда суд находит соответствующей тяжести полученного потерпевшим вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, в сумме 15000 руб. Доводы истица о необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а именно из расчета суммы равной 120000 руб., как качество оценки стоимости месяца свой жизни для расчета компенсации, в том числе изложенные дополнительно в заявлении от <дата>, суд отклоняет, как основанные неверном понимании вышеприведенных норм права, которые устанавливают, что компенсации морального вреда взыскивается исходя характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а так же требований разумности и справедливости. При этом суд так же учитывает, что истцом помимо указания обстоятельств нравственных страданий и переживаний в связи допущенными нарушением его прав как потребителя, указанных как в иском заявлении, так и в дополнительных пояснения от <дата>, каких-либо доказательств и собственно обосновывающих и характеризующих, которые могли быть оценены судом при разрешении данного заявленного требования, не представлено.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков и неустойки в связи с неисполнением договора по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому помимо убытков согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, вне зависимости о того, заявлено ли такое требование истцом в просительной части.
С учетом взыскиваемых судом сумм штраф будет составлять следующую сумму (30820+60156+11480+15000)/2=58728 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 ГК РФ, с учетом характера рассмотренных по делу исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе с учетом требований неимущественного характера в сумме 3549 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сдэк-Глобал» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сдэк-Глобал» в пользу ФИО1 неустойку за задержку доставки посылок в размере 30820 рублей, компенсацию стоимости поврежденного вложения - 60156 рублей, компенсацию стоимости недоставленной посылки - 11480 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» - 58728 рублей.
Взыскать с ООО «Сдэк-Глобал» в доход муниципального образования г.о.г. Кострома государственную пошлину в сумме 3549 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковунев А.В.