УИД 39RS0002-01-2025-001848-20

Дело № 2-2948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг № по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Цена по договору составляет 85000 рублей, которая производится частями: 60000 рублей в день подписания договора, 25000 рублей по результатам выполненных работ. 26.12.2023 года ФИО1 осуществлена оплата в размере 60000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору – 21 рабочий день с момента подписания договора и получения предоплаты, которые до настоящего времени не исполнены. Уплаченные денежные средства ФИО1 не возвращены.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 85000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; представителя не направила, возражений по существу иска суду не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений пункта 4 статьи 23 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно подпункту 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

26.12.2023 между ФИО1 (далее также заказчик) и ФИО2 (далее также исполнитель), являющейся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен договор об оказании услуг №2612, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить предметы корпусной мебели согласно эскизу (чертежу), представленному исполнителем. Исполнитель в соответствии с условиями договора и техническим заданием обязуется оказать услуги по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Срок выполнения работ – 21 рабочий день после подписания договора и получения предоплаты. Цена по договору составляет 85000 рублей, которая оплачивается двумя частями: 60000 рублей при подписании договора и 25000 рублей по результатам работы.

Заказчик ФИО1 26.12.2023 осуществил предоплату по договору в размере 60000 рублей, что подтверждается чеком № от 26.12.2023, режим НО:НПД ФИО2

Таким образом, срок выполнения работ по договору истекал 01.02.2024.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, не опровергнутых стороной ответчика, работы по договору до настоящего времени не выполнены, сроки их выполнения не продлевались, результат работ истцу передан не был.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки между истцом и ответчиком следует, что крайний раз истец направил в адрес ответчика сообщение 27.04.2024 «Что там с кухней? Сдвиги есть?», ответа на которое не поступило.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОМВД России по Центральному району г.Калининграда об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2024, ФИО1 обратился с заявлением по факту противоправных действий, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела о свершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Анализируя представленный договор, его условия, характер выполняемых по нему работ, суд приходит к выводу о наличии оснований, указывающих на осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности, и, соответственно, применения к данным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела услуги по изготовлению и установке кухонного гарнитура ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 60 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец в исковом заявлении представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ договору за период с 02.02.2024 года по 12.03.2025 года, исходя из следующего: 60 000 х 405 (количество дней просрочки) х 3% = 729000 рублей.

Указанный расчет неустойки признается правильным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа ее начисления у суда не имеется.

Поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 85000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, принимая во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82500 рублей ((60 000 + 85000 + 20 000) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, < Дата > года рождения (№) в пользу ФИО1 ФИО8, < Дата > года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 26.12.2023 в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, а всего 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, < Дата > года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья А.А. Сараева