10RS0011-№ №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1 031 кв.м., категория – земли населенных пунктов, территориальная жилая зона, вид разрешенного использования ИЖС. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о переносе столбов линий электросети, собственником которых является АО «ПСК», поскольку нахождение линий фактически препятствует и ограничивает по закону, санитарным и иным нормам использование земельного участка, возведению жилого дома. Столбы линии электропередач физически мешают истцу установке различных строений на участке, под кабелем отсутствует возможность возвести капитальные объекты, утрачивается часть полезных земель, которые могли быть использованы под строения, насаждения и иные цели. В данном заявлении истец указал, что земельный участок выдан многодетной семье на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для ИЖС на территории Республики Карелия», закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980 ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия». Указал, что какие-либо обременения и особые условия за данным участком не зарегистрированы. Ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не представил запрашиваемых доказательств, подтверждающих правомерность нахождения опор на участке истца, в просьбе устранить нарушение отказал. Считая отказ, мотивированный годом постройки (№ г.) необоснованным, истец обратился с предложением в адрес ответчика самостоятельно и за свой счет произвести перенос столбов и линии воздушной электросети. До настоящего времени ответчик каких-либо мер не предпринял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 301,304 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 62, 87,89 Земельного кодекса, истец просит обязать ответчика перенести линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером № в разумный срок, устранив тем самым препятствия в его пользовании, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – АО «ПСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее представленные суду письменные пояснения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании земельный участок выдан ФИО3 и его семье, являющейся многодетной, на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для ИЖС на территории Республики Карелия», закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980 ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия».

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 (№ доли в общей долевой собственности совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) на основании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о переносе столбов и линий воздушной электросети.

Согласно представленному в материалы дела ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПСК», истцу разъяснено о возможности переноса опор за счет заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о переносе столбов и линий самостоятельно и за свой счет.

Как следует из представленного отзыва ответчика, спорная воздушная линия электропередачи 0,4 кВ фидер № 2 от трансформаторной подстанции № 43 (диспетчерское наименование -ВЛИ 0,4 кВ ф.2 от ТП-43) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по сводному акту приема-передачи объектов основных средств.

Согласно акту приема-передачи линия введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд удовлетворяет исковые требования в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности пли законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к общественно-деловым территориальным зонам.

Факт расположения спорных линий на земельном участке истца не отрицается представителем ответчика и подтверждается представленными суду представителем ПАО «ПСК» фотографиями, на которых запечатлены опоры линий электропередачи.

При этом отмечается, что на представленных фотографиях участок местности не является густонаселенным, линия электропередач просматривается.

В техническом паспорте № на линию электропередач 380/220 вольт, расположенные <адрес> представленном ответчиком, имеются данные о количестве деревянных опор линий электропередач в ДД.ММ.ГГГГ году.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как на момент ввода в эксплуатацию, так и на момент принятия линии в собственность ответчиком, земельный участок ФИО3 не был образован, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса.

Согласно положениям ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.105 ЗК РФ могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно п.1 ст.106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий.

Однако, согласно ч.16 ст.26 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2022 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 г. Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В частности, в настоящее время подлежат применению Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее также – Правила установления охранных зон №160).

Согласно положениям раздела II Правил установления охранных зон №160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В соответствии с пунктом «а» Приложения охранная зона для линии электропередачи мощностью до 1кВ устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии2 м. (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий)

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство позволяет использовать земли населенных пунктов, к категории которых относится земельный участок истца, в том числе и для размещения воздушных линий электропередачи с выделением на них охранных зон.

Пунктом 10 вышеназванных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Учитывая изложенное и приведенный пункт 10 Правил, истец имеет возможность с разрешения сетевой организации (ответчика) производить перечисленные в пункте 10 действия в охранной зоне линии электропередачи и иные действия, на которые не налагается запрет. Из чего следует, что права истца, как собственника земельного участка, на его использование ограничиваются в рамках действующего законодательства, но не исключают возможности осуществления деятельности по размещению строений и насаждений.

Изложенное свидетельствует о том, что прохождение воздушных линий электропередачи по части принадлежащего истцу земельного участка не исключает возможности его использования в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования линий электропередачи на ее участке, не имеется, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ он не представил суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт существования опор на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст.209 ГК РФ, исходя из предписаний, изложенных в Правилах установления охранных зон №160, согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, у их собственников не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, в том числе с соблюдением категории и назначения земельных участков.

Кроме того, в силу п. 12 ст.4 Закона № 2101-ЗРК предусмотрено право истца отказаться от бесплатного приобретения предлагаемого уполномоченным органом земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Между тем, совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается факт нарушения или наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца, равно как и факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом, как собственником, правомочий по использованию земельного участка.

Суд полагает недоказанными утверждения истца о невозможности использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в результате прохождения спорных ЛЭП на принадлежащем ему земельном участке.

Оснований полагать, что линии электропередачи, возведенные в установленном порядке с соблюдением установленных требований и успешно функционирующие более 50 лет, созданы с нарушением установленных требований, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие технической возможности переноса опор ЛЭП за пределы границ земельного участка ответчиком не оспаривалось. Однако, правовых оснований для понуждения ответчика осуществить такой перенос за счет своих сил и средств, не имеется.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что при возведении спорных линий электропередачи положения действовавшего законодательства нарушены не были, права истца, как собственника земельного участка, не нарушаются, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания заявленной неустойки, производных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ