Дело №

УИД 54RS0№-50

Поступило: 13.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

с участием представителя истца ст.помощника прокурора ________ ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах Российской Федерации к ответчик о признании сделки по получению дохода преступным путем ничтожной и взыскании денежных средств,

установил:

________ обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчик, указав, что приговором мирового судьи первого судебного участка ............ судебного района ________ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (дата). Согласно приговору, ответчик предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. За указанные действия ответчик получила ............ рублей. Учитывая, что заключенная между ответчик и неустановленным лицом сделка противоречит требованиям закона, прокурор просит признать сделку ничтожной и взыскать с ответчик в доход РФ полученные в результате преступной деятельности денежные средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ответчик исковые требования признала полностью и без всяких условий, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к делу. Просила рассмотреть дело без её участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу (дата) приговором мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по уголовному делу № ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Из содержания приговора следует, что ответчик, не имея цели управления юридическими лицами ............ и ............, являясь подставным лицом, находясь на участке местности, прилагающем к зданию железнодорожного вокзала ________ по адресу: ________, лично незаконно предоставила документ, удостоверяющий ее личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ответчик, (дата) года рождения, серии ............ №, выданный (дата) ГУ МВД России по ________, для последующей государственной регистрации юридических лиц и внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе и генеральном директоре юридических лиц – ............ и ............, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности и осуществлять административно-хозяйственные функции. Как следует из протокола явки с повинной ответчик от (дата), протокола ее допроса в качестве подозреваемой от (дата) и протокола допроса в качестве обвиняемой от (дата) за предоставление документа, удостоверяющего ее личность (паспорт), для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице она получила ............ рублей.

При таких обстоятельствах с учетом наличия у обеих сторон сделки умысла на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, цели сделки, суд приходит к выводу, что данная сделка противоречит основам правопорядка, носит заведомо антисоциальный характер, а потому является ничтожной.

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком ответчик, что установлено вступившими в законную силу приговором суда в отношении ответчика, последствием сделки является взыскание денежных средств, полученных ответчик, в доход государства.

В силу вышеприведенных положений закона сама сумма денежных средств, являвшаяся предметом вознаграждения за совершение незаконных действий, и подлежит взысканию со стороны, ее получившей, в качестве правового последствия ничтожной сделки.

При этом, ответчик ответчик исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.68 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, ответчику известны и понятны, о чем имеется соответствующая подписка.

Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования прокурора ________ в интересах Российской Федерации к ответчик о признании сделки по получению дохода преступным путем ничтожной и взыскании денежных средств в сумме ............ рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины является ответчик.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик признала исковые требования, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 30% от суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пользу местного бюджета, то есть ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования прокурора ________ в интересах Российской Федерации к ответчик о признании сделки по получению дохода преступным путем ничтожной и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ответчик и неустановленным лицом по получению дохода преступным путем в размере ............ рублей, ничтожной.

Взыскать с ответчик, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: ________, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ею в результате представления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере ............ рублей.

Взыскать с ответчик в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В.Кулик

Решение в окончательной форме вынесено (дата).

Судья О.В.Кулик