РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 8 ноября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием: представителя ответчика – ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс»

ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 369/2022 по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Эйр Экспресс» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс», указывая на то, что он является собственником части нежилого встроенного помещения II в лит.А, площадью 159.2 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, пом. II, на основании договора купли-продажи от 31.03.2021 г. В соответствии с выпиской из ЕГРН в пользу ответчика было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, зарегистрированной 17.02.2021 сроком с 17.02.2021 на 5 лет с момента подписания договора. Основанием государственной регистрации указанного обременения является договор аренды недвижимого имущества от 21.09.2020 №21-09/20, заключенный между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава (Арендатор). В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 21.09.2020 № 21-09/20 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: <.......> <.......>, <.......> №..., именуемое «Помещение»: нежилое встроенное помещение, общей площадью 159,2 кв.м, состоящее из нежилого встроенного помещения, кадастровый номер №.... Помещение будет использоваться как офисное помещение. Данное помещение принято ответчиком по акту приема-передачи. Согласно пункту 4.1 данного договора арендатор вносит арендную плату за пользование помещением и имуществом (Приложение №1) в размере, порядке и сроки, установленные договором. Арендная плата состоит из залоговой, основной (постоянной) части и переменной (дополнительной) части. Арендная плата: залоговая - из расчета месячной арендной ставки 200 000 руб. и оплачивается арендатором с момента подписания данного договора аренды и сохраняется у арендодателя на время действия договора. Основная - за пользование предоставляемым арендатору помещением и имуществом, устанавливается в размере 200 000 руб. в месяц. Оплата происходит по безналичному расчету до 10 числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо путем оплаты наличных денег арендодателю. Переменная часть: стоимость эксплуатационных расходов (тепло, электро,

водоснабжение, канализация, бытовые отходы и пр.), т.е. коммунальные платежи не входят в арендную плату, указанную в пункте 4.2.2 договора и оплачиваются арендатором отдельно по выставляемым арендодателем счетам с приложением копий квитанций на оплату коммунальных услуг в течение 7 дней с момента получения арендатором счетов на данные услуги (пункт 4.2 договора). 05.08.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о необходимости перечислять арендные платежи ему как новому собственнику вышеуказанного помещения и требование перечислить в его адрес по соответствующим реквизитам задолженность по арендной плате за июнь, июль, август 2021 года в сумме 600 000 руб., а также перечислить стоимость эксплуатационных расходов (коммунальных платежей) за апрель, май, июнь, июль 2021 года в сумме 22 655 руб. 47 коп.; пеню за период с 10.05.2021 по 05.08.2021 в сумме 87 000 руб. за просрочку внесения арендной платы. В адрес ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» им также направлялось уведомление о расторжении в течение 7 дней договора аренды недвижимого имущества от 21.09.2020 №21-09/20 в связи с тем, что ООО ««Авиакомпания «Эйр Экспресс» более двух месяцев не уплачивало арендную плату. Претензия об уплате задолженности по арендной плате и пени получена ответчиком 11.08.2021, однако данная претензия о перечислении арендной платы и уведомление о расторжении договора аренды ответчиком оставлены без внимания, задолженность по арендной плате ему по настоящее время не перечислена. При этом задолженность по арендной плате за вышеуказанный период не перечислялась также предыдущему собственнику данного помещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021 обременение принадлежащего ему на праве собственности помещения, расположенного по адресу: <.......>, пом. II, в виде аренды отсутствует. Таким образом, договор аренды от 21.09.2020 №21-09/20 расторгнут 06.10.2021. В связи с тем, что задолженность по названному договору аренды ответчиком по настоящее время не погашена, ФИО6 просил суд взыскать с ответчика - ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» в свою пользу 1 249 290 руб., в том числе 833 000 руб. основного долга, 416 290 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и в результате просил суд взыскать с ответчика - ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» в свою пользу денежные в размере 2 123 940 руб., в том числе 833 000 руб. основного долга, 1 290 940 руб. пени за просрочку обязательств за период с 10.05.2021 по 06.05.2022.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 /т.1 л.д. 60/.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 16 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4 /т.3 л.д. 54/.

Истец ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в своем заявлении свои уточненные исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» ФИО1,

исковые требования не признал, считая их необоснованными, утверждал, что ООО «Авиакомпания «Эйр спресс» в лице генерального директора ФИО7 договор аренды №... от 21.09.2020 г. не заключало, договор аренды генеральный директор не подписывал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ФИО3 исковые требования истца считал обоснованными, утверждал, что помещение II в лит.А, площадью 159.2 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, пом. II, арендовало ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» и именно его сотрудники пользовались эти помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5, в разрешении иска полагалась на усмотрение суда, поддержала позицию своего доверителя, изложенную в ее пояснениях по существу иска, о том, что договор аренды помещения, расположенного по адресу: <.......>, пом. II, заключала она по поручению руководства ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс». Сотрудники компании действительно пользовались арендованным помещением /т.3 л.д. 84 – 88/.

Выслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 31.07.2020) (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 31.03.2021 г. является собственником части нежилого встроенного помещения II в лит.А, площадью 159.2 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, пом. II. В обоснование своих исковых требований истец с ссылается на договор аренды недвижимого имущества от 21.09.2020 №..., заключенный между ФИО3, действовавшим от имени и по поручению ФИО2 и ООО «Авиакомпания «Эйр экспресс» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава (Арендатор). В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 21.09.2020 №... арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: <.......>, <.......>, <.......> №..., именуемое «Помещение»: нежилое встроенное помещение, общей площадью 159,2 кв.м., состоящее из нежилого встроенного помещения, кадастровый номер №.... Помещение будет использоваться как офисное помещение. Названное помещение принято ответчиком по акту приема-передачи. Согласно пункту 4.1 данного договора арендатор вносит арендную плату за пользование помещением и имуществом (Приложение №1) в размере, порядке и сроки, установленные договором. Арендная плата состоит из залоговой, основной (постоянной) части и переменной (дополнительной) части. Арендная плата: залоговая - из расчета месячной арендной ставки 200 000 руб. и оплачивается арендатором с момента подписания данного договора аренды и сохраняется у арендодателя на время действия договора. Основная - за пользование предоставляемым арендатору помещением и имуществом, устанавливается в размере 200 000 руб. в месяц. Оплата происходит по безналичному расчету до 10 числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо путем оплаты наличных денег арендодателю. Переменная часть: стоимость эксплуатационных расходов (тепло, электро,

водоснабжение, канализация, бытовые отходы и пр.), т.е. коммунальные платежи не входят в арендную плату, указанную в пункте 4.2.2 договора и оплачиваются арендатором отдельно по выставляемым арендодателем счетам с приложением копий квитанций на оплату коммунальных услуг в течение 7 дней с момента получения арендатором счетов на данные услуги (пункт 4.2 договора) /т. 2 л.д. 44 – 55/ От лица ФИО7 договор подписала сотрудник ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» ФИО4 на основании приказа № 39 – У от 29.10.2019 г., наделявшего ее правом подписи от лица генерального директора ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» договоров, не влекущих за собой моментальных финансовых обязательств организации и др. документов /т.2 л.д. 86; 87; т.3 л.д. 160/.

Представитель ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» ФИО1 категорично отрицал как заключение указанного договора аренды, так и издание приказа № 39 – У от 29.10.2019 г. Подпись ФИО7 на приказе № 39 – У от 29.10.2019 г. представителем ответчика ставилась под сомнение. В этой связи по его ходатайству по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» /т.3 л.д. 167 – 168/.

По заключению эксперта № 5180/4 – 2 от 04.08.2022 г.: «…подпись от имени ФИО7, изображение которой расположено: после слов: «Генеральный директор», на строке: «ФИО7.» под текстом копии приказа №39-У от 29.10.2019 О наделении правом подписи документов (т.3 л.д.160)- выполнена не самим ФИО7, а другим лицом. Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Не представилось возможным установить - самим ФИО7 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 изображения которых расположены:

после слов: «Генеральный директор», на строке: «ФИО7.» в копии приказа №39-У от 29.10.2019 О наделении правом подписи документов (т.2 л.д. 86);

после слов: «Генеральный директор», на строке: «ФИО7.» в копии приказа №39-У от 29.10.2019 О наделении правом подписи документов (т.2 л.д.87). Причины, по которым не установлен исполнитель исследуемых подписей, указаны в п.2 исследовательской части заключения (подписи выполнены с помощью технических приемов, т.е. являются непригодными объектами для проведения почерковедческого идентификационного исследования).

Невозможно дать заключения по вопросу: самим ФИО7 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7, расположенные: в нижней правой части на лицевой стороне 1 -3 листа и ниже слова «АРНДАТОР. ООО «АК «Эйр Экспресс», на строке: « ФИО7» в нижней части 4 листа в договоре аренды недвижимого имущества №21-09/20 от 21.09.2020 заключенного между арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «АК «Эйр Экспресс» в лице Генерального директора ФИО7; в нижней правой части на лицевой стороне и после слова:«Субарендатор:», на строке: «Генеральный директор ФИО7» на строке: «Генеральный директор ФИО7» в нижней части на оборотной стороне акта приема-передачи + Список имущества, переданного Субарендатору ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» (приложение №1 к договору субаренды недвижимого имущества от 21 сентября 2020 №21-09/20) (ввиду несопоставимости буквенного состава исследуемых подписей).

Вопрос о способе получения изображений подписей от имени ФИО7 на документах не решался, т.к. установление факта наличия (или отсутствия) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда…» /т.3 л.д. 177 – 185/.

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено с учетом и анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим значительным стажем экспертной деятельности и необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований.

Оценив приведенное экспертное заключение во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, суд счел возможным при разрешении настоящего иска руководствоваться изложенными в указанном экспертном заключении выводами.

В ходе совокупного анализа доводов сторон и представленных по делу доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления ООО «АК «Эйр Экспресс» в лице генерального директора ФИО7 на заключение договора аренды недвижимого имущества от 21.09.2020 № 21-09/20, а также заключение данного договора ответчиком материалы дела не содержат.

Факт использования сотрудниками ООО «АК «Эйр Экспресс» помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> №..., сам по себе не может служить гарантированным доказательством заключения ООО «АК «Эйр Экспресс» договора аренды недвижимого имущества от 21.09.2020 № 21-09/20 и возникновения у ООО «АК «Эйр Экспресс» обязательств, на основании данного договора.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос об их распределении, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

Вместе с тем, из заявления руководителя Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что расходы по производству назначенной по делу почерковедческой экспертизы в размере 14 149 руб. ни одной из сторон экспертному учреждению не возмещены /т.3 л.д. 186/.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по делу принято в пользу ответчика, то бюджетные расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат возмещению за счет истца ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Эйр Экспресс» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 14 149 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, назначенной определением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2022 г.