Дело № 2-331/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000368-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Горезиной П.А.,

с участием представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Злынковской АК Брянской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») к Жаркой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами и неустойке по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «Русфинанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой передано истцу по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149727 руб. 72 коп., кроме того: о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 176878 руб. 87 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 176878 руб. 87 коп., в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219010, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, №, а так же о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10195 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Согласно условиям которого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, произведена передача в залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего за указанный период образовалась указанная в иске задолженность. Права требования по указанному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» по договору уступки прав (требований) № были преданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Злынковской АК Брянской областной коллегии адвокатов ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, для оплаты дополнительных услуг и страховых премий.

На основании данного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 289820 рублей 10 копеек, путем перевода данных денежных средств на банковский счет, сроком на 36 месяцев, под 14,0 % годовых, с ежемесячным погашением (минимальный ежемесячный платеж 9905 руб. 36 коп.) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Дата полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения заемщик обязуется передать Кредитору приобретаемый автомобиль. Заключен договор залога имущества №1156134/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (залогодатель) предоставила ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219010, 2013 года выпуска, цвет сине-черный, №, двигатель №.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-554/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 была взыскана задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213944 руб. 32 коп.

Указанным решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче иска, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, согласно реестру должников № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору <***> было передано от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «НБК» (п. 274 реестра).

Определением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу №, в пределах уступаемых прав требований, в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предприняла.

ООО «НБК», являясь правопреемником по кредитному договору, обратилось с вышеуказанными требованиями, являющимися по своей сути дополнительными, по отношению к задолженности по основному долгу по кредитному договору.

При этом задолженность по основному долгу, составляющая согласно представленному истцом расчету на дату предъявления иска 176878 руб. 87 коп. (л.д. 30), истцом ко взысканию не предъявлена.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, заявленная ко взысканию, составляет 149727 руб. 72 коп., и состоит из процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых – 74356 руб. 97 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 53063 руб. 66 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 22307 руб. 09 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 176878 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 176878 руб. 87 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Представленный истцом расчет предъявляемой ко взысканию задолженности представителем ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, исходит из того, что кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и графиком погашения кредита (л.д. 15) предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячно в размере не менее минимальной суммы (9905 руб. 36 коп.), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-554/2015 была взыскана задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213944 руб. 32 коп., то есть частичная задолженность, образовавшаяся по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче иска, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что оставшаяся задолженность по основному долгу, согласно расчету истца на дату предъявления иска, составляет 176878 руб. 87 коп. (л.д. 30).

Дата последнего (36-го) платежа по кредиту по условиям кредитного договора и согласно графику погашений определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ежемесячные платежи, либо иное погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в пределах срока исковой давности до подачи истцом иска в суд, не производились, ввиду чего правовая позиция, изложенная в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) о том, что положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к настоящему гражданскому делу не применима.

Таким образом, окончание срока исполнения обязательства по кредитному договору (последний платеж по кредиту), определено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось течение трехгодичного срока исковой давности. Соответственно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок давности истек как по главному требованию (ежемесячные платежи по кредиту), так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (№) к Жаркой ФИО6 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «Русфинанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой передано истцу по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149727 рублей 72 копейки, о взыскании процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219010, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании понесенных судебных расходов в размере 25195 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.М. Чубченко