Дело № 2-3226/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,-
установил:
13.10.2023 года АО «Страховая компания Гайде» в лице представителя – ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.1-3)
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего т/с Рено Дастер госномер №, и ФИО4, управлявшего т/с Хюндай госномер № виновником которого является ответчик. Автомобиль Хюндай госномер № застрахован по договору добровольного ОСАГО в АО «СК «Гайде». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК Астро-Волга. Установлена полная гибель транспортного средства Хюндай госномер №. АО «Страховая компания Гайде» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Сумма произведенной АО СК Астро-Волга выплаты составила <данные изъяты>. Сумма невозмещенного ущерба составила 1 643 335 руб. До настоящего времени денежные средства не возмещены, претензия направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель АО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание не явился, юридическое лицо уведомлено надлежаще, в том числе, посредством направления судебной повестки по электронной почте (л.д.62,63), подал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.68-70).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.67), не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог <адрес> – <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Рено Дастер, госрегзнак О290ЕР777, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу автомобилю Хендай Туксон, госрегзнак № под управлением ФИО4, приближающегося справа по <адрес>, принадлежащего ФИО5
Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП установлена постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д.19-22).
Собственником автомобиля Рено Дастер, госрегзнак № на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д.59-60).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно полису АО «Страховая компания Гайде» от 31.03.2022 года, транспортное средство Хендай Туксон застраховано, страхователь ООО «Авторелиз», собственник транспортного средства – ООО «Стоматология доктора ФИО1», страховая сумма <данные изъяты>. (л.д.14,15).
24.11.2022 года собственник транспортного средства (страхователь) ООО «Стоматология доктора ФИО1» обратилось в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.23-24).
АО «СК Гайде» произведено страховое возмещение ООО «Стоматология доктора ФИО1» в размере <данные изъяты>.), что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2023 года и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,38).
22.03.2023 года заключено соглашение между АО «Страховая компания Гайде» и ООО «Стоматология доктора ФИО1» о передаче прав на остатки от транспортного средства, из которого следует, что сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. (л.д.35-36).
Согласно расчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Туксон составила <данные изъяты>., т.е. установлена полная гибель транспортного средства (л.д.32-34).
В период действия договора страхования размер износа т/с - 13,5%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>
АО «СК «Гайде» реализованы годные остатки транспортного средства Хендай Туксон, госномер №, стоимостью <данные изъяты>. на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК Гайде» и ООО «Ленинградская Строительная компания» (35-36,39).
Выплата денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д.41-45).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга».
В порядке суброгации АО СК «Астро-Волга» произвело выплату АО «СК Гайде» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Таким образом, возмещению с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом изложенного исковые требования АО «СК Гайде» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.53), которая с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания Гайде» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии № в пользу Акционерного общества «Страховая компания Гайде» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 416,67 руб., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Д.Лапин
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.
Судья С.Д.Лапин