Дело *****
УИД 26RS0*****-23
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 октября 2025 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, указывая, что <дата> ФИО2 <дата> года рождения с одной стороны, и ФИО3 <дата> года рождения с другой стороны, заключили договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, литер «А», назначение - жилое, общей площадью 126,3 кв.м, этажность - 1, подземная этажность - 1, инвентарный *****. Поводом для заключения договора дарения явились обстоятельства при которых ФИО3 обязалась вместе с дарением взять на себя ответственность за достойный досмотр до конца жизни, дарителя ФИО5, и членов его семьи. В подтверждении взятых на себя обязательств ФИО3 написала собственноручно расписку-обязательство, в которой указала что, вместе с дарением доли берет на себя обязательство в виде ответственности за достойный досмотр до конца жизни ФИО2 и его родителей, отца ФИО8 <дата> года рождения и матери (мачехи) ФИО6, однако взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем, <дата> в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки с заявлением (сообщением о преступлении) обратился ФИО2 <дата> года рождения (талон-уведомление ***** зарегистрировано по КУСП за ***** от <дата>). ФИО2 <дата> года рождения, обратился в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки с заявлением (сообщением о преступлении) в котором указал что ФИО3 <дата> года рождения, путем обмана и злоупотребления его доверием завладела 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Однако по заявлению (сообщению о преступлении) в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении было отказано. Заключенный <дата> между ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения, договор дарения принадлежащей ФИО2 на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является недействительной сделкой.
Просит признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, литер «А», назначение - жилое, общей площадью 126,3 кв.м, заключенный <дата> между ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, недействительным - ничтожной сделкой в связи с его притворностью.
В судебное заседание истец ФИО2, его предстоятель адвокат ФИО10 извещенные надлежащим образом не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы КУСП ***** от <дата>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарении) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 583-584 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 601, ст. 602 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В силу указанных правовых норм квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого ведет к признанию договора дарения недействительным.
Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, и может выступать предметом отдельной сделки, в том числе с другим лицом. Должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО6 с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, заключили договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, литер «А», назначение - жилое, общей площадью 126,3 кв.м, этажность - 1, подземная этажность - 1, инвентарный *****.
<дата> ФИО7 с одной стороны, и ФИО8 с другой стороны, заключили договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, литер «А», назначение - жилое, общей площадью 126,3 кв.м, этажность - 1, подземная этажность - 1, инвентарный *****.
<дата>, ФИО8 с одной стороны, и ФИО8. с другой стороны, заключили договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, литер «А», назначение - жилое, общей площадью 126,3 кв.м, этажность - 1, подземная этажность - 1, инвентарный *****.
<дата> ФИО2 <дата> года рождения с одной стороны, и ФИО3 <дата> года рождения с другой стороны, заключили договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, литер «А», назначение - жилое, общей площадью 126,3 кв.м, этажность - 1, подземная этажность - 1, инвентарный *****.
Поводом для заключения договора дарения явились обстоятельства, при которых ФИО3 обязалась вместе с дарением взять на себя ответственность за достойный досмотр до конца жизни, дарителя ФИО5, и членов его семьи.
В подтверждении взятых на себя обязательств ФИО3 написала собственноручно расписку-обязательство, в которой указала что, вместе с дарением доли берет на себя обязательство в виде ответственности за достойный досмотр до конца жизни ФИО2 и его родителей, отца ФИО8 <дата> года рождения и матери (мачехи) ФИО6, однако взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем, <дата> в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки с заявлением (сообщением о преступлении) обратился ФИО2 <дата> года рождения (талон-уведомление ***** зарегистрировано по КУСП за ***** от <дата>).
Суд принимает во внимание, что указанная расписка от <дата>, нотариально не заверена, не содержит паспортных данных сторон, не подписана сторонами.
ФИО2 <дата> года рождения, обратился в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки с заявлением (сообщением о преступлении) в котором указал что ФИО3 <дата> года рождения, путем обмана и злоупотребления его доверием завладела 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
В возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении было отказано, что подтверждается КУСП ***** от <дата>.
Судом установлено, что исковое заявление не содержит обоснованных законом мотивов, по которым сделку договор дарения от <дата>, следует признать недействительной.
В иске ФИО2 перечислены ссылки на нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие режим собственности имущества, а также последствия признания сделки недействительной.
В рамках данного спора указанные нормы не несут какой-либо информативности об основаниях признания спорной сделки недействительной, а также нарушений прав и законных интересов истца.
В материалах дела имеются прямые доказательства, подтверждающие согласие ФИО2 подарить свою долю ФИО3 по его усмотрению, условиям, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, у суда нет оснований для признания упомянутой сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ, так как истец не доказал, что сделка была совершена им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, не представлено доказательств, свидетельствующих и о мнимости, либо притворности данной сделки.
Сделка отвечает всем требованиям, предъявляемым законодательством к оформлению и регистрации подобных договоров, договор был собственноручно подписан всеми участниками сделки, в том числе и истцом.
Какие-либо неопровержимые доказательства, подтверждающие утверждение истца о том, что договор был заключен под влиянием заблуждения, обмана, злоупотребления правом, суду не представлено.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исковое заявление не содержит мотивированных оснований и доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, каких-либо доказательств этого в судебные заседания представлено не было.
Заявление истца ФИО2 о том, что подписывая договор дарения, он считал, что подписывает договор ренты, суд считает необоснованным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им договор дарения совершен под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки. Не представлено также доказательств того, что вместо оспариваемой сделки истец был намерен заключить с ответчиком договор ренты. Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Истец не смог пояснить в ходе судебного разбирательства, договор какой ренты он намеревался заключить с ответчиком, каковы были предполагаемые размер и периодичность рентных выплат. Поэтому суд считает, что воля истца была направлена на заключение с ответчиком именно договора дарения, а не договора ренты.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Суд полагает, что указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, не имеют никакого правового значения в рамках заявленного иска и не могут явиться основаниями для признания договора дарения от <дата>. недействительным. Кроме того, исковое заявление ФИО2 также не подлежит удовлетворению, в виду пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от <дата>.
С момента заключения оспариваемого договора (<дата>) до обращения в суд (<дата>) прошло более 14 лет.
При этом, суд учитывает, что истец с момента заключения оспариваемого договора с 2011 г. претензий к ответчику относительно его законности, о нарушении его прав вследствие его заключения не заявлял, в суд с исковым заявлением не обращался, судебных актов по данному договору не имеется.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в суд не предоставлено.
С учетом изложенного, настоящий иск подан с пропуском сроков исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Председательствующий Аветисова Е.А.