№ 2-1080/2025 УИД 53RS0002-01-2024-002483-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 26 июня 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
установил:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2013 на основании Заявления (оферты) ФИО3 ФИО8 (далее - Заемщик) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № № ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) предоставил ФИО3 кредит в размере 202000 руб. сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 24,9 % годовых. Согласно названному заявлению кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. Согласно п. 5 заявления на предоставление кредита Заемщик ознакомился и полностью ознакомлен, и согласен с условиями и тарифами кредитного договора, а также с информацией о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). 25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (далее - истец) на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016. В соответствии с пунктом 2.8 договора цессии № 1 от 01.04.2016 датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии от 01.04.2016 цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО3 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 164378,37 руб., сумма задолженности по процентам - 21045,49 руб..
Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.
Судебным приказом № № мирового судьи судебного участка № № Боровичского района Новгородской области от 28 мая 2018 года в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст») с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № №. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов. В ходе исполнительного производства установлено, что Заемщик ФИО3 умерла 10.01.2022. По заявлению судебного пристава-исполнителя определением мирового судьи судебного участка № № Боровичского района Новгородской области от 26 апреля 2024 года установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-860/2018 и произведена замена должника с ФИО3 в связи с её смертью на правопреемника ФИО2. Определением мирового судьи по заявлению ФИО2 судебный приказ № № отменен 15 мая 2024 года. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело. Определением суда о правопреемстве от 26 апреля 2024 года установлено, что наследником после смерти Заемщика, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, а наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. <адрес>
Согласно страховому полису по программе страхования от несчастных случаев и болезней Заемщик заключил договор страхования с ОАО «Открытие Страхование». Срок страхования 1095 дней. Поскольку смерть Заемщика наступила за пределами договора страхования, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 10, 20, 309, 310, 382, 385, 388, 390, 1110, 1112, 1151, 1175 ГК РФ просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2013 в размере 185423,86 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 164378,37 руб., сумма задолженности по процентам 21045,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4909 руб..
Определением суда от 23 августа 2024 года (протокольная форма), в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ПКО «Форвард».
21 октября 2024 года Боровичским районным судом Новгородской области принято заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст», с ФИО4 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185423 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4909 рублей.
Определением Боровичского районного суда от 16 июня 2025 года заочное решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2024 года по гражданскому делу № № по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, отменено на основании заявления ответчика ФИО2, возобновлено рассмотрение дела по существу
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление об уменьшении исковых требований и письменные пояснения, ссылаясь, что поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Сложившиеся между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 отношения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и уплату процентов. Кредитный договор был заключен сроком на 36 месяцев, то есть до 11.02.2016. В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по кредитному договору истекает 11.02.2019. Первоначально истец обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № № Боровичского судебного района Новгородской области 28.05.2018. 26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № № по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Борочиского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области произведена замена должника ФИО3 на ее правопреемника ФИО2 15 мая 2024 года определением мирового судьи судебный приказ № № отменен по заявлению ФИО2. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено. Исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило в суд 25.07.2024 в установленные законом сроки посредством интернет-портала ГАС Правосудие. Таким образом, полагают, что срок исковой давности по платежам за период с 28 мая 2015 года по 11 февраля 2016 года - не пропущен. Задолженность, требуемая истцом, с учетом применения срока исковой давности, за указанный период составляет: по основному долгу 64968,25 руб., по процентам - 6922,10 руб.. Вместе с тем, в период действия заочного решения от 21.10.2024 на основании исполнительного листа ФС № № в рамках исполнительного производства № № от 07.04.2025, возбужденного в отношении ФИО2, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перечислены денежные средства в размере 4396,99 руб.. Следовательно, задолженность, требуемая истцом, с учетом применения срока исковой давности, а также внесенных оплат, за указанный период составляет: по основному долгу 64968,25 руб., по процентам - 2525,11 руб.. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ а в размере 67493,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,00 руб.; в связи с перерасчетом цены иска возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2684 руб..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ПКО «Форвард» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на потребительские цели, путем заполнения анкеты-заявления ФИО3 о предоставлении кредита и открытие счета, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 202000 руб. сроком на 36 месяцев, а ФИО3 обязалась своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 24,9% годовых и иные платежи на условиях договора.
Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно графику платежей ежемесячно 11 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 8021 руб., за исключением последнего платежа 11.02.2016 в размере 7722,36 руб..
Согласно п. 5 заявления на предоставление кредита Заемщик ознакомился и полностью ознакомлен, и согласен с условиями и тарифами кредитного договора, а также с информацией о полной стоимости кредита.
Банк свои обязательства исполнил и предоставил заемщику кредит в размере 202000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 № №
Однако условия кредитного договора ФИО3 исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика поступали в нарушение установленного графика платежей, последний платеж по договору был произведен в октябре 2013 года. В период с 11.02.2013 года по 14.11.2013 года были произведены платежи в погашение задолженности по договору потребительского кредита, всего в сумме 72 189 руб., в том числе в погашение основного долга было внесено 37621,63 руб., в погашение процентов – 34567,37 руб..
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор цессии № 11642-15 по которому, в том числе перешло право требования задолженности по договору № № от 11.02.2013 в отношении ФИО3.
01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с котором право требования по кредитному договору № № от 11.02.2013 перешли к ООО «УК Траст». 05.12.2023 ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст».
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии от 01.04.2016 года ООО «Форвард» уступил права требования задолженности в отношении ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211220,79 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 164 378,37 руб., сумма задолженности по процентам - 21 045,49 руб., задолженность по неустойке 25796,93 руб..
Согласно представленному, истцом расчету, задолженность ФИО3 составляет 185423,86 руб., в том числе 164378,37 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 21045,49 руб. – сумма задолженности по процентам.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10 января 2022 год, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 в установленном порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав, является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой обратилась её попечитель ФИО5 Как установлено из материалов наследственного дела № № в наследственную массу ФИО3 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН № № от 01.10.2024 года кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1095433,03 руб.. Таким образом, стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору.
Также судом установлено, что 28.05.2018 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка № № Боровичского судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности. Указанный судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению. ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № № Боровичского судебного района от 26.04.2024 года произведена замена должника ФИО3 на ее правопреемника ФИО2.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Боровичского судебного района от 15.05.2024 года судебный приказ от 28.05.2018 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.
Согласно сведениям, представленным ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в отделении на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №№ от 25.01.2022 в отношении ФИО3 в пользу ООО «управляющая компания Траст» на основании исполнительного документа № № года в размере 187 878,10 руб.. 11.07.2022 данное исполнительное производство окончено на основании акта о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на 11.07.2022 составляет 187 878,10 руб.. Также в отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 07.04.2025 года в отношении ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» на основании исполнительного документа №№ года в размере 190332,86 руб.. Остаток задолженности на 25.06.2025 составляет 184577,39 рублей.
Доказательств оплаты наследником ФИО2 долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.
При этом ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права (ст.195). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).
Согласно условиям кредитного договора, срок его действия определен в 36 месяцев, то есть до 11 февраля 2016 года.
Однако из выписки из лицевого счета № № следует, что задолженность ФИО3 по основному долгу в размере 129938 рублей 79 копеек отнесена кредитором на просрочку 16.06.2014, то есть изменены сроки её возврата. Выставляя заемщику требование в связи с нарушением ФИО3 условий договора, первоначальный кредитор фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, иными платами и штрафами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Ответчик в установленный срок платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществил, следовательно, с указанного момента банк должен был знать о нарушении своего права.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банком изменен срок возврата кредита путем выставления требования о полном досрочном погашении задолженности в июне 2014 года, и срок исковой давности начал течь в июле 2014 года (по истечении 30 дней с даты выставления требования). С настоящим иском взыскатель обратился в суд 25 июля 2024 года, за вынесением судебного приказа – в мае 2018 года, к указанным датам истекло более трёх лет с момента образования просроченной задолженности.
Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст»» следует отказать в полном объеме.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований до 67493,36 руб. (госпошлина при данной цене иска составляет 4000 рублей), а при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4909 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 909 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67493 рублей 36 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 909 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 10 июля 2025 года.
Судья С.А. Иванова