УИД 65RS0001-01-2022-008352-39
Дело № 2-639/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.
с участием представителя истца ФИО,
представителя ответчика Департамента архитектуры
и градостроительства города Южно-Сахалинска,
третьих лиц Администрации г.Южно-Сахалинска, и Департамента
землепользования города Южно-Сахалинска ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к депар-таменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска о сохранении объекта завершенного строительства, признании права собственности на объект,
установил:
16 августа 2022 года истец ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска о сохранении объекта завершенного строительства, признании права собственности на объект. В обоснование исковых требований указав, что 14 июля 2017 года он приобрел земельный участок, расположенный по <адрес> имеющий кадастровый номер №. Земельному участку с кадастровым номером № присвоен <адрес> В июне 2018 года истец обратился за получением градостроительного плана на земельный участок приобретенный им по договору купли-продажи от 14 июля 2017 года в соответствии с проектом планировки территории утвержденного администрацией города Южно-Сахалинска № от 17 апреля 2014 года земельный участок имеющий кадастровый номер № расположен в границах-промышленного и коммунально-складского назначения. В августе 2019 года истец заказал проектную документацию на строительство «Объекта коммунально-складского назначения». Проек-тную документацию подготовило ООО проектное бюро «Профпроект» на основании договора № от 15 августа 2019 года на основании Градостроительного плана земельного участка № от 5 июля 2019 года межевого плана земельного участка. Отказы полученные в порядке обращения за разрешением на строительство от администрации города не опротестовывались.22 марта 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указано разрешенное использование: склады. Ответ полученный от администрации города Южно-Сахалинска (Департамент архитектуры и градостроительства) на запрос сведений из Правил землепользования и застройки на территории города Южно-Сахалинска № от 8 февраля 2021 года земельный участок располагается зона коммунального-складская (№). Вид земельного использования склады, этажность -<данные изъяты>. Отказ в выдаче разрешения на строительство № от 6 апреля 2022 года указаны предельные параметры разрешенного строи-тельства объекта капитального строительства составляет – <данные изъяты>. Истцом было построено здание согласно проектной документации нежилое, <данные изъяты> здание. Данное строение имеет признаки самовольной постройки так как построено без разрешения на строительство. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и заключение № по результатам технического обследования здания, согласно которому постройка выполнена в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации, и безопасна для эксплуатации, просит сохранить объект завершенного строительства <данные изъяты> здание, производственно-складского назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> разрешенное использование: склад, признать право собственности на <данные изъяты> здание, производственно-складского назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> разрешенное использование: склад общей площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО - ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации г.Южно-Сахалинска, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО с исковыми требованиями не согласилась, полагала их подлежащими разрешению в соответствии с действующим законодательством.
Истец ФИО, представитель третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 41 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истец ФИО является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер №, площадь участка <данные изъяты>, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования склады, номер кадастрового квартала №, Дата государст-венной регистрации права 4 июля 2017 года, номер государственной регистрации №
На указанном земельном участке истцом ФИО возведено <данные изъяты> здание производственно-складского назначения.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, поскольку ФИО неоднократно было отказано в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмами Департамента архитектуры и градостроительства от 23 сентября 2019 года № ( отсутствие документов предусмотренных ч. 7 ст.51 ГрК РФ, отсутствие подъезда к земельному участку, превышение этажности объекта), от 7 июля 2020 года № (несоответствие представленных документов ч. 13 ст.51 ГрК РФ, отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка), от 6 апреля 2022 года № ( не соответствие представленных документов ст.51 ГрК РФ, превышение этажности объекта).
Кроме того, департаментом архитектуры и градостроительства были направлены ответы от 8 февраля 2021 года № от 28 февраля 2022 года № на обращения ФИО о том, что указанный земельный участок расположен в коммунально-складской зоне ( №), с описанием параметров данной зоны, где в том числе указана этажность объектов –склады не должна превышать 1 этаж.
Статьями 51 и 55 ГК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Поскольку истцу неоднократно департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – «объект коммунально-складского назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, истец воспользовались правом на обращение в суд для сохранения постройки и признания права собственности на самовольную постройку.
Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.
Как следует из технического плана истцом возведено нежилое двухэтажное помещение-склад, площадью <данные изъяты>
Самовольная постройка объекта капитального строительства – «объект коммунально-складского назначения» - «склад» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территориальной зоны «Коммунально-складская П-1», в отношении которой утвержден проект планировки с проектом межевания северовосточного района города Южно-Сахалинска, утвержденный поста-новлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па (с изменениями от 15 января 2021 года, вместе с «Положениями о размещении объектов капитального строительства и характеристик планируемого развития территории»).
Согласно градостроительному плану земельного участка от 20 января 2021 года № (далее ПЗЗ), подготовленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «г.Южно-Сахалинск», утвержденными решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 31 января 2013 года №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне-Производственная складская №, в которой предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламен-тов для территориальной зоны (п. 2.2 ПЗЗ). Одним из установленных параметров является этажность, которая установлена для объектов коммунально-складского назначения и составляет - <данные изъяты>, что не соответствовало представленным проектным материалам.
В связи с изложенным, суд полагает отказ в выдаче разрешения на строительство правомерным.
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа «г.Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19 января 2022 года №, земельный участок расположен в территориальной зоне вида «П» Производственная зона, в которой установлен вид разрешенного использования – склады ( код №). При этом, предельные параметры разрешенного строительства, реконст-рукции объектов капитального строительства не установлены.
Согласно представленного истцом заключению № по результатам технического обследования здания, производственно-складского назна-чения, не завершенное строительством, расположенного по <адрес>, от 4 июня 2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние объекта соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и пригоден для дальнейшего производства строительных работ и ввода в эксплуатацию. При возведении объекта не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Объект строился в соответствии с проектом № разработанном <данные изъяты>». Объект не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем и окружающих его людей. Полностью соответствует требованиям строитель-ных нормам и правилам, действующим техническим нормативам и требованиям.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку неясностей и противоречий оно не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, и квалификацию, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется и его результаты, с учетом того, что стороны не заявляли о назначении по делу судебно-строительной экспертизы принимаются за основу.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО,сделавшему дополнительные натурные обмеры здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, с целью установления высоты данного объекта, натуральные обмеры здания показали, что его высота от пола первого этажа до верхней точки крыши составляет <данные изъяты>
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником земельного участка, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации возвел на принадлежащем ему земельном участке (разреше-нное использование - склады) двухэтажное строение, назначение которого сторонами не оспаривалось, доказательств того, что на земельном участке расположен иной объект, в том числе путем выезда на место и составления соответствующего акта, суду не представлено. Возведенная постройка соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше доказательств по иску, которые суд оценил в их совокуп-ности, приняв во внимание, что спорный объект капитального строительства возведен истцом в границах и с учетом конфигурации принадлежащего им земельного участка, отвечает целевому назначению участка, и несмотря на отсутствие разрешения на строительство при наличии доказательств, подтверждающих факт того, что истцом, предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку возведенное строение истцом соответствует всем установленным требованиям и нормам, предусмотренным законом, а самовольная постройка в целом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, предъявленным при строительстве таких объектов, права и охраняемые законом интересы других лиц произведенной самовольной постройкой не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
Поскольку постройка возведена истцом на земельном участке, правообладателем которого он является, с соблюдением строительных, санитарных норм и правил, то суд считает возможным сохранить самовольную постройку - объект завершенного строительства <данные изъяты> здание, производственно-складского назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, разрешенное использование: склад, общей площадью <данные изъяты>., признав право собственности ФИО на указанный объект.
Отсутствие подъезда к земельному участку не порочит право истца на сохранение объекта завершенного строительства и признания за ним пра-ва собственности на указанный объект.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Граждан-ского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска о сохранении объекта завершенного строительства, признании права собственности на объект, удовлетворить.
Сохранить объект завершенного строительства <данные изъяты> здание склада общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, разрешенное использование: склад, в соответствии с техни-ческим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО
Признать право собственности ФИО (<данные изъяты>) на объект завершенного строительства <данные изъяты> здание склада, общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> разрешенное использование: склад.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П. Матвеева