66RS0038-01-2022-000673-41
Гражданское дело №2-531/2022
Мотивированное решение
составлено 27 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 20 июня 2022 года город Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
с участием: истца ФИО7, его представителя – адвоката Оцкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО7 обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером *** площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что на основании договора дарения, удостоверенного Аятским поселковым Советом 00.00.0000 по реестру за *** за ФИО3 в БТИ г. Невьянска 00.00.0000 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....бывший адрес ....).
Дарителем по договору является сын одаряемой – ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который примерно с 80-х годов находился на стационарном лечении в Черноисточинской психиатрической больнице, умер в 00.00.0000 году.
Муж ФИО3 – ФИО2 в 1942 году был мобилизован и в 1943 году погиб. На сайте есть скан архивной анкеты, в которой указано, что ФИО2 родился в д. ...., а также указана жена- ФИО3.
Дочь ФИО3 – ФИО4, 00.00.0000 годов рождения (точная дата рождения не известна) проживала в Казахстане и в 1970 году в связи с болезнью ФИО3 увезла её в Казахстан.
Дата и место смерти ФИО3 истцу не известны. Согласно информации из реестра наследственных дел от 00.00.0000 наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.
Сын ФИО3 – ФИО5, 00.00.0000 года рождения, со своей женой ФИО7 (Кошкиной) ФИО6, 00.00.0000 года рождения, после переезда ФИО3 к дочери ФИО4 пользовались жилым домом и земельным участком, принимали меры к сохранению имущества и несли расходы по его содержанию.
ФИО5 00.00.0000 застраховал имущество по адресу: .... что подтверждается квитанцией серии ИР ***.
00.00.0000 ФИО5 умер.
После смерти ФИО5 домом пользовалась его жена ФИО6, оплачивала налоги за жилой дом и земельный участок, что подтверждается квитанциями от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, 00.00.0000, застраховала имущество. На имя ФИО6 выставлялись счета по оплате за электроэнергию.
ФИО5 и ФИО6 - родители истца.
ФИО6 умерла 00.00.0000. После её смерти истец - ФИО7 пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивал налоги, что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 и от 00.00.0000, оплачивает за электроэнергию, следит за состоянием жилого дома. ФИО7 отремонтировал крышу и веранду жилого дома. Для водоснабжения жилого дома в 2012г. пробурена скважина и произведен монтаж водопровода в жилом доме. На земельном участке, прилегающем к жилому дому, построена баня в 2013 году, а в 2014 году к бане пристроена веранда, а также на участке установлены 2 теплицы, одна в 2019 году, другая в 2022 году. Произведен ремонт забора, огораживающего земельный участок, прилегающий к жилому дому.
С 2014 года истец ФИО7, а с 1970 года его правопредшественники: отец ФИО5 и мать ФИО6 добросовестно открыто и непрерывно владеют жилым домом с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., то есть более сорока восьми лет.
Истец приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали.
Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам) – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда, поскольку Управление чьих-либо прав не оспаривает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: .....
Жилой дом расположен на земельном участке с *** (выписка из ЕГРН от 00.00.0000, л.д. 15-20).
Установлено, что на основании договора дарения, удостоверенного Аятским поселковым Советом 00.00.0000 по реестру за *** за ФИО3 в БТИ г. Невьянска 00.00.0000 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. (л.д. 13-14).
Иных сведений о собственниках жилого помещения Филиал «Невьянское БТИ», Росреестр не содержат.
Согласно сведениям, представленным истцом, его отец ФИО5, 00.00.0000 года рождения, и мать ФИО6, 00.00.0000 года рождения, пользовались указанным домом.
Фактически данный жилой дом 1965 года постройки площадью 50,2 кв.м. (выписка из ЕГРН л.д. 8-11; технический план от 00.00.0000).
Истец ссылается на возникновение у него права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.
Статья 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно доводам стороны истца ФИО3 уехала в 1970 году в Казахстан.
Доказательств, что ФИО3 после 1970 года осуществляла права собственника или после ее смерти кто-либо принял наследство из лиц, имеющих право вступить в наследование, суду не представлено.
Установлено, что родителями ФИО7 являлись ФИО5, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000, ФИО6, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000. (л.д. 25, 26, 27, 28, 29).
Из материалов дела следует, что ФИО5 00.00.0000 застраховал имущество по адресу: ...., что подтверждается квитанцией серии ИР ***. (л.д. 32). В дальнейшем, страхование осуществляла ФИО6, что подтверждено свидетельством о добровольном страховании от 00.00.0000 (л.д. 31)
ФИО6 осуществляла обязанность по уплате налогов, что подтверждено квитанциями за период с 00.00.0000 по 2014 год. Также производилась уплата за электроэнергию истцом; установлена скважина 00.00.0000.
Из пояснений ФИО7 следует, что он следит за состоянием жилого дома; отремонтировал крышу и веранду жилого дома. Указанное подтверждается фотографиями.
В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали суду, что домом владели родители истца, а затем истец долгое время.
Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено. При этом родители истца, затем сам истец открыто владели и пользовались домом как своим собственным более 15 лет, производя за свой счет расходы по его содержанию.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемого дома указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, к которому подлежит присоединению время владения лиц – правопредшественников; поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 6 328 рублей 34 копейки (чек-ордер от 00.00.0000, л.д. 2) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО7, родившимся 00.00.0000 в .... (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Железнодорожным РУВД .... 00.00.0000) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Аять, ул. ***
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)
Копия верна. Судья – И.А. Балакина
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова