Приговор по делу № 1-164/2023 от 30.10.2023 | Тейковский районный суд (Ивановская область)

Дело №1-164/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад Ивановской обл. 30 октября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гаврилово-Посадского района Иваненко И.А., Гулиева В.Г., Лаврова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер №040076 от 26 сентября 2023 года, выданный Гаврилово-Посадской коллегией адвокатов Ивановской области,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

- 13.06.2023 года Тейковским районным судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 15.09.2023 года неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней, с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, чтобы последний купил продуктов питания, при этом Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту АО «Почта Банк» платежной системы МИР №, выпущенную на имя потерпевшего Потерпевший №1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя последнего в отделении банка АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

В период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышел из дома Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской картой АО «Почта Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1 В указанный период времени и дату у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы МИР №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, и преследуя корыстную цель, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» платежной системы МИР № банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, проследовал в магазин «Стройматериалы», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществил проведение двух незаконных банковских операций по оплате товара в указанном выше магазине с помощью банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы МИР №, выпущенной на имя Потерпевший №1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты покупок, осуществил приведенным выше способом в указанном выше магазине оплату товаров, а именно:

- в 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 рублей;

- в 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 рублей.

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществил проведение двух незаконных банковских операций по оплате товара в указанном магазине с помощью банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы МИР №, выпущенной на имя Потерпевший №1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты покупок, осуществил приведенным выше способом в указанном выше магазине оплату товаров, а именно:

- в 08 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей;

- в 08 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 рублей.

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Домострой», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществил проведение четырех незаконных банковских операций по оплате товара в указанном выше магазине с помощью банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы МИР №, выпущенной на имя Потерпевший №1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты покупок, осуществив приведенным выше способом в данном магазине оплату товаров, а именно:

- в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей;

- в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей;

- в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей;

- в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 875 рублей.

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществил проведение двух незаконных банковских операций по оплате товара в указанном выше магазине с помощью банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы МИР №, выпущенной на имя Потерпевший №1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты покупок, осуществил приведенным выше способом в указанном выше магазине оплату товаров, а именно:

- в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей;

- в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей.

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направился по месту жительства лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, передал похищенную им у Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту данному лицу и попросил сходить в магазин за продуктами, после чего данное лицо, не зная о том, что банковская карта АО «Почта Банк» платежной системы МИР № банковского счета №, принадлежит Потерпевший №1, по просьбе ФИО1, в период времени с 14 часов 08 минут по 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило 17 покупок при помощи указанной выше карты, без ведома и разрешения потерпевшего Потерпевший №1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> а именно осуществило приведенным выше способом в указанном магазине оплату товаров:

- в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей;

- в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 986 рублей;

- в 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей;

- в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 рублей;

- в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 рублей;

- в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей;

- в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей;

- в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 рублей;

- в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей;

- в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 рублей;

- в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 рублей 65 копеек;

- в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 рубль;

- в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 рублей;

- в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 947 рублей 52 копейки;

- в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей;

- в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 рублей;

- в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1049 рублей.

После совершения покупок, в ходе распития спиртных напитков данное лицо, находясь по адресу: <адрес>, вернуло ФИО1 банковскую карту АО «Почта Банк» платежной системы МИР № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк».

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, осуществил проведение восьми незаконных банковских операций по оплате товара в указанном выше магазине с помощью банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы МИР №, выпущенной на имя Потерпевший №1, при помощи которой осуществляется доступ к указанному выше банковскому счету №, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты покупок, осуществил приведенным выше способом в указанном магазине оплату товаров, а именно:

- в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей;

- в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1712 рублей;

- в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей;

- в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей;

- в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 803 рубля;

- в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 975 рублей;

- в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей;

- в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 002 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также он сообщил, что признает гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 88-91, 102-105, 128-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерено в 7 часов утра он зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> для того, чтобы выпить спиртных напитков, поскольку нужна была компания. Они посидели, выпили водки 0,5 л. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил сходить в магазин и купить продуктов и сигарет. Он согласился. Потерпевший №1 передал принадлежащую ему кредитную банковскую карту АО «Почта Банк», номера которой не запомнил. Пин-код Потерпевший №1 не сообщал, так как картой можно было расплачиваться бесконтактным способом до 3 000 рублей без ввода пин-кода. Он вышел с картой из дома и отправился в сторону магазина «Продукты» на <адрес> По дороге в магазин у него возник умысел распорядиться вверенной Потерпевший №1 банковской картой по своему усмотрению и не возвращать ее владельцу. Он поймал попутную машину, водитель которой довез его до <адрес>. Времени было примерно 08 часов. Он пошел в магазин «Стройматериалы» по адресу: <адрес> Когда зашел в магазин, захотел купить пластиковые ведра и отдать их своему работодателю в счет имеющегося долга. В этом магазине он совершил 2 покупки по одному пластиковому ведру, стоимостью за каждое примерно в 200 рублей, точную сумму не запомнил. Расплачивался он похищенной у Потерпевший №1 банковской картой АО «Почта Банк» путем бесконтактной оплаты в терминале. После покупки вышел из данного магазина, направился в сторону магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин примерно в 08 часов 20 минут, купил сигареты, марки не запомнил, так как был сильно пьян. Также купил алкоголь, продукты питания, расплатившись похищенной у Потерпевший №1 банковской картой путем бесконтактной оплаты примерно на 800 рублей, точную сумму не помнит. Затем, не отходя от кассы, купил еще продуктов питания примерно на 500 рублей. Продукты питания сложил в пакет и вышел из магазина. Потом примерно в 09 часов направился в сторону магазина «Домострой» по адресу: <адрес>. В магазине купил 2 металлических ведра по 300 рублей каждое, далее отдельным чеком купил металлическую лопату и деревянный черенок к ней, на общую сумму примерно в 600 рублей. Затем отдельным чеком попросил продавца продать еще одно металлическое ведро за 300 рублей. Затем отдельным чеком купил 25 метров силиконового поливочного шланга, диаметром 20 мм, стоимость примерно в 1 800 рублей. За все эти покупки также расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Чеки с данных покупок не сохранились. Совершив покупки в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения поймал попутную машину, водителя которой попросил довезти до <адрес>. В машину садился без купленных товаров, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, куда мог деть покупки, вероятно где-то оставил. Приехав в <адрес> примерно в 10 часов 40 минут, направился в сторону магазина «Продукты» на <адрес> В нем купил что-то из продуктов питания, заплатив примерно 60 рублей, и бутылку пива, объемом 1,5 литра, стоимостью около 120 рублей, расплатившись дважды по разным чекам банковской картой Потерпевший №1 Чеки с этих покупок не сохранял. Затем, примерно в 11 часов 00 минут пошел гулять по селу <адрес>, банковская карта Потерпевший №1 также была при нем. Он все также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он понимал, что в силу возраста Потерпевший №1 искать его не станет. Примерно в 11 часов 30 минут отправился в гости к знакомому Свидетель №4, поскольку хотел, чтоб тот составил ему компанию в распитии спиртного. Придя к нему домой по адресу: <адрес> они стали распивать купленный за деньги Потерпевший №1 алкоголь. Свидетель №4 не спрашивал, откуда взялись деньги на спиртное, сам он ему не рассказывал. В квартире вдвоем с Свидетель №4 распивали спиртные напитки, никого больше не было. Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 50 минут, заметив, что приобретенный алкоголь заканчивается, он попросил Свидетель №4 сходить в магазин и купить еще спиртного, сигарет и, возможно, что-то из еды, передав ему предварительно присвоенную банковскую карту Потерпевший №1 Откуда появилась банковская карта, Свидетель №4 у него не спрашивал, поскольку был сильно пьяный. На банковской карте не было написано имя владельца, поэтому у Свидетель №4 никаких сомнений относительно принадлежности ФИО1 банковской карты не возникало. Свидетель №4 ходил в магазин с похищенной им банковской картой еще несколько раз по его просьбе за алкоголем и закуской. Сколько Свидетель №4 было потрачено денежных средств, не знает, не спрашивал. От выпитого алкоголя он (ФИО1) уснул у Свидетель №4 дома. Примерно в 20 часов проснулся, забрал у Свидетель №4 банковскую карту Потерпевший №1 и ушел к себе домой по месту жительства: <адрес>. Когда пришел домой, то сразу лег спать, дома находился один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, проснувшись, чувствовал себя плохо, дома продуктов питания и алкоголя не было, поэтому направился в сторону магазина «Продукты» села <адрес> по указанному выше адресу, чтобы купить закуску и алкоголь для похмелья. Примерно в 12 часов 40 минут купил пиво, сигареты и какие-то продукты, за которые расплатился банковской картой Потерпевший №1 по трем разным чекам. Чеки не сохранил. Потом ушел домой. Примерно в 15 часов снова пошел в этот же магазин совершил еще пять покупок на разные суммы, также расплачивался банковской картой Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Таким образом, в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался кредитной банковской картой АО «Почта Банк» Потерпевший №1, потратив с нее денежные средства в размере 29 002 рубля 17 копеек. Когда расплачивался ею в магазинах, понимал, что похищает данные денежные средства. Своих денег у него не было. Ранее он говорил, что потратил около 10 000 рублей, потому что был растерян. После подсчета примерной суммы понял, что потратил намного больше. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что присвоил себе банковскую карту «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, после чего потратил около 10 тысяч рублей с карты по своему усмотрению (т.1 л.д.5). ФИО1 подтвердил, что явку с повинной давал добровольно, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, без оказания какого-либо давления на него сотрудниками полиции, подтвердил содержание явки с повинной, указав, что изначально думал, что общая сумма денежных средств, похищенных с банковской карты Потерпевший №1, была меньше. Расплачиваясь ею в магазинах, общей суммы потраченного не считал.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал места, где совершал в период с ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Сообщил, какие покупки и на какую сумму он совершал в магазине «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, указав на терминал оплаты, через который произвел оплату товаров бесконтактным способом. Также ФИО1 указал на магазин «Домострой» <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов совершил несколько покупок с помощью карты Потерпевший №1, указав банковский терминал посредством которого бесконтактной оплатой совершил покупку нескольких товаров. Также ФИО1 указал на магазин «Продукты» (г. <адрес> в котором находится банковский терминал, через который он оплатил покупки банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут. Кроме того, ФИО1 указал на магазин <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, расплачиваясь за них через банковский терминал банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 111-116, 117-118).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего, указав при каких обстоятельствах банковская карта Потерпевший №1 оказалась в его распоряжении, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил несколько покупок в магазинах города <адрес>, проводя оплату бесконтактным способом банковской картой Потерпевший №1 ФИО1 не оспаривает общий размер похищенных денежных средств (т.1 л.д. 108-110).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, которые давал на стадии следствия, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим, указав, что в тот момент обстоятельства произошедшего помнил лучше. В ходе осмотра на следствии выписки по счету банковской карты с его участием понял, что общий размер денежных средств составил 29002 рубля 17 копеек. Все операции, которые отражены в указанной выписке с 4 по 5 июля включительно, совершал он, некоторые из них совершены по его просьбе Свидетель №4, который о принадлежности карты не был осведомлен. У него есть желание возместить ущерб ФИО2, но нет для этого денежных средств. Он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему ФИО2 извинения в зале судебного заседания, которые тот не принял.

Выводы суда, кроме признательных показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выпивал в компании с ФИО1, выпили примерно 300 гр. водки на двоих. В этот день он передал ФИО1 свою банковскую карту «Почта Банк», чтобы тот купил для него продукты питания. Сказал, расплатиться в пределах 1000 рублей. Они договаривались встретиться вечером того же дня, посидеть, выпить вместе. Однако, после того, как он передал банковскую карту ФИО1, его он больше не видел, вечером он к нему так и не явился. Продукты питания ФИО1 ни в этот день, ни на следующий так и не принес. ФИО1 расплачивался его банковской картой в личных целях, осуществив покупки на сумму около 30 000 рублей, что составляет размер его ежемесячной пенсии. Извинений ФИО1 за содеянное так и не приносил, но обещал вернуть деньги. До настоящего времени ФИО1 вред не возместил. Материальный ущерб для него является значительным, поскольку иных источников доходов он не имеет, а размер пенсии составляет 32000 рублей в месяц, также у него имеется кредитное обязательство на сумму 300000 рублей, связанное с покупкой нового автомобиля. Он проживает один, имеет дочерей, которые живут отдельно. У него в долевой собственности с дочерями имеется дом, площадью 46 кв.м, также есть автомобиль, имеются денежные накопления. Сама ситуация, сложившаяся из-за противоправных действий ФИО1 ему неприятна. Хищение денежных средств ФИО1 поставило его в затруднительное положение, поскольку он вынужден был занимать деньги у знакомых. Собственными денежными накоплениями он не воспользовался. Кроме пенсии у него не имеется иных источников доходов. Раньше он работал сварщиком, иногда по данному роду деятельности на безвозмездной основе оказывает услуги населению. Извинений до судебного разбирательства ФИО1 не приносил, загладить вред не пытался.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 в целом дал аналогичные показания, сообщив, что у него имеется банковская карта № АО «Почта Банк» банковского счета №, которая была открыта на его имя в отделении банка АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>. На эту карту ему ежемесячно поступает пенсия в сумме 32000 рублей. На июнь 2023 года на карте находилось примерно 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов к нему приходил в гости ФИО1, с которым они распивали спиртное. Потом он попросил ФИО1 сходить за покупками в магазин, приобрести товары для его (Потерпевший №1) нужд, передав ему свою банковскую карту. Разрешил ФИО1 расплатиться этой картой лишь в пределах 1000 рублей. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ сам он своей банковской картой нигде не расплачивался. Потерпевший Потерпевший №1 указал, какие банковские операции, совершенные с помощью его банковской карты, проведены в период с 08 часов 06 минут 4 июля по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ без его участия. ФИО1 он разрешил совершить лишь одну покупку с помощью своей банковской карты для приобретения продуктов питания, и то эти продукты ФИО1 ему не принес. Материальный ущерб, причиненный ФИО1, составляет 29 002 рубля 17 копеек. В его присутствии осмотрена выписка АО «Почта Банк» о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте АО «Почта Банк» платежной системы МИР №. Без ввода пин-кода его банковской картой можно расплатиться на сумму до 3 000 рублей (т.1 л.д. 43-44, 61-63).

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший Потерпевший №1 в целом дал аналогичные показания, указав, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 у него закончились продукты питания и сигареты, поэтому он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить ему сигарет, хлеба, колбасы и макарон. Он передал ФИО1 свою банковскую карту, пин-код ему от карты не говорил. Он сказал ФИО1, чтобы он расплатился за всё в пределах 1 000 рублей, на что ФИО1 пообещал, что принесет покупки и передаст их вместе с его банковской картой и чеком о покупке. Ничего другого он ФИО1 не разрешал покупать на свои деньги, и не разрешал пользоваться банковской картой в личных целях и нуждах. ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ банковской картой сам он не пользовался, нигде не расплачивался, поскольку она была у ФИО1 Затем от жителей <адрес> ему стало известно, что ФИО1 неоднократно ходил в магазин, и расплачивался его банковской картой (т.1 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает продавцом у ИП ФИО3 в магазине «Стройматериалы» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. Примерно в 8 часов в магазин пришел мужчина, как потом ей стало известно, это был ФИО1. Он попросил продать ему ведро, стоимостью 215 рублей. Она вынесла ведро. ФИО1 расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Какой платежной системы и какого банка была карта, она не знает, не интересовалась. Потом ФИО1 попросил продать еще одно ведро. Она продала. Расплачивался ФИО1 всё той же банковской картой. Оплату покупок оба раза он производил через банковский терминал, пин-код при этом он не вводил, просто прикладывал банковскую карту. Затем он ушел. Видеозапись в их магазине не ведется.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Домострой» по адресу: <адрес>. Около 10 часов 00 минут к нему в магазин зашел мужчина невысокого роста, коротко стриженый, слегка пьяный и попросил продать ему два металлических ведра, стоимостью 300 рублей за ведро. За данный товар он расплачивался банковской картой АО «Почта Банк». Кому принадлежит банковская карта он не видел. Также он попросил продать железную лопату, стоимостью 450 рублей, и черенок к ней за 150 рублей. Оплачивал данный товар он той же банковской картой. Еще через несколько минут он попросил продать ему еще одно металлическое ведро, стоимостью 300 рублей, вновь расплатился той же банковской картой. Затем отдельным чеком попросил продать 25 метров силиконового поливочного шланга, диаметром 20 мм. Сумма покупки составила 1875 рублей. Он оплачивал покупку вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, пин-код не вводил, стоимость покупок не превышала 3000 рублей. После этого он покинул магазин с приобретенным товаром. Как позднее он узнал от сотрудников полиции, данным человеком оказался ФИО1 , Видеозапись предоставить за период времени совершения покупок не представляется возможным, так как проводились технические работы, и видеокамеры не работали (т.1 л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> работает в должности продавца. Около 08 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, на вид 35-40 лет, коротко стриженый, невысокого роста и слегка пьяный. Данный мужчина просил продать ему какие-то продукты питания, сигареты и 1 бутылку какого-то алкогольного коктейля. Что точно он покупал, не запомнила. Стоимость покупок вышла на сумму 800 рублей, которые он оплачивал банковской картой АО «Почта Банк» путем бесконтактной оплаты через банковский терминал. Кому принадлежала банковская карта, она не видела. Оплатив таким образом данную покупку, он, не отходя от кассы, попросил продать ему еще продуктов питания. Что точно он покупал, не помнит, поскольку было много покупателей. Вторая покупка у него вышла на 510 рублей. Расплачивался он всё той же банковской картой. Затем он покинул магазин. Как позднее она узнала от сотрудников полиции, данного мужчину зовут ФИО1. Ранее в данном магазине его она не видела. Стоимость его покупок не превышала 3000 рублей, пин-код он нее вводил. Видеозапись не велась, так как видеокамер в данном магазине нет (т.1 л.д. 72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и около 9 часов 00 минут в магазин пришел житель села ФИО1 , который просил продать ему 5 бутылок пива объемом по 1,5 литра, и одну бутылку водки. Сумма покупки у него вышла до 1000 рублей, сколько точно не помнит. Он оплатил данную покупку банковской картой АО «Почта Банк». Оплата прошла, он ушел. Второй раз ФИО1 пришел в магазин около 15 часов 00 минут, покупал 5 бутылок пива объемом по 1,5 литра, и что-то из продуктов питания, точно не помнит. Расплачивался ФИО1 той же банковской картой. После 15 часов 00 минут ФИО1 больше в магазин не заходил (т.1 л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> К нему пришел знакомый ФИО1 , который принес с собой несколько бутылок водки и просил, чтобы он составил ему компанию в распитии спиртного. Он согласился. Откуда ФИО1 взял водку, ему не известно, он не спрашивал. В квартире с ФИО1 они находились вдвоем, никого больше не было. Они распивали спиртные напитки и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно в 13 часов 50 минут, они с ФИО1 заметили, что купленный последним алкоголь уже заканчивается. В связи с этим ФИО1 попросил его сходить в магазин и купить еще алкоголя, сигарет и продуктов питания, передав при этом банковскую карту, и сказал, что он может ей расплачиваться. Как он помнит, банковская карта была белого цвета АО «Почта Банк». Её он не рассматривал, имени на ней не было. Он думал, что банковская карта принадлежит ФИО1, поэтому у него ничего не спрашивал, поскольку ему было не интересно. Примерно в 14 часов 08 минут он пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, в котором купил одну бутылку водки, какой именно и за какую сумму не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Расплатившись в магазине банковской картой АО «Почта Банк», вверенной ФИО1, он вернулся к себе домой, где его ждал ФИО1, и был очень пьяным. После этого они прошли на кухню и продолжили выпивать спиртные напитки. Банковскую карту он ФИО1 не возвращал. Из-за выпитого алкоголя он плохо помнит происходящее, но помнит, что по просьбе ФИО1 ходил еще несколько раз в вышеуказанный магазин «Продукты» за спиртными напитками и продуктами питания. На какие суммы отоваривался, не помнит. Когда расплачивался картой, думал, что она принадлежит ФИО1 Примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь у него дома, стал засыпать, так как был сильно пьян. Через пару минут он поднялся, забрал у него банковскую карту АО «Почта Банк» и ушел к себе домой примерно в 20 часов 00 минут. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта АО «Почта Банк», которая находилась у ФИО1, принадлежит Потерпевший №1. Сам он не знал, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, думал, что собственником банковской карты является ФИО1, который по данному поводу ничего не говорил, в связи с чем он (Свидетель №4) спокойно ходил в магазин и совершал покупки. Из-за отсутствия на банковской карте имени владельца, у него не возникло сомнений о принадлежности карты, вверенной ему ФИО1 (т.1 л.д. 77-79).

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП №10 (г. Гаврилов Посад) ФИО4 в МО МВД России «Тейковский» поступило заявление Потерпевший №1, согласно которого житель <адрес> ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д. 3).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности жителя с. <адрес> ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ завладел банковской картой потерпевшего (Почта Банк) и похитил с нее принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Сумма ущерба на момент обращения в правоохранительные органы не известна. Зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра в служебном кабинете отделения полиции № (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована банковская карта АО «Почта Банк» платежной системы МИР № белого цвета, с логотипом возможности оплаты бесконтактным способом, которую выдал участвующий в осмотре ФИО1 (т.1 л.д. 15-18, 19). Изъятая банковская карта осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49-50, 51, 52). Впоследствии банковская карта передана потерпевшему Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение (т.1 л.д. 53, 54).

В ходе осмотра помещения магазина «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано месторасположение магазина, внутри которого установлено наличие стеллажей, их размещение в торговом зале. Зафиксировано местонахождение кассовой зоны, где установлен банковский терминал безналичной оплаты марки «РАХ», модель 5200, серийный номер: S200-131-7Е0. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 пояснил, что через данный терминал оплаты в его магазине ДД.ММ.ГГГГ расплачивался покупатель ФИО1 банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д.20-22, 23-24).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Стройматериалы», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано месторасположение магазина, внутри которого находятся стеллажи со строительными и хозяйственными товарами. Справа от входа зафиксировано расположение кассовой зоны, на столе которой находится банковский терминал безналичной оплаты марки «№ №. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ через данный терминал оплаты расплачивался покупатель ФИО1 банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д. 25-27, 28-29).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано месторасположение магазина, его внутреннее обустройство, расположение кассовой зоны, где на столе находится банковский терминал безналичной оплаты марки «Ingenico» модели IPP220-01T3326А, серийный №. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ через указанный терминал оплаты расплачивался покупатель ФИО1 банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д.30-32, 33-34).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано месторасположение магазина, его внутреннее обустройство, расположение кассовой зоны, где на столе находится банковский терминал безналичной оплаты марки «Ingenico» модели IPP220. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №5 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ через этот терминал оплаты расплачивался покупатель ФИО1 банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д.35-37, 38-39).

АО «Почта Банк» предоставлена выписка по сберегательному счету №, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1, к которому привязана карта потерпевшего №**** **** **** 9348. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ проведено 35 операций, из них ДД.ММ.ГГГГ 2 операции в магазине «Strojmaterialy, Gavrilov Posad» на сумму 430 рублей (в 08:06 и 08:07), 2 операции в магазине «Produkty, Gavrilov Posad» на сумму 1310 рублей (в 08:22 и 08:23), и 4 операции в магазине «Domostroj, Gavrilov Posad» на сумму 3375 рублей (в период с 10:13 до 10:16). В этот же день проведено еще 19 операций на сумму 9297,17 рублей в магазине «Produkty, Lipovaya Rosh» (две операции с 10:43 до 10:50, остальные в период с 14:08 до 19:38). ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Produkty, Lipovaya Rosh» проведено еще 8 операций на сумму 14590 рублей (с 12:48 до 15:27). Итого сумма операций, проведенных в указанное время составила 29002,17 рублей (т.1 л.д. 48). Выписка по счету осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что ни одну из указанных операций он не совершал (т.1 л.д.55-58, 59, 60).

В ходе осмотра выписки по сберегательному счету потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, последний пояснил, какие покупки совершены им в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 без его ведома. Отдельно указал, какие покупки совершены ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной банковской карты по его просьбе Свидетель №4, не осведомленным о принадлежности данной банковской карты потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-100, 101).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Указанные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им у суда не имеется.

Сведения о банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены АО «Почта Банк», сомнений в достоверности, а также в принадлежности потерпевшему банковского счета, с которого произведено хищение его денежных средств, не вызывают.

Показания потерпевшего об обстоятельствах хищения денег, находившихся на его банковском счете, объективно подтверждаются историей операций по его банковскому счету, проведенных без его участия. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что передал ФИО1 свою банковскую карту для покупки по его просьбе продуктов питания и сигарет. Вместе с тем, данные покупки для Потерпевший №1 ФИО1 не совершил, просьбу потерпевшего не выполнил. Имея в распоряжении банковскую карту потерпевшего, действуя для потерпевшего тайно, совершил с ее помощью нескольких банковских операций на различные суммы, в ходе которых завладел денежными средствами потерпевшего. В какой-то период банковскую карту он передал постороннему лицу для совершения покупок для собственных нужд, которое не было осведомлено ни о преступных намерениях ФИО1, ни о настоящем владельце карты.

Добровольная передача потерпевшим банковской карты ФИО1 для приобретения указанных им продуктов до совершения преступления сама по себе не свидетельствует о праве свободного использования в дальнейшем денежных средств, находящихся на его банковском счете, при отсутствии разрешения собственника. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, умысел на совершение хищения денежных средств потерпевшего с помощью его банковской карты, возник уже после того, как банковская карта потерпевшим была ему передана. Намерений приобрести какие-то товары для потерпевшего ФИО1 не имел, банковскую карту возвращать не собирался, что в достаточной степени свидетельствует о том, что изъятие денежные средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 происходило втайне от последнего.

Тот факт, что ФИО1 не самолично оплачивал некоторые покупки денежными средствами с карты Потерпевший №1, не ставит под сомнение факт виновности ФИО1 в хищении денежных средств со счета потерпевшего. Из его показаний следует, что Свидетель №4, приобретая товары с помощью банковской карты потерпевшего, которую впоследствии вернул ФИО1, действовал по просьбе последнего. О противоправности своих действий ФИО1 Свидетель №4 не сообщал, в связи с чем сумма банковских операций, совершенные Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отнесена к общей сумме похищенных ФИО1 денежных средств.

Сам потерпевший не мог осуществлять покупку товаров 4 и ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время с использованием своей карты, так как передал её ФИО1 Данный факт не оспаривается подсудимым. Оснований не доверять показаниям ФИО1 об обстоятельствах появления у него банковской карты потерпевшего, не имеется.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 подтвердили, что в указанный период времени покупки товаров в магазинах, где каждый из них работает, ФИО1 совершал с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты и без введения пин-кода, поскольку стоимость покупок не превышала лимита, установленного на бесконтактные платежи - 3000 рублей. Свидетель Свидетель №4 также подтвердил тот факт, что совершил несколько покупок ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк», которую ФИО1 ему передал, не сообщив о том, что банковская карта не его. Оплата товаров Свидетель №4 также производилась бесконтактным способом.

Сообщенные указанными лицами сведения о количестве покупок, об их стоимости, соответствует представленной АО «Почта Банк» информации о месте, времени и сумме проведенных операций по банковскому счету потерпевшего в обозначенный период времени. Проведение данных операций без участия потерпевшего не оспаривает и сам подсудимый. Его признательные показания относительно обстоятельств совершения расходных операций полностью подтверждаются данными, полученными при осмотре мест происшествия, где зафиксированы сведения об адресах нахождения торговых организаций и расположения в них устройств бесконтактной оплаты.

ФИО1 признал факт совершения преступления, обратился с явкой с повинной, подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте, выдал банковскую карту потерпевшего. Его показания полностью совпали с результатами осмотра мест происшествия, данными о приобретенных товарах. В связи с этим оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о возможности совершения преступления при иных обстоятельствах, судом не получено.

Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он имел бесконтрольный доступ к банковской карте потерпевшего, так как она находились у подсудимого до момента её выдачи правоохранительным органам ДД.ММ.ГГГГ. В результате его корыстных действий материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, составил 29 002 рубля 17 копеек.

Учитывая сведения об имущественном положении Потерпевший №1, оснований для признания значительным ущерба, причиненного хищением денежных средств с его банковского счета, суд не усматривает. Анализируя пояснения потерпевшего о значительности причиненного ущерба действиями ФИО1, суд исходит из того, что потерпевший имеет стабильный ежемесячный доход в виде пенсии, более, чем в два раза превышающей размер прожиточного минимума пенсионеров в Ивановской области, является собственником объекта недвижимости, транспортного средства, имеет денежные накопления. Иждивенцев не имеет, в материальной поддержке иных лиц (дочерей) не нуждается. Как следует из его пояснений, ситуация, связанная с хищением денежных средств ему неприятна, однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о значительности ущерба. Кроме того, как пояснил потерпевший в судебном заседании, имеющимися дополнительными денежными накоплениями после обнаружения пропажи денег со счета он не воспользовался. С учетом совокупности изложенных обстоятельств оснований считать, что хищение денежных средств в указанном размере поставило потерпевшего в критическую ситуацию и повлекло причинение значительного ущерба, не имеется. При этом, органом предварительного расследования признак значительности причиненного ущерба ФИО1 не вменялся, а государственным обвинителем обвинение поддержано в предъявленном объеме.

Подсудимому ФИО1 было достоверно известно, что на карте потерпевшего имеются денежные средства, которыми он распоряжаться не имел права. Товары на ту сумму, которую потерпевший разрешил тратить в его интересах, подсудимый так и не купил. Похищенные со счета потерпевшего денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. При этом каких-либо финансовых обязательств между подсудимым и потерпевшим не существовало. ФИО1 понимал, что он распоряжается чужими деньгами без согласия потерпевшего. Он знал о негативных последствиях использования банковской карты, однако рассчитывал, что Потерпевший №1 в силу возраста его искать не станет.

Суд доверяет сведениям, полученным от АО «Почта Банк» об оплате товаров в различных торговых организациях г. <адрес> деньгами Потерпевший №1, вследствие чего со счета потерпевшего были списаны денежные средства в указанной выше сумме, поэтому учитывает эти сведения при определении размера ущерба, причинённого потерпевшему преступными действиями подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимый имел возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего и реализовал её, используя банковскую карту Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в АО «Почта Банк», были изъяты подсудимым путем оплаты товаров с использованием банковской карты и терминалов бесконтактной оплаты, без согласия потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление. <данные изъяты>

С учётом поведения ФИО1 у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также проверке его признательных показаний на месте, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в осмотре предметов с его участием, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов банковскую карту потерпевшего. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; намерение при первой возможности возмещать потерпевшему материальный ущерб.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые тот не принял, попыток извиниться, загладить вред до рассмотрения уголовного дела не предпринимал, поэтому суд не находит оснований для признания извинений в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, считая, что принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления его нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, способствующим уменьшению последствий содеянного. Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании подсудимый впервые после произошедшего перед ним извинился. Каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, не совершал, обещания возвратить похищенные денежные средства не исполнил, в связи с чем он считает эти его действия недостаточными для того, чтобы расценивать их направленными на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, который с учётом совершения им тяжкого преступления при наличии судимости за совершение преступления средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел банковской картой потерпевшего, и впоследствии, находясь в таком же состоянии, распоряжался денежными средствами Потерпевший №1 без его согласия, приобретая на них в том числе алкогольные напитки, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находит доказанным, что нахождение его в таком состоянии существенно повлияло на его поведение и способствовало возникновению у него умысла на его совершение.

Факт того, что именно состояние опьянения повлияло на снижение способности ФИО1 критически оценивать происходящее, контролировать свои действия, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался подсудимым Желание продолжить употреблять спиртное, обусловило характер его поведения и отразилось на мотивации его действий.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также Свидетель №4, не оспаривается и самим подсудимым.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же основаниям не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть преступления, всю совокупность обстоятельств по делу и сведения о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая положения ст.68 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденным за совершение корыстного преступления против собственности к наказанию, не связанному с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, спустя небольшой промежуток времени после осуждения в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Применение в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, с учётом приведённых выше сведений, характеризующих его личность, ведомого им образа жизни, при котором он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не способно оказать на него должного исправительного воздействия и обеспечить достижения в отношении него целей наказания.

С учетом сведений о порядке отбывания подсудимым ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при котором он злостно уклонился от его отбывания и оно было заменено лишением свободы, оснований к применению к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и к назначению ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что для исправления ФИО1 будет достаточным основного наказания.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальное или близкое к нему наказание, определив его в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с совершением преступления по настоящему приговору после вынесения приговора Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ, к отбыванию которого он не приступил, и оно было заменено на лишение свободы, которое также не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытое им наказание в виде лишения свободы по указанному выше приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание он должен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора с учётом вида и размера назначенного ФИО1 наказания до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может скрыться, в связи с чем он подлежит взятию под стражу в зале суда.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного им преступлением ущерба 29002 рублей 17 копеек. Заявленные исковые требования потерпевший в судебном заседании поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. Защитник, с учетом позиции подсудимого, выразил согласие с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Государственный обвинитель также просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, находя их мотивированными.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, принимает во внимание, что ущерб от преступления причинен потерпевшему действиями ФИО1, размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 29002 рубля 17 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Почта Банк» платежной системы МИР, оформленную на имя Потерпевший №1 - необходимо оставить в его распоряжении; выписку по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк», выполненную на листе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, изменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 29002 (двадцать девять тысяч два) рубля 17 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Крайнова Е.А.