УИД 91RS0№-69
Дело№.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Исмаилове Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки гражданское дело по иску Администрации города Саки Республики Крым к ФИО1 о признании строения самовольным и сносей самовольно постройки,
УСТАНОВИЛ:
В марте 2021 года Администрация города Саки Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, согласно заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ:
- признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым № самовольной постройкой;
-обязать ФИО1 снести строение, расположенное на земельной участке по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, за счет средств ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что отделом муниципального контроля Администрации <адрес> в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено самовольное занятие и использование земельного участка муниципальной собственности площадью 421 кв.м. прилегающего к земельному участка с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем ограждения его стенами высотой 5,5 м., без разрешительным документов на право занятие земельного участка и проведения строительных работ.
ФИО1 за данные действия был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, однако, действия по освобождению самовольно занятого земельного участка или получение разрешительной документации не совершил, право собственности на самовольно возведенный объект не зарегистрировал, таким образом, Администрация города Саки Республики Крым вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя учреждения, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью, передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику по делу, на основании договора аренды и переуступки права аренды земельного участка. (л.д.49-52, 83-86)
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019(л.д.73-76)
Судом установлено, что Службой строительного надзора Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на обращение заместителя Администрации города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения строительных работ ФИО1 на самовольно занятом земельном участке(л.д.6), информирует, что службой какие либо уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ли садового дома по объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым № не выдавалось.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Саки Республики Крым составлен Акт проверки органом муниципального земельного контроля гражданина №-р по адресу <адрес> земельный участок кадастровый №, согласно которого следует, что по адресу: <адрес> расположен муниципальный земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 кв.м. который находится в аренде у ФИО1, согласно договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ПЗиЗ муниципального образования городской округ Саки Республики Крым утвержденных <данные изъяты> сессией Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в перераспределении земель.(л.д.77-79, 79
В ходе проверки было установлено, что на земельном участка с кадастровым № возведены высокие стены из камня ракушечника, ведутся строительные работы объекта капитального строительства, фактическая огороженная территория по конфигурации не соответствует конфигурации земельного участка, часть возведенных стен находится на землях муниципального образования, граничащих с вышеуказанным земельным участков, фактически используемая ФИО1 площадь земельного участка составил 921 кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка 421 кв.м.(л.д.9-10)
Вышеуказанные обстоятельства обмером площади земельного участка и фототаблицей к акту проверки (л.д.65-72)
В связи с чем, Администрацией города Саки Республики Крым на имя ФИО1 выдано Уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, за факт самовольного занятия вышеуказанного земельного участка, привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.(л.д.12-17)
Судом установлено, что Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и составлен Акт проверки №-р исполнения предписания об устранения нарушений земельного законодательства органом муниципального земельного контроля, выданного ФИО1 по проверке №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО1 предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка не выполнено.(л.д.20-21)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым ФИО1 выдано Предписание №-ЗК об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого последнего обязали устранить допущенное нарушение установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем демонтажа самовольно возведенных ограждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-19)
Судом установлено, что Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и составлен Акт проверки №-р исполнения предписания об устранения нарушений земельного законодательства органом муниципального земельного контроля, выданного ФИО1 по проверке №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО1 предписания об освобождении самовольно занятого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, самовольно занятый земельный участок не освобожден.(л.д.23-24)
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей к акту проверки земельного законодательства №-р от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-28)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым ФИО1 выдано Предписание №-ЗК об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого последнего обязали устранить допущенное нарушение установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем демонтажа самовольно возведенных ограждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29-30)
Судом установлено, что ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штраф в сумме 300 руб.(л.д.32-33)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым ФИО1 выдано Предписание №-ЗК об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого последнего обязали устранить допущенное нарушение установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем демонтажа самовольно возведенных ограждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80-82)
Согласно положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: - постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, - либо без получения необходимых разрешений, - либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу п. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
В соответствии с пунктом 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного постановления, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу статей 222, 304 ГК РФ, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, устранимость допущенных нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.
Согласно выводов эксперта отраженных в заключении эксперта №-С судебной строительно-технической экспертизы (л.д.97-131):
- проведенным исследованием установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 500+/-8 кв.м. с кадастровым № расположены следующие объекты недвижимости:
1) жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 99,8 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, технически характеристики соответствуют сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах (ЕГРН)
2) крытая площадка для занятия спортом, выполнены из ограждения из камня ракушечника высотой по трем сторонам 5,3м, по одной стороне 3,15м., толщиной 0,4м., также данное ограждение служит основанием для кровли, выполненной из искусственного каркаса и брезентового покрытия. Основание выполнено из искусственного покрытия для футбольных полей – синтетический газон. Данное сооружение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занятая площадь составляет 456,32 кв.м.. Правоустанавливающие документы в материалах отсутствуют, на графической схеме отмечено серым цветом.
- Проведенным исследованием установлено, за пределами границ земельного участка переданного в аренду ФИО1, и расположенного по адресу: <адрес> площадью 500+/-8 кв.м. с кадастровым номером № частично находится ОКС- крытая площадка для занятия спортом, выполнена из ограждения из камня ракушечника высотой по трем сторонам 5,3м, по одной стороне 3,15м., толщиной 0,4м., также данное ограждение служит основанием для кровли, выполненной из искусственного каркаса и брезентового покрытия. Основание выполнено из искусственного покрытия для футбольных полей – синтетический газон. Данное сооружение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занятая площадь составляет 456,32 кв.м.. Правоустанавливающие документы в материалах отсутствуют.
Для приведения самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние необходимо произвести работы по демонтажу: кровли, выполненной их металлического каркаса и брезентового покрытия; выполнить демонтаж ограждения из камня ракушечника (находящегося вне границ земельного участка №) общей площадью 48,82 м; выполнить демонтаж основания искусственного покрытия для футбольных полей – синтетического газона.
Подробный перечень работ, необходимых для приведения самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, а также их стоимость указаны в локальном сметном расчете №.
Согласно приложенного к заключению Локального сметного расчета № стоимость демонтажных работ необходимых для приведения самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние составит с учетом НДС – 431 152,72 руб.
Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством по заявленным Администрацией города Саки Республики Крым требованиям.
Согласно исследовательской части вышеуказанного заключения, экспертом установлены координаты самовольно занятого участка площадью 456,32 кв.м.:
- <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Согласно положений ст.60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений сторон, отсутствие доказательств предоставления земельного участка ФИО1 в аренду, правоустанавливающих документов о праве собственности на ОКС расположенного на самовольно занятом земельном участке, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения требований Администрации города Саки Республики Крым к ФИО1 в полном объеме.
Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного, с учетом установленных судом правовых основания для удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу местного бюджета Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00руб
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Саки Республики Крым к ФИО1 о признании строения самовольным и сносей самовольно постройки - удовлетворить.
Признать строение - крытую площадку для занятия спортом, выполненную из ограждения из камня ракушечника высотой по трем сторонам 5,3м, по одной стороне 3,15м., толщиной 0,4м., которое служит основанием для кровли, выполненной из искусственного каркаса и брезентового покрытия, с основанием выполненным из искусственного покрытия для футбольных полей – синтетический газон, расположенное на земельном участке площадью 456,32 кв.м. (координаты - точка <адрес>) по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести строение-крытую площадку для занятия спортом, выполненную из ограждения из камня ракушечника высотой по трем сторонам 5,3м, по одной стороне 3,15м., толщиной 0,4м., которое служит основанием для кровли, выполненной из искусственного каркаса и брезентового покрытия, с основанием выполненным из искусственного покрытия для футбольных полей – синтетический газон, расположенное на земельной участке площадь 456,32 кв.м. (координаты - точка <адрес>) по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 600,00руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено судом 01.11.2022.
Судья Н.В. Собещанская