47RS0007-01-2022-001943-95
Дело № 2-1224/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2022 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 704 руб. 94 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 337 руб. 05 коп..
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на изложенных в заявлении условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», о заключении с ней кредитного договора с открытием банковского счета, используемого в рамках кредитного договора, предоставлении кредита в размере 620 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Отмечает, что при заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита – 1 826 дня до ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку по договору – 18,4 % годовых. Банком был открыт заемщику счет и предоставлены денежные средства. Ответчиком неоднократно нарушались условия по возврату денежных средств, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 713 704 руб. 94 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Со ссылкой на положения ст. 160, 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 49).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно адресной справке отдела миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 31 августа 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32), куда направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 27 сентября 2022 года и 19 октября 2022 года. Судебные повестки возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33, 40, 47).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.
Ответчику ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Представитель третьего лица Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен, причину неявки не сообщил (л.д. 48).
Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 октября 2021 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 620 000 руб.
Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставляет ответчику кредит на указанную сумму сроком на 1 826 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 18,4 % годовых, ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11, 12, 14-15).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 620 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета, из которой следует, что денежные средства перечислены на счет заемщика (л.д. 24).
При заключении договора ФИО1 подписала график платежей в счет погашения кредитной задолженности, ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере 15 880 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 816 руб. 98 коп. (л.д. 13).
Таким образом, ответчик ФИО1, подписав заявление на предоставление кредита, направила в АО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и перечислению на счет суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.14 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, денежные средства, размещенные на счете, а также учитываемые Банком без зачисления на счет, списываются/направляются в погашение задолженности в даты, предусмотренные в графике платежей.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 713 704 руб. 94 коп., и указав срок ее погашения – 22 июня 2022 года (л.д. 23).
Задолженность ответчика перед Банком по договору не была погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 24).
Ответчиком данное требование не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет по непогашенному основному долгу – 607 211 руб. 80 коп., по непогашенным процентам – 52 986 руб. 53 коп., по неустойке (штрафы за пропуск платежей по графику) в размере 52 506 руб. 61 коп., а всего 713 704 руб. 94 коп. (л.д. 8).
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию кредитной задолженности в истребуемом истцом размере 713 704 руб. 94 коп.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ФИО1 должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в соответствии с заявленными требованиями подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 713 704 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 10 337 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 704 (семьсот тринадцать тысяч семьсот четыре) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 337 (десять тысяч триста тридцать семь) руб. 05 коп., а всего 724 041 (семьсот двадцать четыре тысячи сорок один) руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.